１９９１年第５期，总第１４６期——编辑室日志

广西南宁冯生发先生来信，希望《读书》杂志“多表扬好书，多批评坏书”，“发挥新中国书评刊物的应有作用”。冯先生用意极好，对本刊期望极高，实在感谢。但是，对《读书》的性质，怕有少许不完全理解之处。

表扬好书，批评坏书，无疑是我们应当做的工作。十多年以来，也曾为此努力。但是，一则《读书》并非纯粹的书评刊物，它无力对中国如此汪洋无际的书市(年出新书七万多种！)，进行全面、完整的考察，从中严密地判别好坏，进行实事求是的评论。它只是少许读书人，就自己眼下所能见到之极少数书刊，略述感怀，稍抒情趣。它大多不是全盘讨论眼下这本书，而只诉说自己在读书一刹那的所思所念所感所闻。这里所述论的，所谓可读，可取的，往往只是指某一点、某一面而言，并非评论全书。万一有所批评，也决不认为某书是市下最不可取之书，只是反映某些读书人的一种看法。

中国无疑需要用正确的立场、观点进行的书评。本刊于此，有志久矣。总因人力、物力种种关系无法办到。现在许多单位已办了专门的书评刊物，在读书界发挥作用甚大，用特推荐，敬希注意：《中国出版》(中国出版工作者协会编)，《中国图书评论》(辽宁人民出版社出版)，《博览群书》(光明日报社出版)……除此之外，上海的《文汇读书周报》，《解放日报》、《新民晚报》的有关副刊，等等，办得极其灵活可读，是书迷不可不读的。

这么说，并不是说本刊对发表之言论不负责，而只是交待一些想法，以便有所沟通。

冯先生的来信，又让我们想起《读书》创刊未久的一段故事：一位很可敬的老太太，来到编辑部要求退订，因为发现刊物中没有高考辅导材料，无法帮助子女升上大学。对此，我们实在歉疚万分。由此出发，我们为向读者负责，时常要为自己的刊物作点反宣传。经过一些说明，有些读者比较了解我们的刊物了，如下面这些来信都是近一、二月内收到的：

广西合浦高志橙先生：“我是一个高中毕业生，我喜欢你们那里几位博学长者的‘神聊。他们满腹珠玑，妙趣横生，听他们谈论，真是人生一大快事！”

四川万县赵学义先生：“《读书》已少前几年凌厉浮躁之气，但更令人耐读耐思。作为一个年轻人，觉得不少老先生的文笔实在让人叫绝，写起来自自然然，毫不逾矩。当然，我还想读些年轻作者写的东西，如有一位先生的《一瞥》。这位先生不知现在目光瞥向何处了。

上海外语学院孙农先生：“‘利万物，‘不争，‘处众人之所恶，是水的三大特性。水有这三大特性，所以能近于道。您们所从事的，我以为，正是一件合于道的工作。

山东临沂胡冰先生：“你们的刊物，漂亮的文章却与差的纸张、坏的印刷不可分割联在一起，这种景况使人愕然。但沉下来一想，却觉得理当如此，必须如此。好在《读书》的读者多是安贫乐道之辈，读妙文，捧劣纸，也许正是得其所哉！”

西南民族学院段吉福先生：“我在四年前在北戴河邂逅《读书》……北戴河盛夏的风光是美丽的，可是，比起《读书》来，我更赏爱《读书》那轻风漫语，任意而谈，洒脱不羁的风格。几年以来，闲来随意翻阅，颇有一种自在意满的喜悦。当然，几年来不乏买《读书》还是买鸡鸭的悲叹与争辩，我总是购求不辍。个中滋味，难以一一道出，只得留下自己来咀嚼了。”

上面所摘来信，作者多是年轻人，他们的看法，也许可以略略说明我们的宗旨。办刊物，总是希望有人读。明慧的读者会说，你说了半天，还不是希望大家注意你这刊物。这话也对也不对。正确地说，无非是希望识者注意，不识者不要上当，如斯而已！

编辑室日志