章min
主持人林兵:各位朋友,《议论纷纷》专栏又和大家见面了。这一期,我们刊登了章旻同志的来信《她该不该落聘》。透过女教师李霞的落聘,我们怎样看待发生在我们身边的优化组合?愿它提出的问题能引起大家的思索与争鸣。
今年暑假后,我回到原来工作过的柳河一中,听到了一件引人深思的事。
在学校实行定编定岗、优化组合的过程中,30岁的高中部女教师李霞落聘了。根据学校的规定,她将不得不离开这所她工作了10年的市重点中学,调往市郊一所普通中学改教初中……在本校的历史上,像这样被迫调离的教师只有两个,一个因为生活上不检点,另一个则经常跟同事吵架。而李霞却是大家公认的好人,作风正派,关心同事,爱护同学,天生有一副做教师的热心肠。尤其可贵的是,她爱自己的职业,10年来,学校里的教师调走的调走,考学的考学,而她却始终任劳任怨地工作在第一线。
关于未聘李霞的理由,校长是这样解释的:“今年学校搞优化组合,一个萝卜一个坑,总得有‘萝卜放不到坑里去。更何况上有升学率摆着,旁有兄弟学校比着,下有学生家长盯着,哪个领导不聘用精兵强将?现在的大学生一批接一批,而她的教学能力还停留在原来的水平上,怎么能适应竞争?”
李霞对此是不服气的:“说我教学能力上不去,根据什么?还不是校长凭着印象,看谁不顺眼,就变着法子折腾谁?10年来,哪一项教学任务,我没好好完成?一班又一班的学生毕了业,为什么到今天突然说我不行了?即使真是这样,责任也不该完全由我负。前些年,年轻教师纷纷扔下工作,拿着国家的钱去进修、捞文凭。我们在家干工作,到头来还是老实人吃亏。”
李霞落聘的事在全校的反响也是截然不同的,教师们私下里议论纷纷,展开了一场不大不小的辩论。
一部分教师认为,这个决定虽在意料之外,但也在情理之中。李霞是高中毕业,现在反过来教高中,这种师资结构本身就不合理,所以她自己觉得吃力,学生也不满意,现在降低教学对象的层次,不是一举两得吗?
另一部分教师则不同意这种看法,觉得文凭说明不了什么问题,校长本人不也就是高中毕业吗?李霞今天能教高中,正是她自我努力的结果。10年来,她校内校外,忙忙碌碌,带班成绩也过得去,这本身就说明了她的能力。这样就凭校长一句话,不清不白地调走,太伤人心。况且学校里和她水平差不多的教师不止她一个,上有老,下有小,为什么单单调她走?
据此,还有的教师作了种种推测,有人想起几年前,李霞曾为一点小事和校长闹过意见,以后关系也一直不冷不热,别别扭扭……
还有一部分教师对此觉得无所谓。认为能力高低、关系好坏,这在中国本身就是说不清的事。反正现在搞改革,校长说了算,既然让人家说了算,就允许人家作判断,他看不惯谁,今后合作也别扭,调走就调走;只要有本事,不怕穿小鞋。
为了进一步探讨这一问题,我专门走访了几位教师。
教师A:没想到校长平时笑呵呵的,做起事来却这样绝情,能力行不行,有什么标准?作过哪些考核?可关系好不好,谁的心里都有数。到头来还是该走的走不了,不该走的却走了。
教师B:我很为李霞惋惜,但也理解校长的难处。重点中学的校长,教学上满足于过得去,还怎么当?说到情面,李霞是应该留下的,可同那些工作了20、30年的教师比,你说该照顾哪一个?
教师C:我也认为李霞是个好人,可好人未必就是好教师,现在讲的是靠本事吃饭。校长这样做,不仅是改革的大势所趋,也是为了对学校和更多的学生负责,为什么一个人不应只干自己能干的工作?而是上得去就下不来?为什么已经觉得合不来,非要在一起工作呢?
教师D:我认为,我们学校的“优化组合”,赋予校长的权力过大,同时又缺乏民主的制约,所谓的双向选择,实际上只有校长选择教师的权力,而没有教师选择校长的权利。至于校长的能力如何,应该谁来评价呢?
当我即将离开柳河一中时,李霞落聘的事仍未最后了结,教师们的意见相持不下,李霞投书教育局,请求为她说句公道话,而校长则表示,学校的决定难以改变……
带着这些议论和困惑,我离开了柳河一中。李霞的落聘究竟该怎样看?优化组合已经并正在改变我们习惯了的人际关系,它还将带给我们什么呢?