“这皇侃不是那黄侃”

肖　夫

薛风奎先生的《中医训诂知识》(江苏科学技术出版社一九八六年十二月版)，是一部有用的知识性读物，因之，对其中若干知识性的问题，不可不辩。

页137，介绍训诂工具书《广雅》，谓“因《广雅》‘就古音以求古义，引申触类，不限形体，检查字词，可据以了解词源词系”。按著者在上面这段话里的引文，出诸清代学者王念孙的《广雅疏证自序》，不过著者在这里把王序所指的对象看错了。王氏这段话的前面，本来还有一个“今”字，乃是王氏自道所作《疏证》的特点，而不是指《广雅》原书的特点。“就古音以求古义，引申触类，不限形体”，这正是王氏能对汉语学作出伟大贡献的原因所在，也是王氏《疏证》长期为学人盛誉的原因所在。至于《广雅》原书，是远未具备这样的特点的。进之，要“了解词源词系”，所能据的，也应该是《广雅疏证》，仅阅《广雅》原书，是不能奏此效的。

页140至页141，介绍艺文志与经籍志，谓“艺文志、经籍志，互为或称，是二十四史及《清史稿》中各志之一，属于目录类。……二十四史，加《清史稿》，或称二十五史中都有艺文志、经籍志”。按《艺文志》，创自班固《汉书》，其先太史公之《史记》无志，其后《后汉书》、《三国志》等二十四史中的绝大部分，或不立志，或有志而不立艺文志或经籍志，故二十四史中，惟《汉书》、《隋书》、《旧唐书》、《新唐书》、《宋史》和《明史》六部立有艺文志或经籍志，只占二十四史中的四分之一。今谓“都有”，不免过矣。

另外，也应附带提及的是：万友生教授为本书写的《序言》，有谓“盖社会发展，‘传注亦已简奥不明，故黄侃《论语义疏自序》倡言‘引取众说，以广见闻”。按做《论语义疏》的是南朝梁时人皇侃(488—545)，其姓与一千数百年之下的近代国学大师黄侃是音同字不同的，套一句《红楼梦》的话，“这鸭头不是那丫头”，“这皇侃不是那黄侃”。