《世说新语笺疏》纠谬

乐　闻

《世说新语笺疏》是余嘉锡先生晚年“最为劳瘁”的力作。该书网罗今古，掎摭利病，为研读《世说新语》并了解魏晋政治、经济、文化的时代特点，提供了丰富而翔实的史料。周祖谟、余淑宜先生就三部批校本，前后披寻，屡经撮录，终于使这部巨著得以问世，猗欤盛哉！笔者在拜读之余，凡于标点有所未安者，竟忘自谫陋，随文札记，然未敢自是。我常想，象这样一部数十万字的古籍，整理标点要涉及文字训诂、典章制度、历史地理、天文历算等多方面知识，偶有舛误，实在难免；但又不能否认，该书整理确也有不少由于草率粗疏造成的“硬伤”，诸如人名、书名、引文等标点符号尚存在许多疑误，令读者甚感惋惜。譬如：

(1)“张汉纪曰：淑有八子。”(第7页)按：“汉纪”是指张所作《后汉纪》，见《隋书·经籍志》。故应标作“张汉纪”。

(2)“至慈明以为公旦所作，则毛诗无文，疑出三家诗遗说。”(第63页)按：稽诸书目，未见有《三家诗遗说》，知此非书名，而是指“齐、鲁、韩”三家诗遗散之说，因此不应标专名线。

(3)“宝实良史，必不阿所好，剿袭蔡洪之辞以为谭语。”(第84页)按：史无“袭蔡洪”其人。“袭”下不应标识专名线。宝指干宝，谭指华谭。蔡洪，晋吴郡人。此句是指干宝袭用蔡洪之语入《晋纪》。

(4)“尝算浑天不合，诸弟子莫能解。”(第189页)按：浑天，非书名，而是古代解释天体的一种学说。《宋书·天文志》：“言天者有三家，一曰宣夜，二曰盖天，三曰浑天。”因此，“浑天”不应标识专名线。

(5)“袁宏纪云建安三年……袁纪以为三年者是。”(第190页)按：“袁宏纪”或“袁纪”都是指袁宏《后汉纪》，放应标作“袁宏纪”和“袁纪”为是。

(6)“摈阙里之典经，习正始之余论。”(第191页)按：阙里，地名。相传为孔子授徒之所，后来称孔子故里为阙里，故此二字应标专名线。第451页笺引《晋书·儒林传》，“阙里”二字仍漏标专名线。

(7)“才性四本，声无哀乐，皆言家口实。”(第195页)按：“才性四本”指锺会所撰《四本论》，论才性之同异合离。标书名线，是。而“声无哀乐”也是文章篇名，为嵇康所作，未标书名号，误也。

(8)“弼兄宏字正宗亦撰易义。”(第198页)按：根据《经典释文序录》，《易义》乃王宏所撰，因此，书名线当标全。同样，第207页：“向秀……为易义”，也应标作“为易义”为是。

(9)“向检虚实，定得一百四十六人。”(第215页)按：此指刘向撰《列仙传》。向，指刘向，应加专名线。第475页：“言非圣人，不能无过，意讥赞述之徒。”此“述”是人名，指王述，故应加专名线。

(10)“文选五君咏注引顾恺之嵇康赞。”(第346页)按：依此标识，或以为顾、嵇合写赞文。但俩人相去数十年，何由合作？当标作“顾恺之嵇康赞”云云。第460页笺引顾恺之《嵇康赞》也误标作“顾恺之嵇康赞。”

(11)“施注苏诗卷七”云云。(第465页)按：“施注苏诗”为常见之书，施元之注，邵长蘅、李必恒补。显然，应标识书名线。

(12)“故晋书及孙焯与庚亮。”(第467页)按：当标作“孙焯与庚亮。”同页：“据焯与亮”标识亦误。

(13)“鲁君子左丘明因孔子史记具论其语，成左氏春秋。”(第544页)按：“史记”泛指史书，不应标识书名线。另外，此是节引《史记·十二诸侯年表》，整理者未核原书，笼统用一引号，显误。同样，第546页虞和《论书表》，第665页《史记·项羽本纪》，第668页《汉书·匈奴传》等，都是节引或概述原文，但标点者都误以为原文，而草率地施用引号。

(14)“庚肩吾书品：‘桓玄，敬道，品在中上。论曰：季琰、桓玄，筋力俱骏。”(第547页)按：敬道，乃桓玄的字，当连标专名线，否则，读者误以为二人。另外，“桓玄敬道，品在中上”乃是余氏按语，非《书品》原文，引号大误。

(15)“案涛行状，涛以景元二年除吏部郎。”(第652页)按：“涛行状”是书名，应加书名线。

(16)“世称李夫人训。”(第683页)按：本书《贤媛》云：“贾充妻李氏作女训行于世”。此“李夫人训”或即是同书而异名，故应加书名线。

(17)“汉章帝时，零陵文学史奚景于泠道舜词下得玉津。”(第704页)按：史无“史奚景”其人。“史”下不应标专名线。

(18)“任渊山谷内集注。”(第708页)按：应标作“任渊山谷内集注。”

(19)“臣松之案：头责子羽曰。”(第785页)按：“头责子羽”是张敏所撰的一篇立意尖新的奇文，故应加书名线。

(20)“林国赞三国志裴注述”。(第896页)按：应标作“林国赞三国志裴注述”。