是“余觉”，非“俞觉”

郑南宣

《学林漫录》第六集44页所载《画家颜文梁先生年谱》一文，其中一九○三年(光绪二十九年)癸卯岁条云：“是年先生父纯生应友人俞觉请，为绘无量寿佛八帧，刺绣织锦，献之慈禧太后，蒙赐‘福寿二字。觉，字冰臣，举人，为张謇门人，曾赴日本留学。妻沈氏，工刺绣，得慈禧赐字后，改名曰寿。后夫妇创办刺绣学校于苏州，作育刺绣人才甚多。”

《故宫博物院院刊》一九八三年第四期所载《沈寿及其刺绣<柳燕图>》一文，其中则明云：“沈寿与绍兴人余兆熊(余觉)结婚，余举人出身，能诗善画，二人画绣相辅，沈寿的刺绣技艺愈益精深。”

以上两文，一为“俞觉”，一为“余觉”，显有一误。现根据我的亲见亲闻，辨正如下：

(1)一九二○年至一九二四年，我在南通读书，这期间余觉、沈寿均在南通，余任第三贫民习艺工厂厂长，厂址在南通县城与唐家之间，我住在唐家，每次进城，必经该厂，早已稔知厂长为“余觉”而非“俞觉”，且非张謇的门人。

(2)一九二六年，上海晶报三月刊，登有余觉鬻字广告。当时我正在上海工作，请余觉写了一副对联，书法并不佳。他赠我《余觉沈寿夫妇婚姻痛史》一册，惜存在故乡(湖北红安)被日寇焚毁。

(3)一九三一年冬，因上海中日战起，我转至南通，曾去狼山游览，在张謇先生(时已去世)别业见有一册检举余冰臣在贫民习艺工厂贪污的文件，系用油光纸铅印的。

综上三例，可证“余觉”是正，“俞觉”是误。