“历史科学”的确切含义是什么

周绪遵

近阅面世不久的《史学概论》(白寿彝主编，一九八三年七月出版)，对叙论里的一段引言，颇感费解。那段引文是：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。历史可以从两个方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是密切相联的；只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约”(《马克思恩格斯全集》第三卷第20页注)。这里的“历史科学”是不好理解的。《史学概论》的作者显然把它等同于“历史学”了，但是在马克思恩格斯诞生之前，哲学、经济、法律都作为独立的科学而早已存在了，马克思在大学期间不就是攻读法律的吗？笔者看了一些马恩原著，发现《史学概论》的作者忽视了《马克思恩格斯全集》编者注中的提示。提示中已经讲到这段引言是手稿中已删去的内容。但是，象《史学概论》这样引用、摘录的著作还是不少的，如黎澍同志主编的《马克思恩格斯列宁斯大林论历史科学》(一九八○年出版，第1页)。

既然被删去，就表明手稿作者认为他们的说法不合适。恩格斯在《卡尔·马克思<政治经济学批判>》一文中所做的纠正就证明了这一点。他说：“下面这个原理，不仅对于经济学，而且对于一切历史科学(凡不是自然科学的科学都是历史科学)都是一个具有革命意义的发现……”(《马克思恩格斯选集》第二卷上)。这样，“历史科学”就相当于我们今天所说的“社会科学”了。笔者认为这就是马恩所说的“历史科学”的确切含义，而不是我们现在常说的“历史科学”或历史学。