“作部”？“部曲”？

曹文柱

中华书局一九七五年版标点本《南史·范云传》中有这样断句的一段话：“(范云)为始兴内史，旧郡界得亡奴婢，悉付作；部曲即货去，买银输官。云乃先听百姓志之，百日无主，依判还台。”我以为这里有一处标点似可商榷，若能将“悉付作，部曲即货去，”易为“悉付作部，曲即货去，”比较讲得通些。

第一，南朝社会私人蓄奴风气确实很盛。不仅王公贵族、士族地主常常拥有千奴百僮，就是一般富足的庶族编户也往往使用着一奴半仆。但是，当时绝无“部曲”货奴蓄养的现象。南朝的部曲是士族豪门的私兵，他们同其他的私家依附民如佃客等一样，“皆注家籍”，也“皆无课役”。(《隋书·食货志》)他们不在政府那里注籍，不对国家承担任何义务，只和主人保有着强烈的人身依附关系。直到唐代，法律还规定：“部曲为私家所有”。(《唐律》卷6)部曲和私奴地位相近，“奴婢、部曲身系于主，”(同上，卷17)只是“奴婢有价，部曲转事无估”(同上，卷25)而已。很难设想社会身分如此低贱的部曲会货奴使用。另外，南朝的部曲除对主人有军事义务外，还被主人牢固地束缚在土地之上。梁书·处士传》讲，官僚张孝秀“居于东林寺，有田数十顷，部曲数百人，率以力田。”据《隋志》记载，南朝私人依附民“其佃谷与大家量分”，结果往往“被强家收大半之赋。”(《通典·食货典》)很难设想受如此超额剥削的部曲会有货奴的经济力量。

第二，“作部”是一个词，不能拆开。南朝的中央和地方都设有官作坊，它们被统称为“作部”。《宋书·竟陵王诞传》：宋孝武帝大明三年，刘诞据广陵反“焚兵籍，赦作部徒、系囚。”作部中的主要劳动者是百工、官奴和刑徒。私人亡奴为政府捕获，充为官奴付作部使用是合法的。而私售官奴则是非法的，所以地方官吏要“曲”货之，偷偷地出手，不引人注意。“曲”字和“直”字相对，引申义为“不公正、不合理”；此外“曲”还有“屈折隐秘”的意义。这段文字是《南史》增补的内容，《梁书》本传无。《南史》意在赞扬范云的清廉，不曲取财货。

第三，《南史》成书于唐高宗显庆年间。初唐时期的文坛承六朝之弊，华艳骈仗之风甚烈。这种文风在某些史学著作中也有反映，如《晋书》就以过分追求文字整齐、声韵对仗“颇为学者所讥。”(《旧唐书·房玄龄传》)《南史》的作者李延寿曾参与《晋书》的写作，号为“文咏之士”。(参看《旧唐书》的《房玄龄传》和《李延寿传》)通观《南史》，文字上虽不及《晋书》那么讲究，但在遣词造句上作者也确实下过功夫。所以，移后一字断句可能会更符合李延寿行文的习惯。