《拾遗记》

古　钟

在魏晋志怪小说中，《拾遗记》以“事丰奇伟，辞富膏腴”见称；但书中包含不少迷信色彩。过去一般封建学者，多指斥它荒诞、诬罔；对该书的思想性，也往往一笔抹煞。校注本《拾遗记》，除对原著糟粕部分随文批注外，颇能留心对文学遗产作审慎的具体分析；试图透过某些怪诞的表象，洞察其具有积极意义的成分。校注者不仅探索了该书许多故事和其他体裁的来龙去脉，指出它的前驱、蓝本和对后世小说的影响，而且还剖析了该书所由产生的社会背景与文化环境，乃至这些复杂背景、环境在该书中的生动反映。

人类文明的进展，总离不开各种思想资料的积累和整理；而这些资料，也该包括神话和幻想在内。特别值得注意的，是《拾遗记》校注者鉴于该书“文字流丽，富于幻想”的特色，发掘了该书关于“贯月槎”(类似宇宙飞船)、“沦波舟”(类似潜艇)、“飞剑”(类似导弹)、“机妍”(类似机器人)等幻想的价值。《拾遗记》虽然还够不上“科学幻想小说”的水平，但它表现出来的丰富想象力，却颇足益人神智。

《拾遗记》的作者究竟是谁？这部小说究竟有多少卷？这些问题，自隋唐以来便被人们争论着。唐代张柬之说它是虞义所造，明人胡应麟认定它是萧绮的作品，而又托名王嘉所撰。至于卷数，有二、三卷说，也有十卷说。本书校注者历考诸说，深入辨析，基本上解决了这个问题。其考辨方法，主要是就该书正文——《记》和文后《录》两部分文字特色、思想倾向加以比较，再结合王嘉、萧绮二人身分，认真鉴别：《拾遗记》正文的辞采，靡丽之中略显质朴，而《录》语的句法，纯然是道地的骈文；正文内容侈谈怪异，属于道家方士本色，而《录》语，则对正文屡加驳辩，俨然一派儒家说教。校注者从这两个互相混杂而又彼此牾的部分中，断定它们绝非出于一人之手，必是王嘉原撰，萧绮序录，厘为十卷。这种以本书内证为主的论断，大体上是令人信服的。

由于前人对志怪小说的轻视，《拾遗记》问世千余年来，“不列学官，不收秘阁，山出，几亡仅存”。莫说善本，就连一个较少错误和脱漏的完整抄本也难得寻觅。这次整理，校注者用力颇勤。其以最早最好的明世德堂翻宋本为底本，除以其他各本对校外，还利用了许多类书，如《艺文类聚》、《北堂书钞》、《太平广记》、《太平御览》、《类说》、《绀珠集》、明钞本《说郛》(涵芬楼排印本)，以及曾经引用过本书的《路史》等，进行参校。既不泥守古本，亦绝不肆意点窜，而是实事求是地刊正讹脱，拾补佚文。对于原书中涉及的上起羲、炎下讫西晋的驳杂史实和繁冗典故，亦作了简明扼要的注释。经过此番整理，就目前来说，该算做最好的本子了。

至于本书不足之处，如在校勘上难免有弃取失当处，注释似略欠通俗，个别疑难处注释亦未获解决等；这些，校注者本人也已经提出。

(《拾遗记》，〔前秦〕王嘉注，〔梁〕萧绮序录，齐治平校注，中华书局一九八一年六月第一版，0.83元)