关于人性论的一次对话

薛德震

一个夏天的夜晚，老王正躺在竹椅上纳凉，仰望着群星闪烁的晴空，陷入沉思。这时，同院的小李拿了一张《人民日报》，坐到了老王的对面，开始了一番有趣的对话：

小李：老王，你又在思考什么问题？

老王开玩笑地说：我正探索星空的奥秘。

小李：你现在还是暂时从星际空间回到人世间来吧，我今天倒要同你探讨探讨有关人性的奥秘。

老王：你又有了什么新发现？我倒要听听你的高见。

小李：前天的《人民日报》你读了没有？(说着，他摊开了手中拿的报纸)这上面有篇短文，题目叫做《要有人情味》，提出要大胆地表现人情、人性、人道、友爱和爱情。你听听，又是“人情”，又是“人性”、“人道”，还有左一个“爱”右一个“爱”，岂不是已被批倒批臭的人性论以及有关爱的说教那套东西又回来了吗？

老王：你且不要急于批判别人，我倒要问问你，什么叫“人性”？什么叫“人性论”？

小李：你今天这个问题可难不住我。不瞒你说，今天为了和你探讨这个问题，我还认真地作了一点准备，特地查阅了几本书，那上面都说人性论是地主资产阶级的反动理论，他们撇开人的社会性和阶级性去解释人的普遍的共同的本质。这就告诉我们，只有地主资产阶级才大讲人性这类货色，我们无产阶级是不应该讲这类乌七八糟的东西的。现在又有人提倡讲什么“人情”、“人性”、“人道”之类的货色了，难道能够等闲视之吗？

老王：你这个意见，我可不能同意。难道只有地主、资产阶级才讲人性，才有他们的人性理论，无产阶级就不讲人性，就没有自己的关于人性问题的理论吗？

小李：说无产阶级也讲人性，也有自己的人性理论，我还是生平第一次听到的奇谈怪论。

老王：你说这是奇谈怪论，这正说明林彪、“四人帮”这许多年来歪曲和篡改马列主义毛泽东思想，确实把人们的思想搞乱了。人性就是人的本质。人性和人一样都是客观存在的。它既是一种客观存在，地主、资产阶级可以去研究它，论述它，无产阶级为什么就不能去研究它和论述它呢？其实，在马列主义经典著作中，论述人性的地方实在太多了，可以汇编成一本书。在我们的对话中无法包揽无遗，只能举两个例子说一说。马克思和恩格斯在他们合著的《神圣家族》一书中说：“由于在已经形成的无产阶级身上实际上已完全丧失了一切合乎人性的东西，甚至完全丧失了合乎人性的外观，由于在无产阶级的生活条件中现代社会的一切生活条件达到了违反人性的顶点，由于在无产阶级身上人失去了自己，同时他不仅在理论上意识到了这种损失，而且还直接由于不可避免的、无法掩饰的、绝对不可抗拒的贫困……的逼迫，不得不愤怒地反对这种违反人性的现象，由于这一切，所以无产阶级能够而且必须自己解放自己。”(《马克思恩格斯全集》第2卷第45页)马克思在《哲学的贫困》中还说：“整个历史也无非是人类本性的不断改变而已。”(《马克思恩格斯全集》第4卷第174页)从马克思、恩格斯的论述中，我们可以清楚地看出他们承认客观上是存在着人性这种东西的。

关于客观上存在着人性这种东西，毛泽东同志也曾经作过论述，他说：“有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主资产阶级则主张地主资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所主张的作为所谓文艺理论基础的‘人性论，就是这样讲，这是完全错误的。”(《在延安文艺座谈会上的讲话》)

小李：毛泽东同志的这一段话，可帮不了你的忙。他在这里是批判地主资产阶级的人性论的。他虽然也承认有人性这种东西存在，但是并没有说无产阶级也有自己的人性理论。

老王：你这就叫做读书不求甚解，只看表面文章，不看精神实质。既然承认人性这种东西是客观存在的，那你就必须去研究它，你去研究它那就必然会产生出有关它的理论来。这是第一点。还有第二点，我们可以说整个马列主义毛泽东思想就是在批判中建立起来的，批判了反面的、错误的，同时也就建立起正面的、正确的。就拿马克思主义的辩证法来说，那不就是在批判了黑格尔的头脚倒立的唯心主义的辩证法以后建立起来的吗？马克思并没有因为资产阶级的思想家黑格尔用过辩证法这个名词，就自己也拒绝使用它。我们可以说有黑格尔的辩证法，也有马克思主义的辩证法，为什么就不可以说有地主、资产阶级的人性理论，也有无产阶级的、马克思主义的人性理论呢？其实，刚刚引用的毛泽东同志的这段话本身，就是马克思主义人性理论中的一个重要的论点。毛泽东同志不但对马克思主义的人性理论的基本观点作了明确的论述，而且给我们提出了一系列研究的课题。他不但承认有人性，而且承认有无产阶级的人性。这些问题都是值得我们进行深入研究，写出专门著作的。但是由于我们长期没有读懂毛泽东同志的文章，没有深入地研究这些问题，结果在这个学科领域中被林彪、“四人帮”钻了空子。他们散布了不少流毒，造成了严重的危害。

小李：你说林彪、“四人帮”在这个问题上散布了不少流毒，造成了严重的危害，我怎么没感到呢？是不是请你具体地说说。

老王：由于我们没有深入地研究这个问题，没有明确地论证马克思主义也有自己的关于人性的理论，结果被林彪、“四人帮”钻了空子，“人性论”变成了他们手中用来打人的棍子。在他们横行期间，形成了一种极不正常的政治气氛，人们不能谈论人和人性，不能谈论人道、人情和爱情。他们只要一见到这些字眼，就是地主资产阶级人性论无疑，于是棍子、帽子劈头盖脑而来。过去有句成语，叫做“谈虎色变”，前些年真可以说有点谈“人”色变。就拿今晚我们之间的谈话的起因这件事情来说吧，本来《要有人情味》一文的作者讲得清清楚楚，人家是说要“大胆地真实地表现无产阶级的人情、人性、人道、友爱和爱情”，而你只见其中有“人情”、“人性”、“人道”这些字眼，就如临大敌，感到大事不好，这不就是林彪、“四人帮”的流毒还没有肃清的一种表现吗？

小李：经你这么一说，我明白了，地主、资产阶级有他们的关于人性问题的理论，我们无产阶级也有自己的关于人性问题的理论。但是，对地主、资产阶级的人性论进行批判总该是对的吧？

老王：这许多年来，在林彪、“四人帮”极左路线的干扰和破坏下，我们对地主、资产阶级人性论的批判也有不少形而上学的东西。首先，把地主阶级和资产阶级的人性论混为一谈就是错误的。地主阶级的人性论和资产阶级的人性论，其阶级内容和基本特征是不同的，不加区别地相提并论，一言以蔽之曰：“地主资产阶级的人性论都是撇开人的社会性和阶级性去解释人的普遍的共同的永恒的本质”，是不科学的。说资产阶级的人性论的基本特征是把他们所说的人性说成是超历史的、超阶级的普遍的共同的人的本质，还可以，但说地主阶级的人性论也都这样主张，就不对了。地主阶级的人性论虽然也抽象地讲人性的善、恶，但由于地主阶级的阶级本质的决定，他们更为强调的还是不同等级的人有不同的本性，并以此为其封建等级制度辩护，例如，中国西汉时期地主阶级思想家董仲舒就主张性三品说。他认为人性是有等级的，圣人生来性善，小人生来性恶，中民之性可善可恶；性善的圣人是天生的统治者，中间等级的所谓中民之性，可以通过教化逐渐变善，至于贫贱者则是“斗筲之性”，生来是愚笨的，只能接受圣人的统治。

地主阶级、资产阶级的人性论者是不是全都认为人性是永恒不变的呢？也不尽然。中国两汉之交的文学家和哲学家扬雄就认为人性善恶相混，修善则善，修恶则恶。东汉著名的唯物主义思想家王充也认为人之善恶在教化不在性。这就是说通过教化是可以改变人性的，人性并不是永恒不变的。在资产阶级的思想家中则有更多的人强调环境、教育对人性的影响。十七世纪英国唯物主义哲学家约翰·洛克既不承认人性是天赋的，也不承认人性是人心所固有的，他认为人性是从环境和教育中获得的，不论什么人，在没有感觉、经验之前的心理状态，就如同一张白纸，上面什么也没有，人性是从感觉和经验中形成的。这就是欧洲哲学史上著名的“白板说”。十八世纪法国唯物主义者继承了洛克的这一学说，认为人是环境的产物，好的环境使人变好，坏的环境使人变坏。这就是说，他们也认为人性是变化的，并不是永恒的、一成不变的。那种把地主阶级或资产阶级的人性论笼统地说成是都主张有一种永恒的、一成不变的人性，显然是不符合事实的，也是不科学的。

小李：把地主阶级的人性论和资产阶级的人性论混为一谈，不加区别，看来是不科学的，但是，它们都是剥削阶级，说它们的人性论都是反动的，大概没有什么问题吧？

老王：这是一种非历史主义的说法，也是不科学的。无论是地主阶级，还是资产阶级，在这两个阶级还处于上升的时期，它们的人性论都是起过进步作用的。就拿资产阶级的人性论来说，它在反对封建专制制度和封建主义的意识形态宗教神学的斗争中，起了重要的振聋发聩的思想解放作用和推动社会前进的进步作用。在封建社会中，无论在欧洲还是在中国，封建统治者都竭力利用宗教神学来维护和巩固自己的统治。他们大肆宣扬“神人合一论”、“天人合一论”，鼓吹所谓“君权神授”。资产阶级的人性论则是同封建阶级的维护等级制的人性论和维护封建君权的神性论针锋相对的。欧洲文艺复兴时期出现的资产阶级最早的人性论，正是在反对封建特权和神性论中产生的。资产阶级把“人”抬到过去封建阶级的“神”的地位，高唱“天赋人权”和“个性解放”、“自由，平等，博爱”，鼓吹“我是人，人的一切特性我无所不有”，用资产阶级“人性”的“圣光”打掉了封建阶级“神性”的“圣光”。由此可见，林彪、“四人帮”对地主、资产阶级的人性论不作具体的、历史的分析，一棍子打死，不分清红皂白一律斥之曰反动，也是错误的。他们散布的这些流毒至今还盘踞在一些人的头脑中。

小李：老王，我可真要感谢你，要不是经你这一番分析，我还真想不到在我的思想上还有林彪、“四人帮”的流毒没有肃清呢。看来我们是得好好地进一步学习，真正学懂马列主义毛泽东思想，以免继续受骗上当。

老王：林彪、“四人帮”所散布的流毒和造成的危害还不止这些，由于他们的倒行逆施，人情、人性、人道、友爱、爱情等等一律不准谈，无产阶级的人性理论不准研究，革命的人道主义不能讲，结果是人性在一些人的身上确实越来越少了，而兽性则大发作；革命的人道主义消声匿迹了，赤裸裸的法西斯暴行则泛滥成灾；无产阶级的优良本性对某些人来说已经不知为何物，而资产阶级的个人主义、损人利己、好逸恶劳、尔虞我诈等等极端的道德败坏却猖獗一时。革命战争年代，我们对待放下武器的敌军俘虏还讲革命的人道主义，可是在林彪、“四人帮”施展淫威的地方，广大革命干部和革命群众却横遭非人的虐待，甚至惨遭杀害。张志新烈士遇害的事实就是一个突出的例子。

小李：你的这番话，对我很有启发。看了有关这一严重事件的报道，实在令人发指，但我当时还不能把它同林彪、“四人帮”在这个问题上散布的邪说联系起来思考，现在看来，他们是非常残忍的一伙，却美其名曰“革命”。

老王：这真是一个血淋淋的教训，象这样的事例我们见到的是够多的了。我们应该继续解放思想，肃清流毒，正本清源，拨乱反正，加紧进行有关无产阶级的人性理论和人道主义的研究。马克思主义哲学的一个重要内容本来就是研究人的解放的。关于哲学同人的解放事业的关系，马克思曾经作过深刻的论述，他说：“德国人的解放就是人的解放。这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。哲学不消灭无产阶级，就不能成为现实：无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自己。”“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当做自己的精神武器。”(《黑格尔法哲学批判导言》，《马克思恩格斯全集》第1卷第467页)

无产阶级是人类历史上最强大的一个阶级，最有前途的一个阶级，它代表着人类社会发展的未来，它的胸怀最为广阔，不但要解放自己，而且要解放全人类。因此，无产阶级是一个最关心人，最关心人的需要，最关心人的权利的阶级，也就是说它是一个最关心人性健康发展的阶级。但是，林彪、“四人帮”推行极左路线，不但漠视人的需要和权利，而且把人们对幸福生活的追求当作修正主义来批判。这种所谓批判，既是对马克思列宁主义的攻击，又是对修正主义的美化。正是在极左路线猖獗的时期，人民的物质生活和精神生活的需要被他们抛到了九霄云外，人民的民主权利，甚至生存权利，遭到了他们残酷的践踏。他们是一伙完全灭绝了人性的凶兽，不但是无产阶级的凶恶的敌人，而且是全人类的凶恶的敌人。

小李：我完全同意你的意见。今天时间不早了，是不是就谈到这里，有问题下次再谈。

老王：好的。