笔墨

方面的表现：一是笔墨之乱；二是笔墨与技法关系之乱；三是当代价值的失语之乱。一、笔墨之乱反映在画面上是秩序之乱，在笔墨上逆溯传统，复原传统笔墨，摹拟古人原图和相类似的画法，不涉足今日笔墨价值和创造力的研究与探索。刘进安/写生 纸本水墨26cm×26cm 2020年复原传统笔法不等于复原了古人的笔墨方式，比如：古人意象自然的能力在今天就比较匮乏，编织事物的手段和方法在今天也很少看到能达其高度者。包括捕捉事物的能力和归纳提炼概括的手段，都属于古人创造力的范畴，今

水墨2019年“笔墨”在当下不再是简单的学术问题，不再是被质疑和怀疑的事物……“笔墨”已然成为中国画“真理”且不可撼动。当然，“笔墨”对于中国画来说既是标准也是传统，但对于更广泛的艺术来说或许就是一个问题。“笔墨”如果是文化的就应该面对文化的问题，包括正面的和反面的。“笔墨”如果是一种观念，就应该接受质疑与批评……反之，如果“笔墨”从文化层面转型到话语权力的时候，无论是社会的还是技术的都将成为一种势力话语。当我们不厌其烦地讨论传统或笔墨时，往往是由传统而传

鱼绘画要不要讲究笔墨，本来是无可争议的，但是，当今在画家、欣赏者、评论者中，好像都存在一些分歧，有些争论甚至针锋相对。我认为这些争论产生的原因，主要是对笔墨一词的概念有所误解。看到《美术观察》发表的有关笔墨的讨论文章，我认为各种意见分歧的焦点并不是笔墨等于什么，而是什么是笔墨。笔墨等于什么，是指笔墨的内涵是什么，而什么是笔墨，是指笔墨这一名词的概念是什么。笔墨的内涵是不确定的，是无限的，而笔墨这一名词的概念却应该是明确的和统一的。如果能够弄清楚笔墨这一名词

画技法一般是指“笔墨技法”，它比油画、版画、雕塑等技法的称呼多了“笔墨”这两个字，也许就是这两个字让中国画技法的状态有了根本上的改变。比如，看起来很简单的一幅中国画，但画者和评论都能说出比画作深奥得多的道理来，形容笔墨是朴拙雄厚，炫彩华章，如酣畅淋漓和妙笔生花都是对笔墨的一种形容。但是，这些形容与评论从来不涉足作品与画家的表达问题，画家的方式方法问题，以及形象、语言、思想观点等问题……在近几年，又提出了“笔墨精神”和“写意精神”的口号，从文化角度转到精神层

Чжу Вэньчжоу， 1957 года рождения， уроженец уезда Сихуа провинции Хэнань. Он с детства любил рисовать и старательно постигал основы искусства. Благодаря крепким базовым навыкам в живописи и годам тщательного шлифования мастерства，

清气，合而和和。笔墨二字，不可小看，一看再看，才知笔墨何止笔墨！与无笔墨者，是无笔墨可谈，即无笔墨。而知笔墨何止笔墨者，方有一二笔墨可谈，与莽园可谈一二三四……余知莽园画，莽园书，多年矣！大病二年，又见莽园画，莽园书，奇趣依然，多好！真真有趣！《春游 》 郭莽园 68.3×48.8cm

000）中国画的笔墨是一种表达现实的方式，长期以来人们都对其喜闻乐见，所以对中国现代画家来说，掌握是必须的，笔墨的继承是无论如何都不能被忽视的，在学习它、继承它的同时还要学会不断地推陈出新，熟练掌握笔墨技法，从而创作出更优秀的绘画作品。1 中国画的笔墨语言笔墨作为中国画绘画的主体，是经过无数的画家不断实践所创造出的一种绘画语言，是绝对不允许我们对其任意判断揣摩的。笔，简单来说就是在绘画过程中呈现线这种表现形式的方式。线在中国画中的审美价值和审美标准是独立于

文/郭西元笔墨不该随时代—对石涛的误读（一）文/郭西元“笔墨当随时代”，应该说近几十年一直是美术评论界非常流行的一个观点，这跟现在社会的很多变化有关。大家一个劲地觉得要创新啊，要标新立异呀，什么“时代变了，笔墨不能不变”啊，等等。恰好石涛的题画当中有这一句“笔墨当随时代”，大家便不假思索地拿过来，断章取义地引用，为自己的观点服务。我找来石涛的原文一读，发现我们完全误读了石涛！这石涛实在比窦娥还冤！石涛确实说了“笔墨当随时代”，但这个“当”该怎么解？是不是该

的“曲折”逻辑:笔墨→氤氲→混沌→一画(实为笔墨)→自我→笔墨→胎一(即混沌)→氤氲→笔墨，由此进入到创造的循环之中。此段批评，实际上是论说了笔墨与氤氲、笔墨与自我、笔墨与混沌三种关系，但石涛并未以今天常见的批评方式，分而论之，而是以线性回文的三个回环，来曲折言说。于此，正鲜活现出积淀在中国艺术家、批评家心灵与思维深处的“曲折感”。Lucia Chen, Merchandiser for Lenzing Fibers (Shanghai) Co. Ltd.

很有名的提法，叫笔墨等于零。这句话一说出来，反响强烈，众说纷纭。而以我所见所闻，大多是些批评的声音。最近所见、所想、所聊，多与“笔墨”相关，拟作“笔墨论”主编手记一篇，首先想到的就是吴先生这句话。我无参与此话题辩论的识见，只是想抛开这一切，而单纯地由个人主观出发，将这句话当作一个我所认可的事实判断来接受。即，先假设它是成立的，然后追索它成立的原因或根据，进而以这些原因或根据来判断这个提法是否可靠。这看来似有荒谬，想来想去却还是有一定的道理。细说之前，我想就