勒瓦娄哇的剥片模式与技术组合

关键词：石制品；石核；剥片；勒瓦娄哇技术

1引言

勒瓦娄哇技术（Levallois）得名于法国巴黎北部郊区的勒瓦娄哇-佩雷（Levallois-Perret），是旧大陆西部旧石器时代中期（在非洲被表述为石器时代中期）的代表性技术之一，也是克拉克5种技术模式中模式3预制石核的主要技术形式[1]。该技术的特点是对石核进行预制生产特殊类型的石片，是莫斯特工业中的常见剥片技术方式[2]。

勒瓦娄哇技术最早出现在旧石器早期晚段的阿舍利工业中，之后在旧石器时代中期的莫斯特技术体系中得到进一步发展。尽管在旧石器时代的组合中，勒瓦娄哇技术的发展程度存在极大差异，但它仍是整个近东、欧洲、非洲和亚洲诸多石器工业的一个典型特征[3]。这种石器技术有完整的预制过程和标准化的产品，使用该种石器技术的古人类被认为具有较高的认知能力，因此勒瓦娄哇技术也经常被纳入人类智力进化重建的讨论中，并被作为概念化、抽象、智力、语言等可能存在的指标[4]。

勒瓦娄哇遗存在中国境内发现较少，早期的学术探讨中也很少有涉及。有学者认为，有效人口规模较小及阿舍利技术的缺环，导致东亚地区缺少勒瓦娄哇技术[5，6]。近年来，随着相关工作的进展，中国境内遗址发现的勒瓦娄哇技术产品逐渐引起了学术界的关注。本文详细介绍了勒瓦娄哇技术和相关剥片模式，总结了当前中国境内发现的勒瓦娄哇技术遗存，并梳理了其技术特征和遗址内石器工业的技术面貌，为后续研究提供一定的参考。

2勒瓦娄哇技术的概念及其源流

2.1“勒瓦娄哇”概念的变迁

勒瓦娄哇一词是步日耶（Breuil）根据一处典型地点勒瓦娄哇-佩雷命名，勒瓦娄哇被认为是与阿舍利、莫斯特不同的一种文化传统。19世纪下半叶，彼尔特（BoucherdePerthes）等学者曾对勒瓦娄哇遗存做出描述[7-9]，但并没有引起学者们的普遍关注。该类遗存首次公开展示的时间可以追溯到1867年，在当时被认为是一种成型后剥离的石片[10]。此后，“勒瓦娄哇”这个术语作为严格的类型学概念被用来描述石片（特别的最终产品）的形态，即一种大而扁平、边缘锋利的石片，或指一种特殊的台面准备方式[11]。直到20世纪，学者们才逐渐将“勒瓦娄哇”作为一种石器技术类型进行讨论[12]。

20世纪初期，“勒瓦娄哇”被视为一种特殊技术的产品。科蒙（Commont）关注到勒瓦娄哇的生产方式，将石核台面与勒瓦娄哇石片相关联，认为“勒瓦娄哇”是一种制作多边形石核以生产大石片的技术[13]。然而，这种观点加剧了“什么样的类型学可以用于识别勒瓦娄哇”的讨论，以至于1947年泛非洲史前史会议上决定放弃使用“勒瓦娄哇”一词作为描述非洲石器工业技术过程的术语，转而使用“多面台面技术”一词[12]。此时，学界对“勒瓦娄哇”的概念没有达成共识，并继续将其作为生产方式和产品的术语混用。

20世纪下半叶，一些学者提出勒瓦娄哇技术可以生产不同类型的最终产品，其打击台面也不局限于多面台面[14，15]。20世纪60年代，博尔德（F.Bordes）将勒瓦娄哇定义为一种通过预制石核形状来决定石片形状的技术，并认为尼安德特人在制作这类遗存前脑中已经有清晰的图像[14]。但是，博尔德的观点局限于预制石核与最终产品的形态，缺少对技术过程的定义，忽略了生产方式和产品的多样性，这种单纯以产品最终形态来推断石核预制模式的方法非常困难[16]。此外，“预制”并非勒瓦娄哇技术的独有特征，也存在于其他石制品技术中，这使得勒瓦娄哇技术存在多种解释方式[13]。有学者反对博尔德的观点。迪布尔（Dibble）提出，“勒瓦娄哇”不是一种生产具有预定大小和形状的单个石片的方法，而是从一个石核生产许多石片的剥片策略[17]。戴维森（Davidson）和诺布尔（Noble）认为勒瓦娄哇技术只能决定下一片石片的形态；勒瓦娄哇石片是一种石核更新石片，旨在更新石核边缘角度以便生产更多石片。在这种情况下，典型的“龟背形”石核和石片代表剥片失败，而不是预先确定的产品[18]。

20世纪80年代，随着“操作链（ChaîneOpératoire）”概念的兴起，对于勒瓦娄哇技术的认知有了实际性的进展，研究的重点从产品本身转移到生产过程。此阶段提出的“勒瓦娄哇”定义集中于石核的几何结构与生产过程，而不是最终产品的具体外观。博伊达（E.Boëda）根据技术研究讨论了勒瓦娄哇石核的体积概念和剥片方法的可变性，这种面向技术过程的方法扩展了勒瓦娄哇的内涵和其多样性的生产方式，将勒瓦娄哇定义为一种技术理念（Levalloisconcept）[19]。这种理念被广大学者所接受。

总的来说，勒瓦娄哇技术是一种预制剥片技术。该技术一般选择较扁圆的毛坯，预制两个不对称的凸面。先沿着毛坯边缘进行一周修理，得到一个似龟背的鼓凸面作为打击台面；然后，以先前修理处两个片疤交叠所形成的脊作为台面，向相反的一面进行向心打片，制造一个鼓凸的面作为石核的工作面，用于剥离勒瓦娄哇石片。最后，对打击台面进行修理，从工作面开始剥片（图1）。

2.2勒瓦娄哇的源流

2.2.1从出现到衰退

勒瓦娄哇技术最早出现在非洲、欧洲以及近东旧石器时代早期晚段的阿舍利工业中，在技术与组合等方面都与阿舍利传统的大石片和手斧等存在关联。在东非肯尼亚Kapthurin组的距今50.9万～28.4万年的几处遗址中，勒瓦娄哇技术被用来制作大石片毛坯以生产手斧和薄刃斧[20，21]。欧洲是在MIS9（MarineIsotopeStage9）阶段末期、MIS8初期时，在英国、法国、伊比利亚半岛等地区开始出现勒瓦娄哇技术，到MIS8时广泛出现[22-24]。在距今25万～4万年，勒瓦娄哇技术逐渐发展繁荣并广泛分布于非洲、欧亚大陆直至蒙古与西伯利亚南部以及南亚等地区。此时，阿舍利工业已经衰退，莫斯特组合成为欧洲、西亚地区石制品组合的重要代表。勒瓦娄哇技术是莫斯特工业的代表性技术，剥片模式更加丰富、产品多样，最终产品经常被用来制作莫斯特工具的毛坯。近东黎凡特地区的勒瓦娄哇技术尤为突出，是该地旧石器时代中期的显著特点[25，26]。

进入旧石器时代晚期之后，石叶技术发展起来，勒瓦娄哇技术逐渐衰退并消失，此时勒瓦娄哇技术主要出现在北非、亚洲、欧洲等地旧石器晚期的初段组合中。东北亚地区在转向石叶技术的同时仍保留有勒瓦娄哇技术，并使用该技术进行长石片、石叶的生产；与此同时，中国北方也发现了勒瓦娄哇技术[27，28]。

2.2.2技术起源

勒瓦娄哇技术具有一定的标准性流程，但其生产策略存在不同的区域轨迹。关于勒瓦娄哇技术的起源存在两种假说。第一种观点提出勒瓦娄哇技术在非洲起源，之后由现代人和尼安德特人的共同祖先传播到欧亚大陆[29]；第二种观点认为该技术在非洲、欧洲和亚洲西部分别独立起源[22，30-32]。目前，学界的主流观点则认为，勒瓦娄哇技术的出现受到阿舍利传统技术的影响，与大石片生产技术[20，32，33]和两面器技术[22]相关。

大石片生产技术是阿舍利工业中的核心要素之一，该技术使用大型石核生产用于制作手斧和薄刃斧的大块石片毛坯。勒瓦娄哇技术与大石片生产技术的关联性主要是体现在大石核的生产策略和技术发展上。有学者认为大型勒瓦娄哇石片的生产源自于阿舍利的大型石片生产传统，二者在生产和制造概念上存在联系，非洲许多早期勒瓦娄哇技术所生产的石片也用于制作薄刃斧[20]。在技术方面，非洲早期的预制石核、大型石核技术的发展，可能引发了当地勒瓦娄哇技术的出现与多样化的形成[32，33]。南非的西维多利亚（VictoriaWest）石核曾被认为是勒瓦娄哇石核的原型（Proto-Levallois）[34]，该石核与旧石器时代中期流行的勒瓦娄哇技术在形态、技术上存在着一定的相似性。西维多利亚石核利用向心剥片的方法，生产出两个相交的凸面来剥取大石片，与勒瓦娄哇石核在体积概念上非常相似。但是西维多利亚石核所呈现的独特特征也非常明显，相较于勒瓦娄哇技术，西维多利亚石核剥取最终产品的方式单一，缺乏一定的灵活性。因此，最新的研究认为西维多利亚技术是旧石器时代早期阿舍利技术体系中独自发展起来的一类早期预制石核技术[34-36]。

另一种观点认为勒瓦娄哇技术是阿舍利手斧、两面器技术原地演化的结果[22]。勒瓦娄哇石核的结构和两面预制特征，尤其是打制过程中的加工成型（façonnage）和割平面技术1）（secantplane），与手斧技术存在联系[37-39]。阿舍利工业中还存在一些将手斧改制为石核以剥取大石片的现象，这种手斧被称为是带有优先剥片痕迹的手斧（handaxewithapreferentialflakescar），而生产大石片所形成的片疤大于手斧原始修型时产生的片疤，这类技术现象和勒瓦娄哇优先剥片法存在着一定关联[32，40]。

3勒瓦娄哇体积概念、剥片模式及其产品介绍

3.1勒瓦娄哇石核的体积概念

博伊达对勒瓦娄哇石核的体积概念有着明确的技术标准[19]：石核的体积由两个非对称的凸面构成；两个凸面具有层级关系，一个作为打击台面，另一个作为剥片面，且二者在工作过程中不可转换；所剥下石片的形状影响石核预制的形态，石片的生产依赖于保持石核远端和两侧的凸起；两个凸面相交处构成一个交界面，石核的剥片面与交界面近乎平行；通过修理来控制石核台面的大小和形状；一般使用硬锤直接打击生产石片。

这类遗存与盘状石核在形态上存在一定的相似之处。盘状石核（DiscoidalCore）也被部分学者称为放射状石核（RadialCore），是一种两面体石核，具有两面交互打击和向心剥片等特征[41-43]。与勒瓦娄哇石核的体积概念不同，盘状石核体积概念具有更大的灵活性[19]：由两个无层级关系的凸面构成，两个凸面互为剥片面和台面；两个凸面相交于一个交界平面，与交界面形成夹角；石核通过维护四周凸度来保证后续剥片。

3.2勒瓦娄哇技术的剥片模式

目前的研究表明，勒瓦娄哇的主要剥片模式有两种（图2）：优先剥片法（PreferentialMethod）和循环剥片法（RecurrentMethod）。

3.2.1优先剥片法

优先剥片法也被称为“线性”（lineal）剥片方法，是最早出现的勒瓦娄哇剥片模式，该方法指的是在预制完成的勒瓦娄哇石核工作面上生产单个石片产品的剥片方式[44]。优先剥片法的主要目标是为了生产每个原材料单元最佳尺寸的预成型工具或毛坯，剥离的产品被称为优先石片。这种剥片模式下，勒瓦娄哇石核只生产优先石片，如果想在同一件勒瓦娄哇石核上继续生产优先石片需重新预制生产优先石片所需要的台面和剥片面[19]。

3.2.2循环剥片法

循环剥片法是指在预制完成的勒瓦娄哇石核工作面上生产多个石片产品的剥片方式。在同一平面上，通过控制石核表面脊的数量、位置以及台面厚度，影响下一个产品的尺寸和形态[19，45]。相较于勒瓦娄哇优先剥片法对于材料的潜在浪费[46]，循环剥片法提高了材料利用和剥片效率。循环剥片法的产品不需要彼此对称或完全相同，形态的差异可以通过二次修理来纠正[47，48]。

在勒瓦娄哇循环剥片法中，不同的剥片方向、台面位置等体现出不同的剥片形式，包括单向、对向、向心循环和汇聚型剥片。单向循环剥片指的是石片生产过程中只有一个剥片方向，这种方式可以向其他模式转换[46]。对向循环剥片指的是由两个相对的台面对向生产石片。单向、对向循环剥片法经常用来生产长石片或石叶[49]。向心循环剥片是在剥片面上从四周向中心方向进行剥片，主要用来生产近圆形的石片。汇聚型剥片在剥离最初的勒瓦娄哇石片后还需要进行两次剥片，两次剥片产生的棱脊交汇，在中间形成一个带有石片阴痕的三角形，此方法常被用于制作勒瓦娄哇尖状器。

3.3勒瓦娄哇技术相关产品

从操作链视角来看，勒瓦娄哇技术主要涉及以下六类遗存。

1）原料毛坯：一般是一个卵圆形的扁平砾石或结核。

2）修理类石片：包括预制和更新勒瓦娄哇石核的过程中产生的石片。循环剥片的勒瓦娄哇石核在剥片面表面的鼓凸程度不足以支持下一步剥片时，还会通过打击石核边缘石片（Coreedgeflakes）来维护剥片面和更新台面[50]。这类石片形状窄长，截面呈不对称三角形，石片背面往往保留部分石核预制、剥片过程中产生的片疤。

3）勒瓦娄哇石核：勒瓦娄哇技术的典型产品之一。勒瓦娄哇石核用于生产石片、石叶以及勒瓦娄哇尖状器。石核似龟背状，具有两个鼓凸面，其中一个面相对较平作为剥片面，另一个较凸的面则作为台面。石核台面一般修理成“宪兵帽子状（Facetedchapeaudegendarmeplatform）”[50]，台面角在80°左右。

4）勒瓦娄哇石片：从勒瓦娄哇石核上剥离的石片，包括勒瓦娄哇优先石片和其他类型勒瓦娄哇石片。勒瓦娄哇优先石片的标准化程度较高、特征明显，背面留有预制石核时形成的向心片疤，石片较圆厚对称、表面积较大、边缘较薄、自然刃缘更长[51]。其他类型勒瓦娄哇石片为循环剥片中所产生的石片，这类石片形态小于勒瓦娄哇优先石片，往往为一些长石片，背面也留有修整勒瓦娄哇石核时所形成的片疤。与石核修整和修理过程中产生的石片不同，这类石片的台面经过更细致的修理[52]。

5）石叶：从有平直脊的勒瓦娄哇石叶石核（Bladecore）（又称宽面石核或扁脸石核，Broad-facedcore）上剥制的，两侧边中上部平行或近平行，长度一般为宽度两倍及两倍以上的石片。这种石叶台面往往呈宪兵帽子状，形态较为宽扁，没有冠状脊（Crest），主要利用先前剥片所产生的脊（Rigde）剥制而成。

6）勒瓦娄哇尖状器（LevalloisPoint）：形态呈三角形的石片，背面存在三角形阴痕（由先前两次同向剥片产生的棱脊交汇而构成，底边在台面上）[53]。与传统意义上尖状器的差别是，勒瓦娄哇尖状器两侧刃部不是通过修理形成的，而是由石核先前剥片产生的片疤形成。在盘状石核产品中会出现一些与之形态相似的伪勒瓦娄哇尖状器（Pseudo-LevalloisPoint），但其背面的三角形则经常由不同方向的片疤构成，其台面往往不在其底边处。

4中国旧石器时代遗址中发现的勒瓦娄哇遗存

4.1中国北方含勒瓦娄哇遗存的旧石器遗址

4.1.1金斯太遗址

金斯太遗址位于内蒙古东乌珠穆沁旗阿拉坦合力苏木。2000～2001年，内蒙古考古研究所与吉林大学对该遗址进行了首次发掘[54]，中科院古脊椎动物与古人类研究所与内蒙古博物院联合锡林郭勒盟文物站、东乌珠穆沁旗文物管理所在2012～2013年、2020～2023年度对该遗址进行了再发掘[55]。遗址分9个层位，其中第7、8层出土的石制品组合具有莫斯特技术风格，年代分别为距今4.0万～3.7万年和距今4.7万～4.2万年。两个文化层内存在典型的勒瓦娄哇技术产品、较高比例的盘状石核和较少的石叶，组合内具有较高比例的刮削器，缺少旧石器时代晚期常见的端刮器和雕刻器等器形。该遗址中的勒瓦娄哇技术产品包括石核、石片、尖状器和少量的石叶。

4.1.2通天洞遗址

通天洞遗址位于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区吉木乃县托斯特乡阔依塔斯村东北的花岗岩洞穴中。自2016年起，新疆文物考古研究所与北京大学考古文博学院对该遗址进行了多次考古发掘[56]。遗址T1515的第6A-9层为旧石器时代文化堆积，年代约为距今4.5万年。发现的石制品包括较多的勒瓦娄哇产品、盘状石核、各类刮削器和尖状器等典型的勒瓦娄哇-莫斯特的石制品，石叶产品较少，工具占比较高。遗址内的石制品具有典型的勒瓦娄哇因素，勒瓦娄哇技术主要用于生产石片和尖状器。

4.1.3水洞沟遗址

水洞沟遗址（SDG）目前已发现12个地点，其中SDG1下文化层、SDG2第5a层、SDG7、SDG9发现勒瓦娄哇遗存。SDG1中的勒瓦娄哇遗存出土于遗址的下文化层中，年代约为距今4万年[57]。遗址内的剥片模式包括勒瓦娄哇石叶剥制方法、棱柱状石叶剥制方法、勒瓦娄哇石片剥制方法、简单石核剥片和砸击法，石制品组合包括较多的边刮器和雕刻器，还存在大量的长石片和标准的石叶[51]。SDG2仅在第5a层发现1件勒瓦娄哇石叶石核，其年代为距今4.1万～3.2万年[58，59]。SDG7的勒瓦娄哇遗存主要出土于文化层下部，年代与SDG1、SDG2以及SDG9同类遗存的年代相近[60]，所发现的勒瓦娄哇石核均为勒瓦娄哇石叶石核。SDG9年代约为距今3.5万～2.7万年，SDG9石制品的主要剥片方法与SDG1相近，发现1件勒瓦娄哇石叶石核、2件勒瓦娄哇石片石核、2件棱柱形石叶石核、45件石叶和104件石叶残片[61]。

4.1.4其他遗址

骆驼石遗址位于新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖，遗址内发现的石制品均来自于地表采集，包括典型勒瓦娄哇石核、勒瓦娄哇石叶石核、棱柱状石叶石核、盘状石核、石叶和勒瓦娄哇尖状器等。石制品中含有较多石叶产品，尺寸很大。石制品组合的技术风格与SDG1类似[62]。呼玛十八站遗址位于黑龙江大兴安岭区域，其1975～1976年发掘出土的材料中不仅存在棱柱状石叶石核，还存在一定比例的勒瓦娄哇石叶石核[59]。榆树湾地点位于内蒙古自治区准格尔旗上榆树湾一带，采集的石制品中存在2件勒瓦娄哇石叶石核[63]。冷湖1号地点位于青海省海西蒙古族藏族自治州冷湖镇，采集的石制品中有2件石核、1件石叶具有明显勒瓦娄哇石叶技术风格[59]。这些遗址中所发现的遗存主要为地表采集品，所获得的信息有限，材料较少、缺乏具体的数据。

4.2有关观音洞遗址是否存在勒瓦娄哇技术的争议

观音洞遗址位于贵州省贵阳市西北毕节地区黔西县沙井乡观音洞村。在1964～1973年期间进行了四次发掘，发掘者基于类型学方法对所获的材料进行了分析和报告[64，65]。21世纪初，李英华采用技术分析方法对观音洞遗址的石制品进行了研究，认为该遗址中所发现的与勒瓦娄哇石核相似的产品，并不具有从整体上对石核进行精心预制的概念，与勒瓦娄哇是两个完全不同的概念与剥坯体系[66，67]。

2019年，胡越等在Nature发表了观音洞遗址石制品的再研究结果，引发了学者们对于观音洞石制品的讨论[68]。作者认为观音洞存在系统的勒瓦娄哇技术，并识别出包括石核、石片、工具在内的45件勒瓦娄哇产品；并认为，对于博伊达勒瓦娄哇体积概念的六项标准的应用应从作为核对清单转向作为指南使用。采用一种“整体的方法”（holisticapproach）将具有层级关系并具有优先剥片的石核识别为勒瓦娄哇石核，并将自然形态下具有不对称两个面兼容进勒瓦娄哇技术的识别方式中。

认为观音洞不存在勒瓦娄哇的学者们认为[69，70]，勒瓦娄哇是涉及一系列技术决策的概念，需要通过整合石制品组合的所有可用信息来理解，不能以其中的几项作为判断标准。同时认为自然具有不对称两个面的石核并不能等同于经过仔细预制后具有两个不对称面的石核，如果原文作者想使用新的标准来作为技术概念的补充，则应该采用一种新的技术术语。

原文作者后续回复认为[71]，为了定义勒瓦娄哇组合，需要找到一个完整的组合，包括石核、石片和副产品，其中石核是最关键的因素。原文作者对于石制品的研究严格遵循了博伊达概念发展而来的最广泛的方法，观音洞的石制品在勒瓦娄哇技术组合的变异范围内。同时认为自然不对称表面的石核与勒瓦娄哇技术兼容的可能性，并提出并非所有勒瓦娄哇石片台面都存在预制台面等观点。

对此，认为观音洞不存在勒瓦娄哇的学者们认为[72]，原文作者的回复并未对先前提出的问题做出有说服力的解释。包括本文第二作者在内的相关学者认为，虽然目前有少数学者认为观音洞、盘县大洞等遗址中存在勒瓦娄哇遗存，但这些标本仅为形态上的相似，并非真正的勒瓦娄哇技术产品。原文所使用的“整体的方法”，既非博尔德的类型学，也不同于技术分析方法，该种研究方法造成了对观音洞石制品剥片技术的误判。除此之外，认为观音洞不存在勒瓦娄哇的学者们还强调了后期的埋藏改造可能对石制品技术特征的辨认带来误导。

有关观音洞遗址是否存在勒瓦娄哇技术的争议，除了体现在勒瓦娄哇是否存在上，同时也是一种对于石制品研究范式理解、应用的争议。石器生产是一个动态的过程，产生形态变化是石制品的固有性质，这种性质为石制品研究带来了困难，这也是在石器研究发展过程中静态类型学研究的局限性所在。博伊达的体积概念提供了一种对于技术结构的研究，而对于遗址石制品完整的技术阅读，则需要整合完整操作链提取的信息以分析技术的过程。除此之外，结合实验考古研究的系统技术分析也是未来研究的发展方向。

4.3中国北方含勒瓦娄哇遗存遗址的石制品组合特征

中国含勒瓦娄哇遗存的遗址较少，且主要分布在西北、东北等与俄罗斯、蒙古地理位置较近的中国北方地区，年代主要在距今5万～4万年。其石制品组合显示了两种不同特征，金斯太、通天洞遗址具有旧石器时代中期（MP）的莫斯特组合特征[14]；水洞沟、骆驼石、呼玛十八站、榆树湾、冷湖1号具有旧石器晚期初段（IUP）特征[27]。这两种特征与同时期中国北方遗址中的石片石制品组合存在显著差异[55]。

4.3.1旧石器时代中期的技术组合

以勒瓦娄哇石核、盘状石核剥片系统为代表的旧石器时代中期石制品组合，在中国主要出现在内蒙古金斯太遗址和新疆通天洞遗址中。这类遗存在中国北方早期的石片石器工业中未见源流，之后的旧石器晚期繁荣的细石叶工业中也未见其踪迹。中更新世晚期和晚更新世早期中国北方代表性的遗址如板井子、许家窑、乌兰木伦、周口店十五地点等，多以多面体石核、盘状石核、不规则石片以及简单修理的刮削器和锯齿刃器等小型工具为特征[73-76]，石制品组合中缺少勒瓦娄哇技术产品、莫斯特尖状器以及多样的刮削器等产品。

通天洞、金斯太遗址中的石制品组合接近于欧亚大陆西侧、中亚等地旧石器中期的莫斯特组合[2]。这两处遗址的剥片技术倾向于生产各类石片，其中勒瓦娄哇石片石核和盘状石核比例较高。遗址内勒瓦娄哇技术的最终产品为勒瓦娄哇石片和勒瓦娄哇尖状器，石制品组合内具有丰富多样的刮削器和尖状器。虽然在这两处遗址未发现人类化石，但由于欧洲、中亚和临近的西伯利亚阿尔泰地区出土莫斯特遗存的多个遗址中多存在尼安德特人化石，所以有研究者认为金斯太遗址和通天洞遗址出土的石制品组合也可能与尼安德特人相关[2，55，72，77]。这类遗存的发现填补了以往中国缺少莫斯特工业的空白[78]，将莫斯特工业的地理范围向欧亚大陆的东侧扩散，体现了莫斯特工业在东亚地区的环境适应与技术交流[55]。

4.3.2旧石器晚期初段的技术组合

以勒瓦娄哇石叶石核、棱柱状石叶石核技术共存为特色的旧石器晚期初段（IUP）技术组合主要分布于中国北方的北部地区和西北地区。这类遗存在中国未见源流，多数学者认为中国的IUP技术组合可能是由俄罗斯西伯利亚阿尔泰地区、蒙古等地传播而来，反映了旧石器时代中、晚期石器技术的过渡和人群交流扩散[51，55，79]。

中国境内含有勒瓦娄哇遗存的MP风格技术组合出现的年代，略早于IUP技术组合出现的年代，但未发现两者之间存在明显的技术承继关系，可能反映了两种不同外来技术的扩散。这两类组合在勒瓦娄哇技术剥片系统和石制品器形组合上均存在较大的差异。IUP遗址内的石核主要为勒瓦娄哇石叶石核、棱柱形石叶石核和窄面石核，以生产石叶、长石片为主要剥片系统；其中，勒瓦娄哇剥片方式存在一定的多样性，但主要以勒瓦娄哇循环剥片方式来生产石叶和长石片；石制品组合中具有旧石器晚期常见的端刮器、雕刻器等类型。

5结语

莫维斯线假说认为东西方文化从旧石器时代早期开始就存在显著差异，东亚地区缺乏手斧与勒瓦娄哇等技术[5]。由于早年勒瓦娄哇遗存在中国境内发现较少，学术探讨中很少有涉及此类遗存的文章。随着考古工作的开展，水洞沟、金斯太、通天洞等遗址的发现打破了以往固有的认知，研究者们对于石制品技术组合、技术传播和与中更新世晚期和晚更新世早期中国北方代表性遗址的技术差异提出了新的认识。

勒瓦娄哇技术作为旧大陆西部旧石器时代中期的代表性技术，对研究中西交流与技术传播具有重要意义。对于中国的研究而言，需要认识静态类型学的局限性，确立一种以技术过程为导向的研究范式。操作链的剥离研究、石片还原、形态分析和技术分类涵盖了从原料获取到工具废弃的各个环节的信息[80]。结合实验考古进行技术分析的研究方法能让我们认识到加工过程中各个环节的顺序和动态关系，还可以解析技术活动的作用与性质，揭示相关的人类活动与行为认知。就目前所发现遗址的时空背景、组合特征等方面来看，对于对勒瓦娄哇技术来源、传播的时间与路线、对东亚环境的适应方式与石器技术人群的交流等相关问题还值得进一步的研究与探讨。