教师手持技术接受度量表的开发

摘" 要：手持技术是促进学生理解抽象概念的认知工具，对于学生核心素养的发展具有重要作用。针对当前教师手持技术接受度测评工具匮乏的问题，以Davis的技术接受模型和Nielsen的可用性原则为依据，构建教师手持技术接受度模型，并通过对Z市152位化学教师进行的探索性因子分析和对222位化学教师进行的验证性因子分析，开发教师手持技术接受度量表，以促进手持技术在教育领域的有效应用，为教育技术的研究和实践开辟新的路径。

关键词：手持技术；技术接受度；接受度量表

文章编号：1671-489X（2025）01-00-06

DOI：10.3969/j.issn.1671-489X.2025.01.0

0" 引言

手持技术是集数据采集器、传感器、电脑和网络于一体的数字化实验系统，具备定量分析、便携性、自动化处理、实时反馈和高准确度等特点[1]。与传统实验相比，数字化实验仪器能够从不同角度收集正确、充分、多样的证据并转化为曲线图像，有助于学生更好地理解物质的变化规律。为此，《普通高中化学课程标准（2017年版2020年修订）》在教材编写建议中提出适当增加数字化实验、定量实验；《义务教育化学课程标准（2022年版）》提出探索开发数字化教材，提供更加丰富的内容资源与多样化的学习方式，建议教师利用数字化实验装备改进传统实验，让学生借助可视化的数据认识化学问题的本质，培养学生多视角收集证据解决化学问题的能力。鉴于此，笔者以Z市152位化学教师为对象进行探索性因子分析，对222位化学教师进行验证性因子分析，旨在开发教师手持技术接受度量表，以促进手持技术在教育领域的有效应用，为教育技术的研究和实践开辟新的路径。

1" 手持技术接受度的研究现状和模型框架

1.1" 相关研究现状

教师对于信息技术在学科教育中的融合持有的态度是影响其个人技术应用能力和信息化教学能力的关键。张屹等[2]通过对中小学教师的调查分析，构建了教师信息技术应用行为的影响因素理论模型，揭示了教师信息技术应用水平受到多种因素影响，其中态度占据重要地位。李萧阳等[3]的研究进一步证实了技术的有用性感知和易用性感知对教师应用信息技术能力的显著作用，强调了深入理解教师在学科教育中对信息技术应用态度的重要性。此外，薛耀锋等[4]对上海市中学数字化实验教学现状进行了抽样调查。对不同学科教师态度的具体分析尚未见报道。在化学学科方面，邓峰等[5]编制“化学教师对手持技术的态度量表”，对30名中学化学教师开展了关于使用手持技术实验及其影响因素的态度调查。麦裕华等[6]根据技术接受模型（Technology Acceptance Model，TAM）编制问卷，结合多因素方差分析结果对140位化学教师对手持技术实验的态度进行了较为系统的探讨。但以上研究均受限于研究样本大小，未能开展验证性因子分析。综上所述，笔者认为，针对手持技术的研究尚缺乏一个经过大样本验证，具备良好信效度的教师手持技术接受度评价量表。

1.2" 手持技术接受度模型框架

1.2.1" 手持技术接受度

技术接受模型（TAM），是由Davis于1989年提出的，因其在解释用户如何接受和使用信息技术方面的强大能力而被广泛应用于研究中。TAM模型的构建主要基于两个关键因素：感知有用性（Perceived Usefulness，PU）和感知易用性（Perceived Ease of Use，PEoU）。TAM模型为手持技术接受度模型的构建提供了一个有力的框架，用以分析用户（包括教师和学生）的态度，可以深入了解教师对手持技术使用的接受度，为教育实践和理论研究提供参考。手持技术接受度模型需要考虑教师对手持技术的整体评价，包括其对完成学习任务的有用性、使用的简便性和学习使用过程的难易程度，因此在沿用技术接受模型设置感知有用性、感知易用性两个维度基础上，应增加感知易学性（Perceived Learnability，PL）维度，全面评估手持技术在教育环境中的可行性和效益。

1.2.2" 感知有用性

感知有用性是指教师相信使用手持技术后将提高其教学效果或提高完成特定任务的效果。这一维度是理解技术接受度的核心，因为它直接关系到教师采纳和使用技术的动机。

1.2.3" 感知易用性

感知易用性是指教师对手持技术是否容易使用的认知程度。这一维度表明，即便技术被视为有用，如果其被感知为复杂难用，也可能阻碍其被接受和使用，易于使用的系统更有可能被教师接受。

1.2.4" 感知易学性

感知易学性是指教师对学习手持技术所需投入努力的主观评估。而将感知易学性作为框架的核心维度，是因为学习新技术的过程本身对于用户接受和采纳该技术具有重要影响。这一点在手持技术的应用推广中尤为重要，凸显了必须考虑到教师学习路径的直观性和简便性，以此降低学习成本并提升教师对手持技术的整体接受度。Nielsen[7]在其可用性原则中强调了易学性的重要性，指出在设计初期便考虑用户的学习过程和体验是确保技术产品被广泛接受和成功应用的关键。如果教师认为手持技术易于学习，他们可能更愿意尝试并持续使用这项技术。感知易学性的加入，使得手持技术接受度模型更加完善，能够更全面地解释和预测教师对手持技术的接受度，为接受度的评估提供了更全面的视角。

2" 研究设计

2.1" 研究对象

笔者分两个阶段发放问卷，以进行量表题目的筛选和建立量表的信度、效度。第一阶段采用方便取样（Convenience Sampling）方法，在Z市向181位化学教师发放了问卷，以进行初步的项目分析和探索性因子分析。在预测试阶段，筛选出有效问卷共152份。而在第二阶段，采取研究对象与预测试阶段互不重叠的策略，针对Z市的初高中化学教师进行更深入的数据收集。此次调研采用了立意抽样方法，并通过电话或微信与熟识的教师联系，征得其同意后发放问卷273份。经过筛选，共获得有效问卷222份，有效回收率为81.3%。问卷填写者中，男性教师84位，女性教师138位，以一级教师（90人）和高级教师（57人）为主，一级教师和高级教师占比分别为40.5%和25.7%。教龄分布在0至36年之间，平均教龄为15.5年。

需要指出的是，调研主要依赖熟悉的教师网络进行问卷发放，虽然确保了较高的填答质量，但由于采用立意抽样，样本的代表性可能存在偏差。例如，样本可能倾向于教龄较长、对手持技术相对熟悉的教师，因此在解读信度与效度结果时需要持谨慎态度。而未来建立标准化模型时，则应考虑采用随机抽样方法，以确保样本的广泛代表性。

2.2" 研究工具和研究流程

题目编制借鉴了Venkatesh和Bala科技接受模型量表[8]、SUS可用性量表[9]、化学教师对手持技术的态度量表和手持技术数字化实验学生态度量表[10]的内容，从感知有用性、感知易用性和感知易学性三个角度进行整理设计，最终形成由21个题目组成的原始量表，采用李克特五点量表进行评分。为验证量表题目的适当性，笔者邀请了四位专家和资深教师对量表的内容效度进行评估，并对每个题目的适切性给予评定。经过专家审阅，最终剔除两个题目，对10个题目的表述进行了调整，确保了量表的内容效度。随后，基于专家建议对修订的量表进行预测试，运用探索性因子分析、鉴别度分析和信度分析来验证量表的信度与效度。根据预测试的结果，进一步修订量表后进行了正式施测。最后，通过验证性因子分析进一步确认量表的信效度。

3" 研究结果

3.1" 项目分析

项目分析采用了临界比值（CR）法和内部一致性信度分析法。通过将量表总分前后27%的数据分为高低两组，并对这两组数据进行独立样本t检验，从而计算出各测试题目的CR值。通常情况下，CR值超过3并且统计学上显著，便可作为题目保留的参考依据。此外，笔者还计算了各题目与量表总分的相关系数，当这个系数超过0.5并且具有统计学意义时，该题目便可被采纳。项目分析的结果表明，量表中的CR值范围在3.00～8.90之间，题目与总分的相关系数在0.33～0.70之间，所有题目均在统计学上显著，因此19个题目均被保留。

3.2" 探索性因子分析

在进行探索性因子分析时，笔者采用了主成分分析方法，只提取特征值大于1的公共因子，并应用最大方差法进行旋转。此外，笔者还剔除了因子载荷小于0.5的题目和跨因子的题目，以确保因子分析的准确性。在正式开始因子分析之前，巴特利特球形检验的近似卡方值达到了1 816.51（P＜0.001），KMO抽样适用度为0.893，显示数据非常适合进行因子分析。

经过三次因子分析，共删除因子载荷未达0.5和跨因子的题目三题，最后抽取三个共同因子共16题。因子1命名为感知有用性，主要反映手持技术作为教学工具可能带来的多方面积极影响，共六题；因子2命名为感知易用性，关注教师对手持技术操作便利性的感知，包括系统学习的难易程度、使用技术的自信心和系统功能的整合情况，共四题；因子3为易学习性，探讨了教师在开始使用手持技术之前和之后所经历的学习曲线，反映了他们对学习和掌握新技术的态度与预期挑战，共六题。如表1所示，在量表的内部一致性信度方面，各因子的Cronbach's α系数分别为0.957、0.841和0.875，而整体量表的内部一致性信度为0.854，显示出较高的一致性。

3.3" 验证性因子分析

根据探索性因子分析结果，对收集的用于验证性因子分析的样本（N=222）进行检验，基于构建的理论模式，使用的分析方法为二阶验证性因子分析。

在整体适配度方面，使用增量拟合指数（Incremental Fit Indices）和绝对拟合指数（Absolute Fit Indices）进行评价。本量表的χ2为193.756，虽然达到显著水平，但是χ2检验对样本量具有依存性[11]。因此模型拟合情况也参考其他拟合指数（RMSEA、GFI、CFI、IFI、SRMR、PNFI、PGFI）来评价模型和数据的适配度。均方根误差近似值（RMSEA）为0.065，虽未达到小于0.05 的严格标准，但是符合小于0.08的基本标准，说明具有良好的适配度。如表2所示，全样本拟合指数（GFI）为0.901，满足0.90的标准；标准化残差平方和均值（SRMR）为0.045，符合小于0.05 的严格标准；而比较拟合指数（CFI）和增量拟合指数（IFI）均为0.965，超过了0.9的标准；解释的非规范拟合指数（PNFI）、解释的简化拟合指数（PGFI）分别为0.776和0.662，均超过0.5的标准。虽然各项指标未完全达到严格适配标准，但大多数指数均符合或超过基本要求，表明本量表的模型与数据之间的适配度总体良好。

如表3所示，模型内在结构适配度方面，所有因子的载荷均达到显著水平，z值介于9.753至21.059之间。16个测量项目的SMC介于0.478至 0.864之间，均高于0.45的标准。对于潜在变量的组合信度（CR），感知有用性、感知易用性和感知易学性分别为0.956、0.850和0.887，均满足超过0.70的标准，显示出良好的内部一致性。最后，平均方差萃取AVE依次为感知有用性（0.784）、感知易用性（0.586）、感知易学性（0.568），均达到大于0.50的标准，表明模型具有较好的收敛效度。验证性因子分析模型结果如图1所示，整体拟合情况良好。

3.4" 信度分析

综上所述，研究量表16个题目的信度介于 0.478至0.864之间，组合信度均达到0.7以上。在内部一致性信度方面，总量表Cronbach’s α达到0.925，各主成分检验系数依次为αPU=0.955、αPEoU=0.846、αPL=0.892，结果显示本量表内部一致性相当高。

第二阶段正式样本中，222名教师手持技术接受度各维度得分分别是：感知有用性平均得分为3.827（SD=0.920），感知易用性平均得分为3.510（SD=1.009），感知易学性平均得分为3.356（SD=0.964）。参与调研的222位教师在三个手持技术可用性维度中给出的评分以感知有用性最高，感知易学性最低，这表明虽然化学教师普遍认为手持技术的使用对教学非常重要，但他们同时感觉到学习手持技术并非易事。易学性方面的低评分凸显了在教育实践中推广手持技术时需要更多关注教师的学习和培训需求。而深入了解教师在感知有用性、感知易用性和感知易学性方面的态度，就可以更有效地设计和实施手持技术培训计划，以提高教师的手持技术接受度和使用率。

3.5" 总结讨论

虽然笔者基于系统接受模型和可用性原则全面构建了教师手持技术接受度量表，但手持技术的教育实践落地却不能纸上谈兵，而是需要教师实践与教育理论的紧密结合，因此客观评价教师对手持技术的接受度成为关键。经过专家评审、初步测试和正式测试三个阶段，通过专家效度验证、探索性与验证性因子分析，笔者全面检验了量表的结构效度和信度，成功开发了手持技术接受度量表。该手持技术接受度量表包含三个维度，分别是系统有用性（6题）、系统易用性（4题）和系统易学性（6题），量表共计16题。在效度方面，累计解释变异量达71.255%，验证性因子分析结果显示，绝大多数的适配指标达到严格标准，证明量表具有优良的结构效度。开发量表的目的并非区分能否接受手持技术的中学教师，而是通过营造适宜条件，引导教师正确理解并应用手持技术，以此推进学生的学习态度、动机、成绩乃至核心素养的发展，促使教育教学质量的提升。

在适用性和实用价值方面，作为一份具有良好信效度的手持技术接受度量表，本量表能够为未来手持技术接受度标准模型的建立提供参考。在教学实践中，本量表有助于系统地揭示教师手持技术接受度现状，通过对三个维度进行数据分析，可描绘教师对手持技术接受度的“群体画像”，以更深入地了解教师在面对手持技术时的内心想法和态度。此外，本量表可应用于师范生培训和教师进修领域，通过调查不同类型教师的手持技术接受度，有针对性地提出改进建议，从而提升手持技术在教学中的应用效果。最后，本量表还可以为教育管理部门提供重要的数据支持，助力深入发掘教师对手持技术的接受态度和需求，进而制定更加精准的教育技术政策和方案。

4" 结束语

尽管笔者的研究过程较为严谨，并试图构建一份信效度俱佳的教师手持技术接受度量表，但研究的实施过程中依然存在一些局限。首先，如图1所示，感知易学性这一维度的因子载荷值仅为0.56，未达到0.6的理想标准，后续研究者可以在此基础上对该维度进行深入修订和优化。其次，鉴于研究条件的限制，笔者采用了立意抽样方法，仅收集了Z市部分化学教师的数据。而为了使该量表的信效度检验更加全面，笔者建议后续研究者利用随机抽样方法，广泛收集不同背景（如性别、教学阶段、科目等方面的差异）教师的手持技术接受度数据，以便进行更深入的差异性分析和多群体样本比较。再次，为了进一步完善效标效度的验证，建议后续研究者收集更多相关变量，如手持技术的行为意向，以丰富和强化研究结论的有效性。

5" 参考文献

[1] 钱扬义，王立新，林惠梅.手持技术数字化化学实验教学研究：理论构建与创新实践[M].北京：科学出版社，2021.

[2] 张屹，刘晓莉，范福兰，等. 中小学教师信息技术应用水平影响因素分析：基于X省14个市的实证分析 [J]. 现代教育技术，2015，25（6）：44-50.

[3] 李萧阳，康红芹.教师信息技术应用能力的影响因素及提升路径：基于QCA方法的组态效应分析[J].中国成人教育，2023（18）：30-38.

[4] 薛耀锋，祝智庭，陈汉军，等.上海市中学数字化实验教学现状抽样调查与分析[J].中国电化教育，2013（1）：88-93.

[5] 邓峰，钱扬义，陈徽，等.化学教师对手持技术在教学中应用所持态度的调查研究[J].化学教育，2008（4）：50-52，60.

[6] 麦裕华，钱扬义，杜慧鸣，等.教师对手持技术实验的态度探析：基于对“国培计划（2018）”H大学化学研修班参训教师的问卷调查[J].现代教育技术，2019，29（7）：80-86.

[7] Nielsen J. Usability engineering[M].Morgan Kaufmann，1994.

[8] Venkatesh V， Bala H. Technology acceptance model3 and a research agenda on interventions[J].Decision sciences，2008，39（2）：273-315.

[9] Brooke J. Sus： a “quick and dirty”usability[J].Usability evaluation in industry，1996，189（3）：189-194.

[10] 吴宝珠，钱扬义，林惠梅.手持技术数字化实验学生态度量表的初步编制和应用[J].化学教育（中英文），2021，42（11）：71-76.

[11] Bentler P M， Bonett D G. Significance tests andgoodness of fit in the analysis of covariancestructures[J].Psychological bulletin，1980，88（3）：588-606.