阿木尔地区天牛种类及诱捕剂诱捕效果研究

摘 要" 为了掌握阿木尔地区天牛种类、成虫发生期和发生量及不同诱捕剂的诱捕效果，在该地区9个林场中使用3种引诱剂，开展了诱捕天牛工作。结果表明：（1）9个林场共诱捕天牛8004头，在阿木尔地区发生的天牛种类有4个亚科8属9种，分别是灰长角天牛Acanthocinus aedilis （Linnaeus， 1758）、密皱皮花天牛Rhagium inquisitor rugipenne （Reitter， 1898）、紫扁胸天牛Callidium violaceum （Linnaeus， 1758）、脊鞘幽天牛Asemum striatum （Linnaeus， 1758）、云杉大墨天牛Monochamus urussovi （Fischer-Waldheim， 1806）、暗伪花天牛Anastrangalia scotodes （Bates， 1873）、褐梗天牛Arhopalus rusticus （Linnaeus， 1758）、红缘欧眼花天牛Euracmaeops septentrionis （Thomson， 1866）和云杉花墨天牛Monochamus saltuarius （Gebler， 1830）。9种天牛中有5种为松材线虫病潜在媒介天牛，分别为云杉大墨天牛、云杉花墨天牛、脊鞘幽天牛、褐梗天牛和灰长角天牛，分别占诱捕总量的61.28%、11.26%、6.16%、3.40%和2.37%。（2）9个林场中依林、红旗和依东林场天牛发生量显著高于其余林场（plt;0.05），而青松和龙河林场天牛发生量则显著低于其余林场（plt;0.05）。（3）在5～8月该地区天牛成虫羽化较多时间为7月份，6月次之，5月和8月天牛成虫羽化情况较轻。其中羽化高峰期为5月的有密皱皮花天牛，6月的有云杉花墨天牛、脊鞘幽天牛、红缘欧眼花天牛，7月的有云杉大墨天牛、褐梗天牛、暗伪花天牛，而灰长角天牛和紫扁胸天牛成虫仅在5、6月活动，且无明显羽化高峰期。（4）通过测定3种不同成分诱芯在各天牛成虫活动期对其引诱效果表明，FJ-Ma型诱芯可对灰长角天牛、褐梗天牛、密皱皮花天牛和紫扁胸天牛取得较好诱捕效果（plt;0.05）。APF-I持久增强型诱芯可对云杉大墨天牛取得较好诱捕效果（plt;0.05），松墨天牛引诱剂则对云杉花墨天牛的诱捕效果较好（plt;0.05）。然而3种诱芯对脊鞘幽天牛、暗伪花天牛和红缘欧眼花天牛的诱捕效果差异均不明显（pgt;0.05）。

关键词" 天牛；成虫；发生状况；引诱剂；效果

中图分类号：S763.38

Study on the species of longicorn and the trapping effect of attractants in Amur area

Yang Zhi1， Zhou Yongya1， Chen Ruting1， Chi Defu1， Yu Jia1

（1. Northeast Forestry University， Harbin 150040， P. R. China）

Abstract ""In order to grasp the species， adult occurrence period and occurrence amount of longhorn beetles in Amur region and the trapping effect of different attractants， three kinds of attractants were used to trap longhorn beetles in nine forest farms in the region. The results showed that： （1） a total of 8004 longhorn beetles were trapped in 9 forest farms. There were 4 subfamilies， 8 genera and 9 species of longhorn beetles in Amur area. Those were Acanthocinus aedilis （Linnaeus， 1758）， Rhagium inquisitor rugipenne （Reitter，1898）， Callidium violaceum （Linnaeus，1758）， Asemum striatum （Linnaeus，1758）， Monochamus urussovi （Fischer-Waldheim，1806）， Anastrangalia scotodes （Bates，1873）， Arhopalus rusticus （Linnaeus，1758）， Euracmaeops septentrionis （Thomson，1866） and Monochamus saltuarius （Gebler，1830）.Among the 9 species of longicorn， 5 species were potential vectors of pine wilt disease， which were M. urussovi， M， saltuarius， A. striatum， A. rusticus， and A. aedilis， accounting for 61.28 %， 11.26 %， 6.16 %， 3.40 % and 2.37 % of the total trapping amount， respectively. （2） The occurrence of longhorn beetles in Yilin， Hongqi and Yidong forest farms was significantly higher than that in other forest farms （plt;0.05）， while the occurrence of longhorn beetles in Qingsong and Longhe forest farms was significantly lower than that in other forest farms （plt;0.05）. （3） From May to August， the eclosion of longicorn adults in this area was more in July， followed by June， and the eclosion of longicorn adults in May and August was lighter. Among them， the peak period of R. inquisitor rugipenne was in May， and in June， there were M. saltuarius， A. striatum， E. septentrionis. In July， there were M. urussovii， A. rusticus， A. scotodes， while the adults of A. aedilis and C. violaceum were only active in May and June， and there was no obvious peak period of eclosion. （4） By measuring the trapping effect of three different components of lures on the adult activity period of each beetle， the results showed that the FJ-Ma lure could achieve better trapping effect on A. aedilis， A. rusticus， R. inquisitor rugipenne and C. violaceum. The APF-I lasting enhanced lure could achieve better trapping effect on M. urussovii， and the attractant for M. alternatus had better trapping effect on M. saltuarius. However， there was no significant difference in the trapping effects of the three lures on A. striatum， A. scotodes， E. septentrionis（pgt;0.05）.

Key words" Cerambycidae; Adult insect; Occurrence; Attractant; Effect

天牛类昆虫为天牛总科Cerambycoidea的统称，隶属节肢动物门Arthropoda、六足总纲Hexapoda、昆虫纲Insecta、鞘翅目Coleoptera。目前天牛科分为6个亚科，分别为锯天牛亚科（Prioninae）、瘦天牛亚科（Disteniinae）、幽天牛亚科（Aseminae）、花天牛亚科（Lepturinae）、天牛亚科（Cerambycinae）和沟胫天牛亚科（Lamiinae）[1]，目前全球已知的天牛达2.5万余种，在中国的天牛类昆虫达3000余种，是我国林业生产实践中重要的昆虫种类之一[2]。沟胫天牛亚科中许多种类为重要的林业害虫，在我国东北地区常见该亚科为害林木的天牛主要有云杉花墨天牛、云杉大墨天牛、小灰长角天牛和灰长角天牛等。云杉花墨天牛和云杉大墨天牛广泛分布于我国东北地区，寄主植物主要有云杉、落叶松、樟子松、冷杉、红松和油松，大多2年发生1代，少数1年1代或3年1代，以幼虫越冬，翌年春天化蛹[3]。在辽宁地区云杉花墨天牛成虫5月中旬开始羽化，5月下旬和7月下旬分别出现两个扬飞高峰，至8月底羽化结束，成虫期持续羽化天数约110 d，成虫羽化后主要取食松树的新梢、新枝和针叶，与日本落叶松相比，云杉花墨天牛表现出对红松和油松的取食偏好性[4-6]。在抚顺地区试验林地共计诱捕到34种天牛中，其中云杉花墨天牛数量最多，占总诱捕量的67%，为该地区松林内数量最多的天牛种群[7]。在东北小兴安岭地区云杉大墨天牛6月上旬开始羽化[8]，成虫在补充营养取食嫩枝树皮后，雌虫释放性信息素，雄虫沿雌虫爬行时留下的痕迹寻找雌虫并与之交尾。交尾后的雌虫喜在伐倒木以及衰弱木上上产卵[9]。在大兴安岭塔河林业局盘古贮木场中，主要蛀干害虫种类为云杉大墨天牛，受蛀干害虫危害平均受害率90%以上[10]。小灰长角天牛和灰长角天牛幼虫喜在衰弱或近期衰亡的直径约3cm树干、伐枝和树梢内蛀食，成虫期为5月底至9月初，喜取食健康针叶树的嫩枝皮层，属次期性害虫[11]。

幽天牛亚科中常见褐梗天牛和脊鞘幽天牛对林木产生危害，褐梗天牛主要危害针叶树的衰弱木以及火灾后的枯立木，在辽宁省建平县3种受害程度不同的油松林中，轻度受害林分内有虫株率为30.8%，中度受害林分内有虫株率为44.3%，而重度受害林分内高达78.3%[12]。在山东省松材线虫病危害严重的松林中，褐梗天牛与其他天牛年诱捕数量比为6.47：1[13]，其发生量已成为感病林中的优势物种。褐梗天牛是北半球针叶林中的常见物种，随着全球贸易的发展可通过木质包装、运输工具等进行远距离传播，它已经入侵并在新西兰、澳大利亚和南美洲广泛繁殖[14]。脊鞘幽天牛在浙江余姚地区的平均危害率达到42.9%[15]。在丰宁地区严重危害油松，脊鞘幽天牛成灾区有虫株率达到50%以上，虫口密度高达126头/株[16]。

在天牛种群动态监测和防控技术的探索实践中，利用基于化学信息物质配制的引诱剂具有成本低廉、操作简便、绿色安全等诸多优点，对监测天牛种群动态、降低虫口密度发挥着积极的作用[17， 18]。Ibeas等在樟子松墨天牛体表发现了接触性信息素，雄虫可以依此区别出雌虫[19]，而2-undecyloxy-1-ethanol是Pajares鉴定出的樟子松墨天牛雄虫产生的聚集信息素，该信息素对松墨天牛有很好的诱捕效果[20]。徐真旺[21]在浙江省马尾松林及贮木场内比较APF-I型引诱剂、F1型引诱剂和ST-2型引诱剂对松褐天牛的诱捕效果，表明APF-I型引诱剂诱捕效果显著高于其余两种剂型，说明不同引诱剂对同种天牛的诱捕效果具有一定的差异性，在实际应用中需因地制宜来选择合适的天牛引诱剂控制天牛的种群数量。

因此，本研究利用3种不同引诱剂在阿木尔地区开展天牛成虫诱捕试验，了解该地区天牛成虫的发生种类、成虫发生期和发生量以及各种诱捕剂对不同天牛的诱捕效果，以期为该地区天牛类害虫的预测预报以及选择高效的诱捕剂提供参考。

1" 材料与方法

1. 1" 试验区概况

阿木尔地区位于黑龙江上游，隶属于黑龙江大兴安岭地区漠河县。其地理位置为123°11'E，52°52'N。年平均气温为-5℃，极端最高气温为35℃，通常发生在7月份；极端最低气温为-49.7℃，多发生在1月份。年降水量为432.0mm，多集中在7、8月份。施业区内兴安落叶松（Larix gmelinii （Rupr.） Kuzen）、樟子松（ P.sylvestris var. mongovica）蓄积量占林木总蓄积量的90%以上。

1.2" 诱芯

三种不同诱芯分别为：福建省漳州市英格乐农业科技有限公司的FJ-Ma型诱芯，浙江省乐清市科森生物防治科技有限公司的松墨天牛引诱剂，福建奈康农林科技有限公司的APF-I持久增强型诱芯。

1.3" 试验方法

1.3.1试验地选择

在阿木尔林业局的9个林场同步开展调查，每个林场选择便于行走和野外操作的林缘、山脊或林内开阔地带，选择林龄较大、衰弱木较多，最好有近1-2年枯死木或倒木的林班。

1.3.2诱捕器设置与诱芯配置

在每个林场选择3个诱捕点。每个诱捕点设置3个诱捕器，每个诱捕器中放入1.2节中的1中诱芯。诱捕器之间相距150m以上，悬挂时诱捕器主体部分的最底端距地面1.3～1.5m。安装好一个诱捕器后，在原地，在记录本上记录清楚，林班号、小班号、样地号、GPS点位、诱捕器编号、诱芯种类。按照产品说明书上规定的各种诱芯的有效期进行更换。自2022年5月15日起，到2022年9月5日，约100天。挂设诱捕器后，每隔5～7天收集一次天牛。

1.3.3天牛的种类鉴定

将收集到的天牛成虫带回实验进行形态学种类鉴定，参考文献为《中国经济昆虫志：鞘翅目天牛科（一）》[22]、《中国经济昆虫志：鞘翅目天牛科（二）》[23]、《中国经济昆虫志：鞘翅目天牛科（三）》[24]、《东北天牛志》[8]和《辽宁甲虫原色图鉴》[25]。从体色、体长、鞘翅斑纹、小盾片、前胸背板和触角等形态特征对天牛成虫样品进行鉴定。

DNA分子鉴定，首先，采用常规的氯仿-酚抽提法提取基因组DNA。配制好试剂后，进行取样、消化、酚抽提、氯仿-异戊醇抽提、沉淀DNA、洗涤、自然干燥、重溶和电泳检测等步骤的DNA取样操作。接着，设计COI引物 。最后将所得的PCR产物送去睿博兴科生物公司进行纯化与测序，并将得到的序列在NCBI网站上进行Blast分析。

1.3.4数据处理

采用 Excel 2010计算所获得数据的平均值和标准差，利用SPSS 27软件进行统计分析。应用单、双因素方差分析和邓肯氏新复极差法（Duncan’s）进行差异显著性检验，其中，对在诱捕期间仅两月有诱捕量的天牛种类，在比较不同月份之间诱捕量的差异显著性时，采用独立样本t检验进行分析。

2" 结果与分析

2.1" 阿木尔地区天牛种类

根据形态学鉴定和DNA分子鉴定结果显示，此次调查共诱捕到的天牛有9种，隶属于4个亚科8个属9种，分别为云杉大墨天牛、云杉花墨天牛、灰长角天牛、脊鞘幽天牛、褐梗天牛、紫扁胸天牛、密皱皮花天牛、暗伪花天牛、红缘欧眼花天牛。具体种类见表1。

对诱捕到的9种天牛数量进行（图1）分析发现，共诱集到8004头天牛，其中云杉大墨天牛的诱捕量最多，共诱捕4905头，占总诱捕量的61.28%，其次是云杉花墨天牛901头和密皱皮花天牛879头，其占比分别为11.26%和10.98%。诱集到的其他种类的数量和占比为：脊鞘幽天牛493头，占比6.16%，褐梗天牛272头，占比3.40%，灰长角天牛190头，占比2.37%，暗伪花天牛有163头，占比2.04%，紫扁胸天牛110头，占比1.37%，以及红缘欧眼花天牛91只，仅占总量的1.14%。因此，通过分析9种天牛的诱捕情况发现，云杉大墨天牛、云杉花墨天牛、密皱皮花天牛和脊鞘幽天牛在阿木尔地区分布较多。而褐梗天牛、灰长角天牛、暗伪花天牛、紫扁胸天牛和和红缘欧眼花天牛在阿木尔地区相对数量较少。

2.2" 阿木尔地区不同林场天牛数量

2.2.1各林场每个诱捕点平均诱捕天牛数比较

根据不同林场每个诱捕点天牛平均诱捕数量（图2）分析发现，依林林场诱捕量最多，平均每个诱捕点达548.33头，与其余各林场的每个诱捕点天牛诱捕量存在显著差异（plt;0.05）；其次是红旗和依东林场，平均诱捕量分别为426.33头和399.17头，且都与绿林、青松、龙河、依西和长山林场的每个点的平均诱捕量存在显著差异（plt;0.05）；青松和龙河的诱捕量最少，平均分别仅为101.00头、110.00头，与其余各林场的每个诱捕点的平均天牛诱捕量存在显著差异（plt;0.05），而绿林、兴安、依西和长山林场的每个点平均诱捕量分别为269.67头、282.67头、269.67头和261.00头，且这4个林场的天牛诱捕量不存在显著差异（p.gt;0.05）。可以看出，在阿木尔地区9个林场中依林、红旗和依东林场天牛发生与危害情况较重，青松和龙河林场天牛发生情况较轻。

2.2.2各月份每林场诱捕天牛数比较

图3为5-8月份平均每林场天牛诱捕数量，各月份诱捕量顺序由多到少依次为7月平均405.11头、6月229.94头、8月168.17头和5月86.06头。分析发现，7月与其余各月的天牛诱捕量存在显著差异（plt;0.05），且5月、6月和8月的天牛诱捕量不存在显著差异（pgt;0.05）。因此，分析发现阿木尔地区在7月份天牛成虫羽化较多，6月次之，5月和8月天牛成虫发生情况较轻。

2.2.3不同诱芯各月份平均每林场诱捕沟胫天牛亚科种类的数量比较

对不同月份各诱芯墨天牛属天牛诱捕量（图4）分析发现，5月FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯对云杉大墨天牛和云杉花墨天牛成虫均无诱捕量。7、8月份3种诱芯对灰长角天牛成虫均无诱捕量。

如图4a，根据FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯在各月份对云杉大墨天牛的诱捕量可见，3种诱芯在6月对云杉大墨天牛成虫的平均诱捕量分别为20.20头、16.72头和30.78头，3种诱芯对云杉大墨天牛成虫的引诱效果无显著差异（pgt;0.05）。3种诱芯在7月对云杉大墨天牛成虫的平均诱捕量分别为84.11头、52.28头和182.83头；3种诱芯在8月对云杉大墨天牛成虫的平均诱捕量分别为41.56头、34.56头和81.89头。在7月和8月使用APF-I持久增强型诱芯对云杉大墨天牛的诱捕量远大于FJ-Ma型诱芯和松墨天牛引诱剂，且与两者呈显著差异（plt;0.05）。对云杉大墨天牛而言，根据3种诱芯在6-8月份的诱捕情况发现，各诱芯均在7月对云杉大墨天牛具有较高的诱捕效果，且与6月的诱捕量呈显著差异（plt;0.05）；而8月诱捕效果仅次于7月，且和6月无显著差异（pgt;0.05）。可见在阿木尔地区云杉大墨天牛于6月开始羽化，7月达到发生高峰期，随后诱捕到的成虫数量逐步下降并趋于平稳，且未再出现发生高峰期，终见期为8月。同时发现选用APF-I持久增强型诱芯可取得较好诱捕效果。

如图4b，从FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯在各月份对云杉花墨天牛成虫的诱捕量可见，3种诱芯在6月平均每个林场对云杉花墨天牛成虫的平均诱捕量分别为4.44头、44.61头和12.83头，在6月使用松墨天牛引诱剂对云杉花墨天牛的诱捕量远大于FJ-Ma型诱芯，且呈显著差异（plt;0.05），而与APF-I持久增强型诱芯无显著差异（pgt;0.05），同时APF-I持久增强型诱芯和FJ-Ma型诱芯在6月的诱捕量无显著差异（plt;0.05）；3种诱芯在7月平均每个林场对云杉花墨天牛成虫的平均诱捕量分别为4.44头、16.44头和8.22头；3种诱芯在8月对云杉花墨天牛成虫的平均诱捕量分别为0.61头、2.56头和6.00头。在7、8月用3种诱芯对云杉花墨天牛的平均诱捕量较少，且均无显著差异（pgt;0.05）。从松墨天牛引诱剂在6-8月对云杉花墨天牛诱捕情况看，在6月具有较高的诱捕效果，且与8月的诱捕量呈显著差异（plt;0.05），7月诱捕量和6、8月无显著差异（pgt;0.05）；而FJ-Ma型诱芯和APF-I持久增强型诱芯在6、7、8月对云杉花墨天牛的诱捕效果均较不理想，且各月份间的诱捕量均无显著差异（pgt;0.05）。可以认为，6月份云杉花墨天牛成虫数量急剧上升，且达到发生高峰期，随后诱捕到的成虫数量逐步下降，未再出现发生高峰期，终见期为8月。选用松墨天牛引诱剂可取得较好的诱捕效果。

如图4c，从FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯在各月份平均每林场对灰长角天牛成虫的诱捕量可见，3种诱芯在5月对灰长角天牛成虫的平均诱捕量分别为3.17头、1.67头和5.83头，3种诱芯的在5月的引诱效果无显著差异（pgt;0.05）；3种诱芯在6月对灰长角天牛成虫的平均诱捕量分别为8.00头、0.72头和1.67头，使用FJ-Ma型诱芯在6月对灰长角天牛的诱捕量远大于松墨天牛引诱剂，且与松墨天牛引诱剂诱捕效果呈显著差异（plt;0.05）。对灰长角天牛而言，各诱芯在5月与6月份的诱捕效果均无显著差异（pgt;0.05）。综上可见，5月开始诱捕到灰长角天牛成虫，并于6月达到发生高峰期，随后诱捕到的成虫数量逐步下降，未再出现发生高峰期，且各诱芯在7月、8月均未诱捕到灰长角天牛。选用FJ-Ma型诱芯可取得较好诱捕效果。

2.2.4不同诱芯各月份平均每林场诱捕幽天牛亚科种类的数量比较

对不同月份FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯平均每林场诱捕的幽天牛亚科天牛诱捕量（表2）分析如下：

从FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯在各月份对脊鞘幽天牛成虫的诱捕量看，5月各诱芯均无诱捕量；3种诱芯在6月对脊鞘幽天牛成虫的平均诱捕量分别为21.56头、11.67头和13头，3种诱芯在6月诱捕成虫效果无显著差异（pgt;0.05）；3种诱芯在7月对脊鞘幽天牛成虫的平均诱捕量分别为6.33头、0.89头和0.67头，3种诱芯在7月的引诱成虫效果无显著差异（pgt;0.05）；8月份仅FJ-Ma型诱芯诱捕到脊鞘幽天牛成虫，平均诱捕量0.67头。对脊鞘幽天牛而言，FJ-Ma型诱芯在6月的诱捕量高于8月，且在6月份对脊鞘幽天牛的平均诱捕量与8月的平均诱捕量呈显著差异（plt;0.05）。可见，6月开始即可诱捕到脊鞘幽天牛成虫，且于6月达到发生高峰期，随后诱捕到的成虫数量逐步下降，且再未出现发生高峰期。各诱芯均可取得一定的诱捕效果。

根据FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯在在各月份对褐梗天牛成虫的诱捕表现，5月各诱芯均无诱捕量，6月和8月仅FJ-Ma型诱芯对褐梗天牛成虫有平均诱捕量，分别为0.33头和0.22头。3种诱芯在7月对褐梗天牛成虫的平均诱捕量分别为21.83头、4.72头和3.11头，在7月使用FJ-Ma型诱芯对褐梗天牛的诱捕量与松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯诱捕量呈显著差异（plt;0.05）。综上研究发现，6月少量诱捕到褐梗天牛成虫，7月数量急剧上升，并达到发生高峰期，随后捕到的成虫数量急剧下降，且未再出现发生高峰期，终见期为8月。使用FJ-Ma型诱芯均可取得较好诱捕效果。

2.2.5不同诱芯各月份平均每林场诱捕花天牛亚科和天牛亚科种类的数量比较

对不同诱芯在不同月份各林场平均诱捕到的花天牛亚科、天牛亚科各种天牛数量（表3）分析发现：

从FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯在各月份对密皱皮花天牛成虫的诱捕量看，8月份各诱芯均无诱捕量；3种诱芯在5月对密皱皮花天牛成虫的平均诱捕量分别为34.89头、12.11头和16.83头，FJ-Ma型诱芯在5月诱捕密皱皮花天牛成虫的量与松墨天牛引诱剂的诱捕量呈显著差异（plt;0.05），与APF-I持久增强型诱芯的诱捕量无显著差异（pgt;0.05）；3种诱芯在6云对密皱皮花天牛成虫的平均诱捕量分别为13.94头、7.61头和7.83头，三种诱芯在6月诱捕成虫效果无显著差异（pgt;0.05）；3种诱芯在7月对密皱皮花天牛成虫的平均诱捕量分别为0.72头、1.44头和2.22头，三种诱芯在7月诱捕成虫效果无显著差异（pgt;0.05）。对密皱皮花天牛而言，3种诱芯在在5月的诱捕量均高于6、7月，且3种诱芯在5月份对密皱皮花天牛的平均诱捕量与6月和7月的平均诱捕量都呈显著差异（plt;0.05）。可以看出，5月开始诱捕到密皱皮花天牛成虫，且数量急剧上升，并达到发生高峰期，随后捕到的成虫数量逐步下降，未再出现发生高峰期，终见期为7月。选用FJ-Ma型诱芯可取得较好诱捕效果。

从FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯在各月份每林场平均对紫扁胸天牛成虫的诱捕量可见，7、8月份各诱芯均无诱捕量。3种诱芯在5月对紫扁胸天牛成虫的平均诱捕量分别为5.89头、0.22头和1.78头；3种诱芯在6月对紫扁胸天牛成虫的平均诱捕量分别为3.89头、0.11头和0.33头，在5、6月使用FJ-Ma型诱芯对紫扁胸天牛成虫的诱捕量与松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯的诱捕量都呈显著差异（plt;0.05）。对紫扁胸天牛而言，3种诱芯在5月和6月对紫扁胸天牛的平均诱捕量都无显著差异（pgt;0.05）。综上研究发现，5月开始诱捕到紫扁胸天牛成虫，且数量缓慢上升，并达到发生高峰期，随后6月捕到的成虫数量逐步下降，未再出现发生高峰期。5月和6月选用FJ-Ma型诱芯可取得较好诱捕效果。

从FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯在各月份对暗伪花天牛成虫每林场平均诱捕量可见，8月份各诱芯均无诱捕量。3种诱芯在5月对暗伪花天牛成虫的平均诱捕量分别为1.83头、0头和0.17头；3种诱芯在6月对暗伪花天牛成虫的平均诱捕量分别为1.11头、0.44头和0.44头；3种诱芯在7月对暗伪花天牛成虫的平均诱捕量分别为6.89头、0头和7.22头。在5、6、7月分别使用3种诱芯对暗伪花天牛的平均诱捕量均无显著差异（pgt;0.05）。综上研究发现，5月开始诱捕到暗伪花天牛成虫，且数量缓慢上升，并于7月达到发生高峰期，随后捕到的成虫数量逐步下降。在暗伪花天牛活动期各诱芯诱捕效果差异不明显。

从FJ-Ma型诱芯、松墨天牛引诱剂和APF-I持久增强型诱芯在各月份每林场平均对红缘欧眼花天牛成虫的诱捕量可以看出，8月份各诱芯均无诱捕量。3种诱芯在5月对红缘欧眼花天牛成虫的平均诱捕量分别为0.11头、1头、0.56头；3种诱芯在6月对红缘欧眼花天牛成虫的平均诱捕量分别为1.44头、1.22头和5头；3种诱芯在7月对红缘欧眼花天牛成虫的平均诱捕量分别为0.44头、0.11头、0.22头，则在5、6、7月分别使用3种诱芯对红缘欧眼花天牛的平均诱捕量均无显著差异（pgt;0.05）。可见，5月开始诱捕到红缘欧眼花天牛成虫，且数量缓慢上升，并于6月达到发生高峰期，随后7月捕到的成虫数量逐步下降。在红缘欧眼花天牛活动期各诱芯诱捕效果差异不明显。

3" 结论与讨论

3.1" 阿木尔地区诱捕到的天牛隶属于4个亚科8个属9种，分别是云杉大墨天牛、密皱皮花天牛、云杉花墨天牛、脊鞘幽天牛、褐梗天牛、灰长角天牛、暗伪花天牛、紫扁胸天牛和红缘欧眼花天牛，其中云杉大墨天牛和云杉花墨天牛占比较大，两者占诱捕总量的72.54%，该地区为云杉大墨天牛和云杉花墨天牛提供适生环境。根据美国、日本、韩国及加拿大等一些国家的研究，松材线虫的主要媒介昆虫为墨天牛属（Monchamus）种类[26， 27]。我国已经确认的松材线虫病媒介昆虫为松墨天牛、云杉花墨天牛和小灰长角天牛3种，目前东北地区松材线虫主要以云杉花墨天牛为传播媒介[28-30]。袁源认为灰长角天牛在补充营养的时候可能会传播松材线虫到健康松树上，褐梗天牛和脊鞘幽天牛羽化成虫后也有传播松材线虫的几率[31]。但更多的学者认为它们有效传播松材线虫的可能性较小，如武海卫、Schroeder、Cherepanov等[32-34]认为褐梗天牛和灰长角天牛在产卵时并不造成伤口，松材线虫在此阶段入侵衰弱木的几率较小，自然环境下携带松材线虫的概率低。范立淳也持类似的观点，尽管在辽宁发现脊鞘幽天牛和褐梗天牛能够携带松材线虫，但对其是否为传播媒介目前尚未有定论[35]。即便如此，尚不能排除灰长角天牛、褐梗天牛和脊鞘幽天牛是松材线虫病媒介昆虫的可能性。基于以上分析认为在阿木尔地区采集到的9种天牛中，后续需要重点监测松材线虫病潜在媒介天牛的种群动态，即云杉大墨天牛、云杉花墨天牛、灰长角天牛、褐梗天牛和脊鞘幽天牛，同时对其是否能自然携带并传播松材线虫还需做进一步调查和相关研究。

3.2" 成熟林和过熟林中枯死木的存在为天牛提供了适宜的繁殖和生存场所，进一步促进天牛种群的扩大，形成一种恶性循环[36]。本研究比较了9个林场天牛成虫诱捕量，发现青松和龙河林场诱捕到的天牛数量显著低于其余林场（plt;0.05），危害相对较轻，依林、红旗和依东林场诱捕到的天牛数量显著高于其余林场（plt;0.05），危害相对较重；从龄组的角度来说，依林、红旗和依东林场以成熟林和过熟林为主，由于林木的老化和衰弱，枯死木较多，而枯死木往往是天牛产卵和幼虫生长发育的适宜场所，使得树木更容易受到天牛的侵害；青松和龙河林场以幼龄林、中龄林和近熟林为主，且树种结构较为复杂。基于以上分析认为应在依林、红旗和依东林场中清理衰弱木和枯死木，减少天牛适宜的寄主，从而降低天牛种群的数量，从源头上控制天牛的发生[37]。

3.3" 经天牛引诱剂和诱捕器监测该地区天牛成虫发生的始、盛和末期，6月-8月为云杉大墨天牛羽化期，7月为其羽化高峰期；7月为暗伪花天牛羽化期；5月、6月和7月为密皱皮花天牛和红缘欧眼花天牛羽化期，其中5月份为密皱皮花天牛羽化高峰期，6月为红缘欧眼花天牛羽化高峰期；褐梗天牛成虫的始见期为 6月，年发生盛期为7月，终见期为8月；6月-8月为云杉花墨天牛羽化期，6月为其羽化高峰期；5月和6月为灰长角天牛羽化期；脊鞘幽天牛成虫的始见期为 6月，年发生盛期为6月，终见期为8月；5月和6月为紫扁胸天牛羽化期。由于阿木尔地区纬度较高，气温回升较晚，一般进入5月温度才逐步上升，9月逐渐回落，最高温度、降水量均出现在6-8月。本研究结果表明，在阿木尔地区5-8月中，在7月天牛发生最为严重，6月次之，5月、8月天牛发生情况较轻。由此可以分析得出，该地区的天牛成虫活动受到温度因子影响明显，成虫活动时间在夏初至深秋时期，高峰期出现在盛夏。

3.4" 通过测定3种不同成分诱芯在各天牛成虫活动期对其引诱效果表明，FJ-Ma型诱芯可对灰长角天牛、褐梗天牛、密皱皮花天牛和紫扁胸天牛可取得较好诱捕效果。APF-I持久增强型诱芯可对云杉大墨天牛取得较好诱捕效果，而松墨天牛引诱剂对云杉花墨天牛的诱捕效果较好。然而脊鞘幽天牛、暗伪花天牛和红缘欧眼花天牛在成虫活动期3种诱芯的诱捕效果差异不明显。本试验结果表明同种诱芯对不同种类天牛的诱捕效果存在差异，在实际应用中需根据拟诱捕的主要种类选择引诱剂，高浩洁[38]也认为不同诱捕剂均有一定的诱捕效果，但不同引诱剂的实际诱捕效果具有一定的地理差异性，在实际应用中应实事求是选择最佳诱捕剂。本研究结果表明，3种引诱剂均可应用于天牛监测和防控。然而，在天牛种类和种群数量不可预估的情况下，如需达到理想的控制效果，仍需于不同年度、不同地域地进一步比较和验证，且3种引诱剂有效期的确定及其林间应用技术的探索也应成为今后研究的重点内容。同时本研究虽诱捕到的天牛种类相对较多，但有的天牛诱捕量较少，这可能与引诱剂对其引诱效果有关。

本研究仅局限在天牛成虫期在各月份的种群动态及诱捕剂的筛选，对于各种天牛年发生代次、发育历期及生物、化学和营林防治，以及传播松材线虫病风险等方面还需要做进一步相关研究。

参考文献：" 参考文献

[1]""" 王文凯. 中国天牛总科综合分类研究进展[J]. 昆虫知识， 1999（01）： 53-57.

[1]王文凯.中国天牛总科综合分类研究进展[J].昆虫知识，1999（1）：53-57.

[2]""" 王文凯. 天牛科系统分类研究进展[J]. 湖北农学院学报， 2002（02）： 187-192.

[2]王文凯.天牛科系统分类研究进展[J].湖北农学院学报，2002（2）：187-192.

[3]""" 王志明， 皮忠庆， 侯彬. 吉林省墨天牛属昆虫种类记述[J]. 吉林农业大学学报， 2007（01）： 41-43.系统没有查到文献，可能是系统没有收录该文献，也可能是文献信息不足或有误等。您可以修改后再查或到知网检索。

[4]""" 梁浩然. 云杉花墨天牛发生规律及防治研究[J]. 辽宁林业科技， 2024（01）： 48-50.系统没有查到文献，可能是系统没有收录该文献，也可能是文献信息不足或有误等。您可以修改后再查或到知网检索。

[5]""" 于爱虹， 孙东华， 孟维洋， 等. 云杉花墨天牛虫害发生与环境条件关系的研究初报[J]. 吉林林业科技， 1997（04）： 10-12.

[5]孟维洋，王凯军，铁利伟，等.云杉花墨天牛虫害发生与环境条件关系的研究初报[J].吉林林业科技，1997（4）：10-12.

[6]""" 潘佳亮， 李娟， 董瀛谦， 等. 云杉花墨天牛取食倾向初报[J]. 中国森林病虫， 2020，39（01）： 19-22.

[6]潘佳亮，李娟，董瀛谦，等.云杉花墨天牛取食倾向初报[J].中国森林病虫，2020，39（1）：19-22.

[7]""" 袁源， 任利利， 余润， 等. 辽宁抚顺松材线虫入侵松林内天牛种类调查[J]. 应用昆虫学报， 2022，59（02）： 446-456.

[7]袁源，任利利，余润，等.辽宁抚顺松材线虫入侵松林内天牛种类调查[J].应用昆虫学报，2022，59（2）：446-456.

[8]""" 王直诚. 东北天牛志： 原色中国[M]. 吉林： 吉林科学技术出版社， 2003： 54-102.系统没有查到文献，可能是系统没有收录该文献，也可能是文献信息不足或有误等。您可以修改后再查或到知网检索。

[9]""" GINZEL M D， BLOMQUIST G J， MILLAR J G， et al. Role of contact pheromones in mate recognition in Xylotrechus colonus[J]. Journal of Chemical Ecology， 2003，29： 533-545.

[9]GINZEL M D，BLOMQUIST G J，MILLAR J G，et al.Role of contact pheromones in mate recognition in xylotrechus colonus.[J].J Chem Ecol，2003，29（3）：533-45.

[10] 王永， 高丽敏. 塔河林业局盘古贮木场主要蛀干害虫的初步研究[J]. 林业勘查设计， 2010（01）： 112-114.系统没有查到文献，可能是系统没有收录该文献，也可能是文献信息不足或有误等。您可以修改后再查或到知网检索。

[11]" MARTIKAINEN P. Ecology and conservation status of Acanthocinus griseus （Fabricius， 1792）（Coleoptera： Cerambycidae） in Finland[J]. Entomologica Fennica， 2002，13（1）： 41-50.

[11]Martikainen Petri.Ecology and conservation status of acanthocinus griseus （fabricius， 1792） （coleoptera： cerambycidae） in finland[J].Entomol Fenn，2002，13（1）：41-50.

[12]" 陈潜， 许志春， 张连生， 等. 褐梗天牛幼虫和成虫空间分布的地统计学研究[J]. 生态学报， 2018，38（03）： 975-983.

[12]陈潜，许志春，张连生，等.褐梗天牛幼虫和成虫空间分布的地统计学研究[J].生态学报，2018，38（3）：975-983.

[13]" 侯瑞. 褐梗天牛在山东沿海地区的发生规律及天牛成虫携带线虫的研究[D]. 山东农业大学， 2018.

[13]侯瑞.褐梗天牛在山东沿海地区的发生规律及天牛成虫携带线虫的研究[D].泰安：山东农业大学，2018.

[14]" ？UNI？-KOSI A， STRITIH-PELJHAN N， ZOU Y， et al. A male-produced aggregation-sex pheromone of the beetle Arhopalus rusticus （Coleoptera： Cerambycidae， Spondylinae） may be useful in managing this invasive species[J]. Scientific Reports， 2019，9（1）： 19570.系统没有查到文献，可能是系统没有收录该文献，也可能是文献信息不足或有误等。您可以修改后再查或到知网检索。

[15]" 柳建定， 李百万， 王菊英， 等. 余姚地区松幽天牛发生情况及其在枯死马尾松根部分布规律的初步研究[J]. 浙江林业科技， 2011，31（03）： 44-47.

[15]柳建定，李百万，王菊英，等.余姚地区松幽天牛发生情况及其在枯死马尾松根部分布规律的初步研究[J].浙江林业科技，2011，31（3）：44-47.

[16]" 武海卫， 骆有庆， 汤宛地， 等. 重要林木害虫松幽天牛危害特点的研究[J]. 中国森林病虫， 2006（04）： 15-18.

[16]武海卫，骆有庆，汤宛地，等.重要林木害虫松幽天牛危害特点的研究[J].中国森林病虫，2006（4）：15-18.

[17]" IKEDA T. Integrated pest management of Japanese pine wilt disease[J]. European Journal of Forest Pathology， 1984，14（7）： 398-414.

[17]IKEDA T.Integrated pest management of japanese pine wilt disease[J].European Journal of Forest Pathology，1984，14（7）：398-414.

[18]" IKEDA T， ODA K. The occurrence of attractiveness for Monochamus alternatus Hope （Coleoptera： Cerambycidae） in nematode-infected pine trees[J]. Journal of the Japanese Forestry Society， 1980，62（11）： 432-434.系统没有查到文献，可能是系统没有收录该文献，也可能是文献信息不足或有误等。您可以修改后再查或到知网检索。

[19]" IBEAS F， GEMENO C， DíEZ J J， et al. Female recognition and sexual dimorphism of cuticular hydrocarbons in Monochamus galloprovincialis （Coleoptera： Cerambycidae）[J]. Annals of the Entomological Society of America， 2009，102（2）： 317-325.

[19]Fernando Ibeas，Camp;eacute;sar Gemeno，Julio J. Damp;iacute;ez，et al.Female recognition and sexual dimorphism of cuticular hydrocarbons in monochamus galloprovincialis （coleoptera： cerambycidae）[J].Ann Entomol Soc Am，2009，102（2）：317-325.

[20]" PAJARES J A， áLVAREZ G， IBEAS F， et al. Identification and field activity of a male-produced aggregation pheromone in the pine sawyer beetle， Monochamus galloprovincialis[J]. Journal of Chemical Ecology， 2010，36： 570-583.

[20]PAJARES J A，ALVAREZ G，IBEAS F，et al.Identification and field activity of a male-produced aggregation pheromone in the pine sawyer beetle， monochamus galloprovincialis.[J].J Chem Ecol，2010，36（6）：570-83.

[21]" 徐真旺， 王芳， 项作周， 等. 3种引诱剂对松褐天牛成虫引诱效果比较[J]. 植物保护， 2020，46（03）： 231-235.

[21]徐真旺，王芳，项作周，等.3种引诱剂对松褐天牛成虫引诱效果比较[J].植物保护，2020，46（3）：231-235.

[22]" 陈世骧， 谢蕴贞， 邓国藩. 中国经济昆虫志 （第一册） 鞘翅目天牛科[M]. 北京： 科学出版社， 1959： 79-98.

[22]王平远.中国经济昆虫志——第一册" 鞘翅目天牛科[J].昆虫知识，1959（5）：177.

[23]" 蒲富基. 中国经济昆虫志， 第十九册， 鞘翅目： 天牛科 （二）[M]. 北京： 科学出版社， 1980： 199-258.

[23]王平远.中国经济昆虫志——第一册" 鞘翅目天牛科[J].昆虫知识，1959（5）：177.

[24]" 蒋书楠， 蒲富基， 华立中. 中国经济昆虫志，第三十五册， 鞘翅目： 天牛科 （三）[M]. 北京： 科学出版社， 1985： 58-86.

[24]王平远.中国经济昆虫志——第一册" 鞘翅目天牛科[J].昆虫知识，1959（5）：177.

[25]" 王小奇， 方红， 张治良. 辽宁甲虫原色图鉴[M]. 辽宁： 辽宁科学技术出版社， 2012： 37-87.系统没有查到文献，可能是系统没有收录该文献，也可能是文献信息不足或有误等。您可以修改后再查或到知网检索。

[26]" 宁眺， 方宇凌， 汤坚， 等. 松材线虫及其关键传媒墨天牛的研究进展[J]. 昆虫知识， 2004（02）： 97-104.

[26]宁眺，方宇凌，汤坚，等.松材线虫及其关键传媒墨天牛的研究进展[J].昆虫知识，2004（2）：97-104.

[27]" 杨宝君， 贺长洋， 王成法. 国外松材线虫病发生概况[J]. 森林病虫通讯， 1999（05）： 40-42.

[27]杨宝君，贺长洋，王成法.国外松材线虫病发生概况[J].森林病虫通讯，1999（5）：40-42.

[28]" 徐福元， 杨宝君， 葛明宏. 松材线虫病媒介昆虫的调查[J]. 森林病虫通讯， 1993（02）： 20-21.

[28]徐福元，杨宝君，葛明宏.松材线虫病媒介昆虫的调查[J].森林病虫通讯，1993（2）：20-21.

[29]" 于海英， 吴昊. 辽宁发现松材线虫新寄主植物和新传播媒介昆虫[J]. 中国森林病虫， 2018，37（05）： 61.

[29]于海英，吴昊.辽宁发现松材线虫新寄主植物和新传播媒介昆虫[J].中国森林病虫，2018，37（5）：61.

[30]" 徐福元， 席客， 杨宝君， 等. 南京地区松褐天牛成虫发生、补充营养和防治[J]. 林业科学研究， 1994，7（02）： 215.

[30]徐福元，席客，杨宝君，葛明宏，孙永春.南京地区松褐天牛成虫发生、补充营养和防治[J].林业科学研究，1994，7（2）：215.

[31]" 袁源， 任利利， 余润， 等. 辽宁抚顺松材线虫入侵松林内天牛种类调查[J]. 应用昆虫学报， 2022，59（02）： 446-456.

[31]袁源，任利利，余润，等.辽宁抚顺松材线虫入侵松林内天牛种类调查[J].应用昆虫学报，2022，59（2）：446-456.

[32]" SCHROEDER L M. Oviposition behavior and reproductive success of the cerambycid Acanthocinus aedilis in the presence and absence of the bark beetle Tomicus piniperda[J]. Entomologia Experimentalis Et Applicata， 1997，82（1）： 9-17.

[32]SCHROEDER LM.Oviposition behavior and reproductive success of the cerambycid acanthocinus aedilis in the presence and absence of the bark beetle tomicus piniperda[J].Entomol Exp Appl，1997，82（1）：9-17.

[33]" 武海卫， 骆有庆， 于海英， 等. 褐梗天牛携带与传播松材线虫能力的研究[J]. 中国森林病虫， 2022，41（06）： 29-36.

[33]武海卫，骆有庆，于海英，等.褐梗天牛携带与传播松材线虫能力的研究[J].中国森林病虫，2022，41（6）：29-36.

[34]" CHEREPANOV A I. Cerambycidae of Northearn Asia， Volume 3 （Lamiinae）[M]. 1990： 61-63.

[34]Cherepanov.Cerambycidae of northern asia， volume 3 lamiinae， part 3[J].[s.n.]，1991：395.

[35]" 范立淳， 时勇， 姜生伟， 等. 辽宁携带松材线虫的天牛种类研究[J]. 林业科学研究， 2021，34（06）： 174-181.

[35]范立淳，时勇，姜生伟，等.辽宁携带松材线虫的天牛种类研究[J].林业科学研究，2021，34（6）：174-181.

[36]" 刘汝明， 崔相富， 郑永祥. 清理松枯死木对松褐天牛数量影响分析[J]. 华东森林经理， 2007（01）： 40-42.

[36]刘汝明，崔相富，郑永祥.清理松枯死木对松褐天牛数量影响分析[J].华东森林经理，2007（1）：40-42.

[37]" 郑永祥， 刘汝明， 崔相富. 清理松枯死木对松墨天牛种群密度的影响[J]. 中国森林病虫， 2008（02）： 42-43.

[37]郑永祥，刘汝明，崔相富.清理松枯死木对松墨天牛种群密度的影响[J].中国森林病虫，2008（2）：42-43.

[38]" 高浩洁. 不同引诱剂对松天牛成虫引诱效果研究[J]. 林业科技通讯， 2017（01）： 39-41.系统没有查到文献，可能是系统没有收录该文献，也可能是文献信息不足或有误等。您可以修改后再查或到知网检索。