居家安宁疗护知信行评估问卷的编制及信效度检验

摘要" 目的：编制居家安宁疗护知信行评估问卷，并在癌症病人中进行信效度检验。方法：以知信行理论为框架、行为改变轮理论为指导，通过文献回顾、半结构化访谈、专家函询及预调查构建居家安宁疗护知信行评估问卷。采用便利抽样法，于2024年1月选取广西壮族自治区5所医院的癌症病人作为研究对象，进行问卷信度和效度检验。结果：编制的居家安宁疗护知信行评估问卷包括知识、态度、行为3个维度，共29个条目，问卷条目水平的内容效度指数为0.873～1.000，平均问卷水平的内容效度指数为0.941；探索性因子分析提取的3个特征值gt;1的公因子累计方差贡献率为66.289%；验证性因子分析结果显示模型拟合度较好，卡方自由度比为1.816，拟合优度指数为0.866，比较拟合优度指数为0.923，近似误差均方根为0.042。问卷总体Cronbach's α系数为0.947，折半信度为0.870，3个维度的重测信度为0.887～0.941。结论：编制的居家安宁疗护知信行评估问卷具有良好的信度和效度，可为居家安宁疗护服务对象评估提供参考。

关键词" 居家；安宁疗护；知信行；癌症；问卷；信度；效度；德尔菲法

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.02.013

基金项目 广西哲学社会科学研究课题基金资助项目，编号：22FRK004；广西卫生健康委员会自筹经费课题，编号：Z⁃A20220653；广西医科大学青年科学基金项目，编号：GXMUYSF202379

作者简介 赖丽冲，护士，硕士研究生在读

通讯作者 黄惠桥，E⁃mail：hhq@sr.gxmu.edu.cn

引用信息 赖丽冲，潘晓，黄萍，等.居家安宁疗护知信行评估问卷的编制及信效度检验[J].护理研究，2025，39（2）：262⁃266.

Development of knowledge，attitude and behavior assessment questionnaire for home palliative care and its reliability and validity test

LAI Lichong， PAN Xiao， HUANG Ping， FENG Xiaoling， CHAI Yidan， PAN Qini， HUANG Huiqiao*

The Second Affiliated Hospital of Guangxi Medical University， Guangxi 530005 China

*Corresponding Author" HUANG Huiqiao， E⁃mail： hhq@sr.gxmu.edu.cn

Abstract" Objective：To develop a knowledge，attitude and behavior assessment questionnaire for home palliative care，and to test its" reliability and validity in cancer patients.Methods：Using the knowledge，belief，and practice theory as the framework and the behavior change round theory as guidance，knowledge，attitude and behavior assessment questionnaire for home palliative care was constructed through literature analysis，semi⁃structured interviews，expert inquiry，and pre-investigation.Using convenience sampling method，cancer patients from 5 tertiary comprehensive hospitals in the Guangxi Zhuang Autonomous Region were selected as the research subjects in" January 2024 for questionnaire reliability and validity testing.Results：The knowledge，attitude and behavior assessment questionnaire for home palliative care formed included 3 dimensions（knowledge，attitude，and behavior） with 29 items.The" item⁃level" content" validity" index were ranged from 0.873 to 1.000，and average scale⁃level content validity index was 0.941.The cumulative variance contribution rate of the 3 common factors with eigenvalues greater than 1 extracted by exploratory factor analysis was 66.289%.The results of confirmatory factor analysis showed that the model had good fit，the χ2/ν was 1.816，goodness of fit index was" 0.866，comparative" goodness" of" fit" index was 0.923，root mean square residual was 0.042.The overall Cronbach's a coefficient of the questionnaire was 0.947，the split⁃half reliability was 0.870，and the test⁃retest reliability of the 3 dimensions were ranged from 0.887 to 0.941.Conclusions：The knowledge，attitude and behavior assessment questionnaire for home palliative care developed has good reliability and validity，and can provide reference for the evaluation of home palliative care service recipients.

Keywords""" home； palliative care； knowledge， attitude and behavior； cancer； questionnaire； reliability； validity； Delphi method

近年来，随着我国步入深度老龄化社会，高质量安宁疗护服务需求不断增大[1]，以居家为主的安宁疗护服务形式具有巨大的发展潜力。已有研究结果显示，家是病人（11%～89%）和家庭成员（23%～84%）最倾向的安宁疗护地点，也是首选的死亡地点[2]，在家中实施的安宁疗护被认为是质量最高的临终护理模式[3]。居家安宁疗护服务可以减少不必要的医疗成本支出，提高病人生命末期生活质量满意度[4]。但由于目前死亡教育普及较少、缺乏精准的居家安宁疗护识别工具以及存在面临较大的医疗风险等，我国居家安宁疗护的推进仍存在较大阻碍[5⁃6]。目前安宁疗护评估工具多针对医务人员的专业性及意愿进行评估，较少从病人角度进行安宁疗护实施可行性的评估，居家安宁疗护相关的评估较少。本研究拟基于知信行及行为改变轮理论编制居家安宁疗护知信行评估问卷，并在接受安宁疗护服务的主要人群即癌症病人中进行问卷信效度检验，旨在为医院及社区提供居家安宁疗护病人的识别工具，了解民众知信行现状并为开展针对性的科普及生命教育提供参考。

1" 资料与方法

1.1 量表的编制

1.1.1 文献回顾

以知信行理论为框架、行为改变轮理论为指导，设计居家安宁疗护知信行评估问卷的初始维度和条目。行为改变轮理论的内层核心能力、机会、动机⁃行为（COM⁃B）模型包括能力（身体技能与力量、知识与理解力）、机会（文化背景、人际关系及时间地点资源）与动机（计划、评估、欲望、情绪）3个行为组件，可用于全面分析个体行为改变的障碍[7⁃8]，进而分析病人本身及其社会环境是否适合开展居家安宁疗护服务。本研究通过查阅国内外居家安宁疗护相关文献，参考相关指南[9⁃11]，并借鉴病人层面安宁疗护知信行评估工具[12]内容，融合居家安宁疗护实施策略及内涵，初步形成居家安宁疗护知信行评估问卷条目池，包括3个维度（知识、态度、行为），共30个条目。

1.1.2 半结构化访谈

于2023年10月选取广西壮族自治区某三级甲等医院肿瘤科的10例癌症病人进行半结构化面对面访谈。访谈内容包括：1）您认为医院治疗和居家休养之间可以联系起来吗？如何联系起来？2）您是否了解过安宁疗护或者居家上门服务？您认为居家医疗服务有意义吗？3）您认为生命中最重要的是什么？哪些因素影响了您的生死观？4）在什么情况下您会选择居家安宁疗护服务？课题组成员对访谈资料进行整理、分析，根据访谈结果对问卷条目进行增删修改，形成包含32个条目的修改版问卷。

1.1.3 专家函询

1.1.3.1 遴选函询专家

采用目的抽样法选取专家进行函询，专家纳入标准：1）本科及以上学历；2）中级及以上职称；3）从事安宁疗护、肿瘤护理、护理管理等相关领域工作10年及以上；4）自愿参与本研究。

1.1.3.2 编制专家函询问卷

函询问卷分为3个部分。1）前言：包括问卷编制的目的、背景及方法；2）函询条目：包括各维度条目说明、专家对各条目的重要性评分及修改意见填写栏；3）专家情况：包括基本信息、专家对咨询内容的熟悉程度及对咨询内容的判断依据。

1.1.3.3 实施专家函询

通过邮件方式进行专家函询。根据专家函询结果，删除条目重要性均分≤3.50分、变异系数gt;0.25的条目[13]，结合专家意见增减、修改条目。2轮专家函询完成后，最终形成33个条目的初始调查问卷。

1.1.4 预调查

采用便利抽样法，于2023年12月选取广西壮族自治区某三级甲等医院的20例癌症病人进行居家安宁疗护知信行评估问卷预调查，以了解问卷条目表达是否准确及病人对问卷内容是否有疑问和建议，根据预调查结果进一步修改问卷内容及表达。

1.2 量表信效度检验

1.2.1 调查对象

采用便利抽样法，于2024年1月选取广西壮族自治区5所医院的癌症病人作为研究对象。纳入标准：1）年龄≥18岁；2）意识清楚，能独立或在帮助下完成问卷；3）经临床、影像学和病理组织学检查确诊为恶性肿瘤；4）已知晓疾病诊断及病情。排除标准：1）语言交流存在障碍；2）病情严重无法配合。共纳入173例癌症病人。本调查已通过广西医科大学第二附属医院伦理委员会审批[审批号：2023⁃KY（0930）]，所有调查对象均知情同意并自愿参与。

1.2.2 调查工具

1）一般资料调查表：查阅相关文献自行设计一般资料调查表，包括年龄、性别、宗教信仰、文化程度、婚姻状况、常住地、居住方式、月均收入、体质指数等。2）居家安宁疗护知信行评估问卷：居家安宁疗护知信行评估问卷包括3个维度（知识、态度、行为），共33个条目，均采用Likert 5级评分法评分，“非常同意”“同意”“不确定”“不同意”“非常不同意”依次计5、4、3、2、1分，总分33～165分，为增强问卷语句的可读性、结果的可靠性，其中7个条目设计为反向条目，调整后计分，得分越高表示病人对居家安宁疗护的整体认知越好、越适合接受居家安宁疗护服务。

1.2.3 资料收集方法

调查人员在调查开始前接受统一培训，对问卷条目作统一标准评估。调查前，取得相关科室负责人同意。调查进行时，所有病人均有照顾者陪伴，调查人员以面对面访谈的形式了解病人情况，读出问卷条目并根据病人回答填写。

1.2.4 项目分析法

1）临界比值法：将问卷按总分由高到低排序，前27%和后27%分别作为高分组和低分组，采用两独立样本t检验计算两组各条目得分差异，删除临界比值比（CR）lt;3.000或P≥0.05的条目[14]。2）相关系数法：通过Pearson相关性分析评定问卷各条目得分与问卷总分的相关性，删除相关系数lt;0.4或P≥0.05的条目。

1.2.5 信效度检验

1.2.5.1 效度检验

1）内容效度：根据专家函询结果计算条目水平的内容效度指数（item level content validity index，I⁃CVI）和平均问卷水平的内容效度指数（average scale⁃level content validity index，S⁃CVI/Ave），I⁃CVI和S⁃CVI/Ave均gt;0.780表示问卷具有良好的内容效度[15]。2）结构效度：探索性因子分析时，通过KMO值与Bartlett's球形检验判断是否适合进行探索性因子分析。采用主成分分析法和方差最大正交旋转法提取特征值gt;1的公因子。各条目因子载荷gt;0.4、累计方差贡献率gt;50%表示问卷结构效度较好[15]。验证性因子分析时，运用AMOS 24.0软件验证假设模型是否与实际数据拟合，卡方自由度比（χ2/ν）为1.0～3.0表示假设模型与样本数据的契合度在可接受范围；拟合优度指数（GFI）gt;0.85、比较拟合优度指数（CFI）gt;0.90、近似误差均方根（RMSEA）lt;0.08表示判定模型适配度尚可[16]。

1.2.5.2 信度检验

1）内部一致性信度：采用Cronbach's α系数评估问卷及各维度的内部一致性，问卷总体Cronbach's α系数gt;0.8说明内部一致性信度较好；2）折半信度：采用奇偶分组法将量表全部条目按照序号分成两半，采用Spearman⁃Brown进行折半信度分析；3）重测信度：便利选取正式调查中的20例调查对象，2周后再次发放问卷，采用Pearson相关分析法计算2次调查数据的相关系数，相关系数gt;0.7表示问卷稳定性良好。

1.3 统计学方法

课题组2名成员双人核对录入数据，采用SPSS 23.0、AMOS 24.0软件对数据进行分析。符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s）表示，定性资料以频数及百分比（%）表示。项目分析采用临界比值法、相关系数法，效度检验采用内容效度、结构效度分析，信度检验采用一致性信度、折半信度、重测信度分析。以Plt;0.05为有统计学意义。

2" 结果

2.1 纳入专家信息

共邀请12名专家，年龄35～53（45.14±6.72）岁；工作年限11～31（24.03±8.49）年；正高级职称5人，副高级职称6人，中级职称1人；博士研究生2人，硕士研究生4人，本科6人。

2.2 专家函询结果

共进行2轮专家函询，问卷回收率均为100.00%，专家权威系数均为0.81。第1轮专家函询条目重要性评分为4.07～5.00分，变异系数为0.08～0.28。删除变异系数gt;0.25的2个条目“居家安宁疗护可以与生命支持治疗相结合”“我认为在家护理能最大限度地提高病人的尊严”。结合专家意见，增加3个条目“我希望我能得到专业人员在家里提供支持性治疗”“我认为我的身体情况更适合居家安宁疗护”“居家安宁疗护与我的哲学观、信仰或当地习俗有冲突”；对部分条目表述进行修改，将“终末期”修改为“生命末期”，将“我希望能在家里死亡”修改为“我希望能在家里离世”，将“如果没有必要继续进行生命支持治疗”修改为“当我的疾病无法治愈时”。第2轮专家函询条目重要性评分为4.25～5.00分，变异系数为0.00～0.22。结合专家意见，对部分条目表述进行修改，如将“当我有决策困难时，我会向居家安宁疗护专业人士寻求帮助”修改为“我会听从专业人员的建议，选择居家安宁疗护”等。2轮专家函询完成后，最终形成包括33个条目的初始调查问卷。

2.3 病人一般资料

173例癌症病人年龄（68.47±9.98）岁；男74例（42.77%），女99例（57.23%）；已婚118例（68.21%），未婚/离异/丧偶55例（31.79%）；小学及以下59例（34.10%），初中61例（35.26%），高中/中专37例（21.39%），专科及以上16例（9.25%）；有宗教信仰6例（3.47%）；常住地为城镇112例（64.74%），农村61例（35.26%）；月均收入≤1 000元80例（46.24%），gt;1 000～3 000元40例（23.12%），gt;3 000～5 000元36例（20.81%），gt;5 000元17例（9.83%）；独居12例（6.94%）；体质指数（21.64±3.51）kg/m2。

2.4 项目分析结果

1）临界比值法：高分组和低分组所有条目CR值gt;3.000且Plt;0.05，无条目删除。2）相关系数法：2个条目得分与问卷总分的相关系数lt;0.4，予以删除，删除后再次计算各条目得分与总分的相关系数为0.535～0.812（均Plt;0.05）。

2.5 效度

2.5.1 内容效度

问卷I⁃CVI为0.873～1.000，S⁃CVI/Ave为0.941，符合统计学要求，问卷内容效度良好。

2.5.2 结构效度

2.5.2.1 探索性因子分析

探索性因子分析结果显示，KMO值为0.930，Bartlett's球形检验χ2=3 429.441（Plt;0.001），表明各条目间的共同因素较多，适合进行探索性因子分析。采用主成分分析法和方差最大正交旋转法提取特征值gt;1的公因子，累计方差贡献率为61.426%，其中条目8“居家安宁疗护不是专门为病人设计的，还可以给家属提供心理支持及技能指导”和条目20“在做出居家安宁疗护决定时，我需要家人和朋友的支持和理解”因子载荷lt;0.4，经课题组讨论后删除这2个条目，再次进行探索性因子分析，提取3个特征值gt;1的公因子，分别命名为行为、知识、态度，累计方差贡献率为66.289%，各条目因子载荷为0.573～0.875，且无双重载荷，问卷最终保留29个条目，其中条目1、条目4、条目11、条目12、条目13、条目21、条目29为反向计分条目。详见表1。

2.5.2.2 验证性因子分析

使用AMOS 24.0软件对29个条目进行验证性因子分析，结果显示，χ2/ν=1.816，GFI=0.866，CFI=0.923，RMSEA=0.042，已达到测量学指标中对结构效度的要求。

2.6 信度

问卷总体的Cronbach's α系数为0.947，知识、态度、行为维度的Cronbach's α系数依次为0.918，0.865，0.867；问卷折半信度为0.870；2周后问卷知识、态度、行为维度的重测信度分别为0.887，0.918，0.941。

3" 讨论

3.1 居家安宁疗护知信行评估问卷具有较好的信效度

本研究通过文献回顾、理论分析、半结构化访谈、专家函询、预调查等步骤，严格遵守问卷编制原则，形成居家安宁疗护知信行评估问卷。问卷知识、态度、行为3个维度按照行为改变轮理论的内环思想编制条目，层层递进，有利于识别居家安宁疗护病人层面需要改变的因素，根据各因素对应的干预如教育、激励、环境重建等进行困境分析并形成对策，运用行为改变技术分类法[17]，从而促进居家安宁疗护的实施。同时，在访谈与预调查中反复斟酌条目表述，并设计反向条目，增加了问卷的可靠性。问卷调查前通过项目分析法初步检验了问卷各条目的鉴别力和区分度，保证敏感性和权威性[13]。通过多种方法检验居家安宁疗护知信行评估问卷的信效度，结果显示，问卷I⁃CVI为0.873～1.000，S⁃CVI/Ave为0.941，验证性因子分析各项指标均符合对结构效度的要求，问卷总体的Cronbach's α系数为0.947，问卷折半信度为0.870，各维度重测信度为0.887～0.941。因此，居家安宁疗护知信行评估问卷具有较好的结构效度、稳定的因子结构及可靠的内部一致性[18]。

3.2 编制居家安宁疗护知信行评估问卷的意义

安宁疗护干预可以提高病人生活质量[19]。现阶段，我国安宁疗护资源主要集中在医院，晚期疾病病人及其家属的出院后安宁照护需求仍未得到满足。已有研究结果表明，终末期病人更希望生命最后阶段在家中度过[20]。2023年11月8日，《居家和社区医养结合服务指南（试行）》发布，要求为有需求的老年人提供安宁疗护上门服务[21]，因此，开发居家安宁疗护病人的早期评估工具意义重大。目前关于居家安宁疗护的研究多为对病人居家安宁疗护意愿的评估，且多为单项条目评估，系统反映居家安宁疗护整体水平及各因素间联系的工具较少。本研究编制的居家安宁疗护知信行评估问卷在安宁疗护理念的基础上[9]融入居家照护描述，问卷结果可量化病人居家安宁疗护知识掌握程度、居家服务认同度以及所采取行为的整体水平，不仅有利于机构及社区识别适合居家安宁疗护的病人，根据知信行现状制定相关的护理措施及科普内容，还有利于提高居家安宁疗护参与度。

4" 小结

本研究编制的居家安宁疗护知信行评估问卷包括3个维度，共29个条目，各指标均达到测量学标准，具有良好的信效度。该问卷能在一定程度上反映癌症病人居家安宁疗护知识水平、态度倾向及行为状况，可为制订合理的健康宣教内容提供参考，但本研究仅对癌症病人进行了调查，未来可在其他慢性非传染性疾病病人中进行大样本验证，进一步提高问卷的科学性和可靠性。

参考文献：

[1]" CHEN X X，GILES J，YAO Y，et al.The path to healthy ageing in China：a Peking University-Lancet commission[J].Lancet，2022，400（10367）：1967-2006.

[2]" PINTO S，LOPES S，DE SOUSA A B，et al.Patient and family preferences about place of end-of-life care and death：an umbrella review[J].J Pain Symptom Manage，2024，67（5）：e439-e452.

[3]" ZHU E Y，MCCREEDY E，TENO J M.Bereaved respondent perceptions of quality of care by inpatient palliative care utilization in the last month of life[J].J Gen Intern Med，2024，39（6）：893-901.

[4]" VERNON E，HUGHES M C，KOWALCZYK M.Measuring effectiveness in community-based palliative care programs：a systematic review[J].Soc Sci Med，2022，296：114731.

[5]" 黄润勤，李永红，詹永佳，等.癌症患者生死教育认知与选择偏好现状及影响因素分析[J].护理学杂志，2023，38（23）：5-9.

[6]" 饶梦，卢玉林，杨丹，等.社区医护人员实施居家安宁疗护促进及阻碍因素的质性研究[J].护理学杂志，2023，38（1）：104-107.

[7]" 刘莉，张艳，田雨同，等.行为改变轮理论在护理领域中的应用进展[J].中华护理教育，2023，20（9）：1132-1138.

[8]" MOFFAT A，COOK E J，CHATER A M.Examining the influences on the use of behavioural science within UK local authority public health：qualitative thematic analysis and deductive mapping to the COM-B model and theoretical domains framework[J].Front Public Health，2022，10：1016076.

[9]" 张青青，王文超，顾莺.成人安宁疗护相关临床实践指南的内容分析[J].护理学杂志，2022，37（9）：99-102；110.

[10]" DANS M，KUTNER J S，AGARWAL R，et al.NCCN guidelines® insights：palliative care，version 2.2021[J].J Natl Compr Canc Netw，2021，19（7）：780-788.

[11]" SHEPPERD S，GONÇALVES-BRADLEY D C，STRAUS S E，et al.Hospital at home：home-based end-of-life care[J].Cochrane Database Syst Rev，2021，3（3）：CD009231.

[12]" WU X F，LI X R，SU T，et al.Development and validation of a questionnaire to evaluate the knowledge，attitude，behaviour and care preference of family members of Chinese older adults related to palliative care[J].Nurs Open，2023，10（2）：673-686.

[13]" 李卫珍，王飞霞，潘喆，等.造口患者居家沐浴知信行评估问卷的编制及信效度检验[J].中华护理杂志，2023，58（14）：1742-1749.

[14]" 侯进，潘文彦，刘霄，等.清醒俯卧位病人依从性量表的编制及信效度检验[J].护理研究，2023，37（24）：4398-4402.

[15]" 吴明隆.问卷统计分析实务SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010：66-67.

[16]" 吴明隆.结构方程模型AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010：195-196.

[17] "MICHIE S，RICHARDSON M，JOHNSTON M，et al.The behavior change technique taxonomy（v1） of 93 hierarchically clustered techniques：building an international consensus for the reporting of behavior change interventions[J].Ann Behav Med，2013，46（1）：81-95.

[18]" 杨翼霞，吴育红，崔月景，等.超重/肥胖病人自我管理行为问卷的编制及信效度检验[J].护理研究，2023，37（24）：4386-4391.

[19]" NADOLNY S，SCHILDMANN E，GAßMANN E S，et al.What is an \"early palliative care\" intervention？A scoping review of controlled studies in oncology[J].Cancer Med，2023，12（23）：21335-21353.

[20]" CHENG H L，KWONG E，CHAN K，et al.Preferences for end-of-life care and decision-making among Chinese community-dwelling older adults：a comparative cross-sectional study in Hong Kong and Wuhan in China[J].Nurs Health Sci，2023，25（1）：63-72.

[21]" 国家卫生健康委办公厅，国家中医药局综合司，国家疾控局综合司.关于印发居家和社区医养结合服务指南（试行）的通知[EB/OL].[2024-03-10].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202311/content_6914596.htm.

（收稿日期：2024-03-11；修回日期：2024-12-27）

（本文编辑 陈琼）