心血管疾病风险态度和信念量表的汉化及信效度检验

摘要" 目的：汉化心血管疾病风险态度和信念量表并在高血压病人中进行信效度检验。方法：按照Brislin翻译模型对心血管疾病风险态度和信念量表进行翻译，并进行跨文化调适、预调查，形成中文版心血管疾病风险态度和信念量表。采取便利抽样法，于2021年5月—2023年4月选取郑州市2所三级甲等医院的447例高血压病人作为调查对象，检验量表的信效度。结果：中文版心血管疾病风险态度和信念量表包括心血管疾病预防知识、感知到的心脏病/脑卒中风险、感知到益处和改变的意图、健康饮食意图4个维度，共26个条目。基于量表感知到的心脏病/脑卒中风险、感知到益处和改变的意图、健康饮食意图3个维度的18个条目进行信效度检验，结果显示，量表水平的内容效度指数为0.977，条目水平的内容效度指数为0.813～1.000；探索性因子分析提取的3个特征值gt;1的公因子的累计方差贡献率为77.392%，验证性因子分析结果显示方程拟合良好；以心血管疾病风险感知单条目评估工具中绝对风险感知评估条目为效标，量表各维度的效标关联效度为0.563～0.605（均Plt;0.001）；量表各维度的Cronbach's α系数为0.871～0.964，折半信度为0.875～0.968，重测信度为0.853～0.896。结论：中文版心血管疾病风险态度和信念量表具有良好的信度和效度，适合我国高血压病人心血管疾病风险态度和信念的评估。

关键词" 心血管疾病；高血压；风险；态度；信念；汉化；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.02.011

基金项目 2024年度河南省高等教育教学改革研究与实践项目，编号：2024SJGLX0693

作者简介 李焕，讲师，硕士研究生，E⁃mail： 18237103635@163.com

引用信息 李焕，郑艳楠，杨亚平，等.心血管疾病风险态度和信念量表的汉化及信效度检验[J].护理研究，2025，39（2）：250⁃255.

Chinesization of Attitude and Beliefs about Cardiovascular Disease Knowledge and Risk Questionnaire and its reliability and validity test

LI Huan， ZHENG Yannan， YANG Yaping， PEI Huili， GONG Jinpei

Henan Medical College， Henan 450000 China

Corresponding Author" LI Huan， E⁃mail： 18237103635@163.com

Abstract" Objective：To sinicize Attitude and Beliefs about Cardiovascular Disease Knowledge and Risk Questionnaire and to test its" reliability and validity in hypertensive patients.Methods：According to the Brislin translation model，Attitude and Beliefs about Cardiovascular Disease Knowledge and Risk Questionnaire was translated.Cross⁃cultural adaptation and pre-investigation were conducted.And the Chinese version of Attitude and Beliefs about Cardiovascular Disease Knowledge and Risk Questionnaire was formed.A total of 447 hypertensive patients from 2 tertiary hospitals in Zhengzhou were selected as the survey subjects by convenience sampling method from May 2021 to April 2023 to test the reliability and validity of the scale.Results：The Chinese version of Attitude and Beliefs about Cardiovascular Disease Knowledge and Risk Questionnaire included 4 dimensions（knowledge of cardiovascular disease risk and prevention，perceived risk of heart attack/stroke，perceived benefits and intention to change behaviour and healthy eating intentions） with 26 items.The reliability and validity test was carried out based on the 18 items in the 3 dimensions of the scale，included the perceived risk of heart attack/stroke，perceived benefits and intention to change behaviour and healthy eating intentions，showed that scale⁃content validity index was 0.977，item-level content validity index were ranged from 0.813 to 1.000.The cumulative variance contribution rate of the 3 common factors with eigenvalues greater than 1 extracted by exploratory factor analysis was 77.392%，and the results of confirmatory factor analysis showed that the equation fit well.The absolute risk perception items in the single-item cardiovascular disease risk perception assessment tool were used as the criterion，and the criterion⁃related validity of each dimension of the scale were ranged from 0.563 to 0.605（all Plt;0.001）. The Cronbach's α coefficient of each dimension of the scale were ranged from 0.871 to 0.964，the split⁃half reliability were ranged from 0.875 to 0.968， and the test⁃retest reliability were ranged from 0.853 to 0.896.Conclusions：The Chinese version of Attitude and Beliefs about Cardiovascular Disease Knowledge and Risk Questionnaire has good reliability and validity，which is suitable for the assessment of cardiovascular disease risk attitude and belief in hypertensive patients in China.

Keywords""" cardiovascular disease； hypertension； risk； attitude； belief； Chinesization； reliability； validity

目前，我国心血管疾病的发病率和死亡率持续增高，统计数据显示，每5例死亡病例中就有2例死于心血管疾病，心血管疾病严重威胁我国居民生命健康[1]。以危险因素防控为核心的心血管疾病一级预防可有效延缓或避免心血管事件发生。高血压是心血管疾病的主要危险因素之一，已有研究结果显示，高血压病病人发生心血管疾病的风险明显高于正常血压人群[2⁃3]。针对高血压病人开展早期、有效的心血管疾病防治干预具有重要意义。健康信念模式（health belief model，HBM）是用来解释原因和预测未来采用健康生活方式的一种心理模型[4]，其认为个体感知到的风险是产生预防行为的基础[5]。风险感知是指个体对其所处环境风险信息进行非理性、主观分析后形成的经验理解，对个体健康促进行为的产生和维持具有重要作用[6]。郭芝廷等[7]研究发现，30.3%的病人会低估其心血管疾病患病的风险，13.2%的病人会高估其心血管疾病患病风险。风险被低估可能导致个体采取和/或维持不健康的行为，而风险被高估则会导致个体处于慢性应激状态，不利于身心健康[8]。目前我国使用的心血管疾病风险评估工具多为单条目，可能无法全面、准确地反映心血管疾病风险感知水平和内涵[9]。心血管疾病风险态度和信念量表（Attitude and Beliefs about Cardiovascular Disease Knowledge and Risk Questionnaire）[10]依据健康信念模型和跨理论模型研制，用于评估个体心血管疾病风险态度与信念，包括个体对心血管疾病的一般认知、感知到的心血管疾病风险以及采取相关健康行为意图等内容，能够准确反映风险感知的心理学内涵[11]。目前已在匈牙利[12]、比利时[13]等国家进行跨文化调试及应用，具有较好的信效度。本研究拟对该量表进行汉化并在高血压病人中进行信效度检验，以期为心血管疾病高危人群风险感知评估提供有效工具，以进一步加强心血管疾病防控，降低心血管疾病发病率。

1" 资料与方法

1.1 量表介绍

心血管疾病风险态度和信念量表由Woringer等[10]于2017年研制，包括26个条目，分为4个维度，其中，心血管疾病预防知识维度8个条目，感知到的心脏病/脑卒中风险维度8个条目，感知到益处和改变的意图维度7个条目，健康饮食意图维度3个条目。心血管疾病预防知识维度条目回答“正确”计1分，回答“错误或不知道”计0分；其余3个维度采用Likert 4级评分法评分，从“非常不同意”到“非常同意”依次计1～4分，条目15、条目21、条目26为反向计分，总分0～80分。心血管疾病预防知识未纳入因子分析，后3个维度可解释总体变异的57.61%，Cronbach's α系数分别为0.82，0.85和0.56。Hassen等[13]以比利时社区人群为研究对象，将量表维度调整为心血管疾病预防知识维度、风险感知维度、感知到的益处和运动改变意图维度、感知到的益处和饮食改变意图维度，后3个维度可解释总体变异的68.5%，其Cronbach's α系数分别为0.91，0.85和0.82。

1.2 量表的汉化

1.2.1 量表的翻译

与原作者Woringer联系获得授权后按照Brislin翻译模型[14]对心血管疾病风险态度和信念量表进行翻译。1）正译：由1名护理学硕士研究生（通过英语六级测试，曾在澳大利亚留学2年）、1名医学英语专业教师（母语为汉语，通过专业英语八级测试）独立将英文版量表翻译为2个中文版T1、T2，再邀请1名护理学博士研究生（母语为汉语，有3年留学经历，雅思7.5分）与2名翻译者共同对中文版本T1、T2进行比较，针对存在的差异进行讨论分析，采用最恰当的表达形成中文版A。2）回译：由1名护理学副教授（硕士研究生，心血管疾病研究方向，通过英语六级测试）、1名护理学博士（有3年英国留学经历，雅思7.5分）分别将中文版A回译成英文版T3、T4，2名回译人员均未接触过原量表，再邀请1名英语语言专家与2名回译人员共同对英文版T3、T4进行比较、讨论，修改并形成回译版B。3）课题组及原作者审查：由课题组成员及参与翻译、回译的人员共同对原量表、中文版A、回译版B进行比较、讨论，对条目进行修改及调整。将调整后量表通过邮箱发送给原作者审核，针对原作者提出的意见和建议再次进行修改，形成中文版C。

1.2.2 量表的跨文化调试

邀请专家参与中文版心血管疾病风险态度和信念量表咨询，纳入标准：1）熟练掌握心血管疾病相关的专业知识或具备语言学、护理教育相关知识，并具有10年以上工作经验；2）副高级及以上职称；3）同意参加本研究。最终纳入7名专家，其中，心血管疾病诊疗专家2人，心血管疾病护理专家2人，语言学专家1人，护理教育教授2人；博士2人，硕士5人；正高级职称3人，副高级职称4人；工作年限15～26（19.37±5.63）年。请专家根据专业理论知识和临床工作经验，结合我国文化背景，从量表条目的适用性、内容相关性、语义表达清晰度、概念阐释是否易于理解等方面提出相关建议或意见。课题小组将专家评议结果进行整理、汇总，经讨论修订后形成中文版D。同时，邀请专家采用Likert 4级评分法对中文版D的条目相关性进行评价，从“不相关”到“非常相关”依次计1～4分。

1.2.3 预调查

采用便利抽样法，于2021年2月选取郑州市某三级甲等医院的21例高血压病人作为调查对象。纳入标准：1）年龄18～80岁；2）符合中国高血压防治指南（2018年修订版）[15]诊断标准，确诊为高血压；3）具有一定的沟通、理解能力；4）知情同意，自愿参与本研究。排除标准：1）合并其他严重躯体、精神疾病或认知障碍；2）有心脑血管疾病史；3）继发性高血压。记录填写时间，问卷填写完成后与病人面对面交谈，进一步了解病人填表的感受以及对量表说明、内容的理解程度以及对条目是否存在疑问等，填表结束后研究者根据填表意见对量表进行适当修改，形成中文版心血管疾病风险态度和信念量表。

1.3 量表的信效度检验

1.3.1 调查对象

采取便利抽样法，于2021年5月—2023年4月选取郑州市2所三级甲等医院的447例高血压病人作为调查对象，纳入与排除标准同预调查。根据问卷设计及心理学测量原则，探索性因子分析要求样本量应为量表条目数的5～10倍[16]，本研究形成的中文版心血管疾病风险态度和信念量表共26个条目，考虑15%的无效问卷，应纳入病人150～300例；验证性因子分析样本量至少需要200例[17]，且二者需使用不同的样本来源。本研究分2次调查，共纳入447例病人。本研究已通过河南医学高等专科学校伦理委员会批准（编号：HNYZLLWYH⁃2023⁃005）。

1.3.2 调查工具

1）一般资料问卷：自行设计，主要包括病人性别、年龄、文化程度、婚姻状况、居住地、家庭人均月收入、职业类型、吸烟史、饮酒史、高血压分级、高血压病程、是否规律服药、心血管疾病家族史、是否合并糖尿病等。2）心血管疾病风险感知单条目评估工具：分为绝对风险感知评估和相对风险感知评估，各1个条目。本研究采用绝对风险感知评估条目（“如不改变当前的生活方式，您认为未来10年您患心血管疾病的风险为多少”）进行效标关联效度检验，其主要评估个体某一时间范围内（5年、10年、终身）患心血管疾病的风险，采用0～10分计分，0分表示绝对不可能发生，10分表示绝对发生，得分越高表示感知到的风险水平越高。0～3分为低危，4～6分为中危，7～10分为高危[7]。3）中文版心血管疾病风险态度和信念量表。

1.3.3 资料收集方法

由经过课题组统一培训的5名调查员现场调查，调查前向病人说明调查的目的及填写要求，必要时采用统一的指导语对相应条目或选项含义进行解释，若病人因年龄高、视力弱或行动不便等问题无法自行完成问卷，由调查员根据病人意愿代为填写。问卷当场发放当场回收。第1次调查共发放问卷230份，回收有效问卷212份，问卷有效回收率为92.17%。第2次调查共发放问卷250份，回收有效问卷235份，问卷有效回收率为94.00%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0和AMOS 26.0软件进行数据录入与分析。符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s）表示，不符合正态分布的定量资料以中位数（四分位数）[M（P25，P75）]表示，定性资料以频数及百分比（%）表示。采用临界比值法和相关系数法进行分析项目分析；采用内容效度、结构效度、效标关联效度进行效度分析；采用Cronbach's α系数、折半信度、重测信度进行信度分析。以Plt;0.05为有统计学意义。

2" 结果

2.1 跨文化调适及预调查结果

课题组针对专家意见，对量表中存在概念混淆、表述不当或不符合汉语习惯的条目进行讨论、整理与修改，如将条目“我觉得我一生中的某个时候会经历心脏病或脑卒中”修改为“我觉得我在我的一生中可能会经历心脏病或脑卒中”，将条目“在未来10年我患心脏病和脑卒中的概率很高”修改为“在接下来的10年里，我经历心脏病或脑卒中的可能性很大”，将条目“当我每周至少锻炼2.5 h时，我在做一些有益于我心脏健康的事情”修改为“每周至少锻炼2.5 h，对我的心脏健康是好事”，将条目“当我每天至少吃5份水果和蔬菜时，我在做一些有益于我心脏健康的事情”修改为“每天至少吃5份水果和蔬菜，对我的心脏健康是好事”等。预调查结果显示，量表条目适中，问卷填写时间为5～8 min。根据预调查对象的反馈，将条目“未来我很可能会患心脏病或脑卒中”修改为“我在未来患有心脏病或脑卒中的可能性很大”。预调查后形成的量表各条目计分标准与原量表一致，包括心血管疾病预防知识、感知到的心脏病/脑卒中风险、感知到益处和改变的意图、健康饮食意图4个维度，共26个条目。

2.2 高血压病人一般资料

447例高血压病人年龄27～80（55.05±14.27）岁；男289例，女158例；小学及以下98例，初中146例，高中/中专138例，专科及以上65例；已婚373例，未婚/离异/丧偶74例；居住在农村244例，城镇203例；家庭人均月收入lt;5 000元278例，≥5 000元169例；脑力工作132例，体力工作160例，退休155例；吸烟178例；饮酒191例；高血压分级1级212例，2级178例，3级57例；高血压病程lt;5年226例，5～10年159例，gt;10年62例；至少规律服用1种降压药物272例；有心血管疾病家族史126例；合并糖尿病102例。

2.3 项目分析

采用第1次调查数据进行项目分析。1）临界比值法：将量表总分按照从高到低进行排序，将前27%作为高分组，后27%作为低分组，采用独立样本t检验对两组间各条目得分差异进行评价，结果显示，各条目的决断值为7.035～13.863（均gt;3.000），差异有统计学意义（均Plt;0.05），表明量表各条目具有较好的区分度[17]。2）相关系数法：采用Pearson相关系数法计算量表各条目得分与量表总分的相关性，结果显示，量表各条目得分与量表总分的相关系数为0.432～0.765（均gt;0.400），均有统计学意义（Plt;0.001），表明各条目与量表总体具有较高的同质性[17]。

2.4 量表的效度

2.4.1 内容效度

采用第1次调查数据对量表感知到的心脏病/脑卒中风险、感知到益处和改变的意图、健康饮食意图3个维度的18个条目进行效度分析，量表水平的内容效度指数（scale⁃content validity index，S⁃CVI）为0.977（≥0.900），条目水平的内容效度指数（item⁃level content validity index，I⁃CVI）为0.813～1.000（均≥0.780），提示量表的内容效度较好[18]。

2.4.2 结构效度

中文版心血管疾病风险态度和信念量表中感知到的心脏病/脑卒中风险、感知到益处和改变的意图、健康饮食意图3个维度的18个条目采用Likert 4级评分法评分，对条目进行探索性因子分析与验证性因子分析。1）探索性因子分析：采用第1次调查数据进行探索性因子分析，量表的KMO值为0.913（gt;0.800）且Bartlett's球形检验结果显示χ2=3 896.676（Plt;0.001），说明量表适合进行探索性因子分析[19]。采用主成分分析法，通过方差最大正交旋转法提取3个特征值gt;1的公因子，累计方差贡献率为77.392%（gt;50.000%），各条目因子载荷为0.747～0.935（均gt;0.400），且无双重载荷，与原量表因子归属一致。见表1。2）验证性因子分析：采用第2次调查数据进行验证性因子分析，以3个公因子作为潜变量，各因子下属的条目作为观测变量建立结构模型。采用最大似然法对模型进行拟合，结果显示，卡方自由度比（χ2/ν）=2.737、拟合优度指数（GFI）=0.877，规范适配指数（NFI）=0.931，递增拟合指数（IFI）=0.953，非规准适配指数（TLI）=0.933，比较拟合指数（CFI）=0.947，近似误差均方根（RMSEA）=0.064，均达到拟合度标准[20]，形成的量表结构无须修正，拟合指标可接受，模型拟合较理想。

2.4.3 效标关联效度

以心血管疾病风险感知单条目评估工具中绝对风险感知评估条目为效标，采用第1次调查的数据对量表感知到的心脏病/脑卒中风险、感知到益处和改变的意图、健康饮食意图3个维度的18个条目进行效标关联效度分析，结果显示，212例高血压病人心血管疾病绝对风险感知得分为2.00（1.00，4.00）分，Spearman秩相关分析结果显示，中文版心血管疾病风险态度和信念量表各维度得分与高血压病人心血管疾病绝对风险感知得分的相关系数为0.563～0.605（均Plt;0.001），相关系数均gt;0.400[21]，提示效标关联效度较好。

2.5 量表的信度

采用第1次调查数据对量表感知到的心脏病/脑卒中风险、感知到益处和改变的意图、健康饮食意图3个维度的18个条目的Cronbach's α系数及折半信度进行分析；从第1次调查病人中随机抽取20例病人，2周后再次填写问卷以检验量表的重测信度。结果见表2。中文版心血管疾病风险态度和信念量表各维度Cronbach's α系数及折半系数均gt;0.800，重测信度gt;0.700，提示中文版心血管疾病风险态度和信念量表内部一致性、前后测量一致性及稳定性较好[22]。

3" 讨论

3.1 中文版心血管疾病风险态度和信念量表具有良好的效度

本研究采用内容效度、结构效度与效标关联效度检验中文版心血管疾病风险态度和信念量表能够准确测出高血压病人心血管疾病风险感知的程度，效度越高测量结果与要考察的内容越吻合。本研究邀请心血管疾病诊疗与护理专家、语言学领域专家及护理教育专家进行量表内容效度评价，以确保量表的科学性和客观性。专家具有丰富的实践经验、语言翻译经历，结果显示，中文版心血管疾病风险态度和信念量表的S⁃CVI为0.977（≥0.900），I⁃CVI为0.813～1.000（均≥0.780）。表明量表具有良好的内容效度[18]，适用于高血压病人心血管疾病风险态度和信念的评估。同时，本研究以探索性因子分析与验证性因子分析对中文版心血管疾病风险态度和信念量表的结构稳定性进行评价，未纳入心血管疾病预防知识维度条目，探索性因子分析共提取3个公因子，累计方差贡献率为77.392%，各条目在相应维度的因子载荷为0.747～0.935。

以3个公因子作为潜变量建立结构模型进行验证性因子分析，结果显示，χ2/ν=2.737，GFI=0.877，NFI=0.931，IFI=0.953，TLI=0.933，CFI=0.947，RMSEA=0.064，均达到理想的拟合指标，说明量表具有良好的结构效度。此外，本研究采用目前应用较为广泛的心血管疾病风险感知单条目评估工具中的绝对风险感知评估条目为效标进行效标关联效度分析，中文版心血管疾病风险态度和信念量表各维度得分与高血压病人心血管疾病绝对风险感知得分的相关系数均gt;0.400，表明中文版心血管疾病风险态度和信念量表的效标关联效度较好。

3.2 中文版心血管疾病风险态度和信念量表具有良好的信度

本研究采用内部一致性信度、折半信度以及重测信度检验中文版心血管疾病风险态度和信念量表所测结果的稳定性和一致性，结果显示，3个维度的Cronbach's α系数为0.871～0.964，略高于匈牙利[12]与比利时[13]版量表维度的Cronbach's α系数，说明中文版心血管疾病风险态度和信念量表条目的相关性较好，可信程度较高。中文版心血管疾病风险态度和信念量表3个维度的折半信度为0.875～0.968，均gt;0.800。说明量表折半信度较好，具有良好的稳定性。此外，中文版心血管疾病风险态度和信念量表3个维度2周后的重测信度为0.853～0.896，说明量表前后测量的一致性高，具有时间一致性和稳定性。

3.3 中文版心血管疾病风险态度和信念量表具有良好的实用性

目前，关于心血管疾病风险感知的研究逐渐增多，旨在为健康行为干预提供新视角，进一步加强心血管疾病管理[3，8]。心血管疾病风险感知单条目评估工具用于发病风险感知筛查，其开发时间较早，使用广泛，但测量的全面性和稳定性不足。国外相关评估工具研究较深入，测量内涵不断丰富，但尚未检索到其在我国的跨文化调试应用[11]。心血管疾病风险态度和信念量表[10]以健康信念模型和跨理论模型为基础，增加了心血管疾病预防知识维度，可评估风险感知的程度以及感知到的益处对运动、饮食等健康行为的影响。本研究严格遵循Brislin翻译模型对心血管疾病风险态度和信念量表进行翻译，并通过跨文化调试及预调查对条目内容进行进一步调整，形成符合我国文化背景的中文版心血管疾病风险态度和信念量表，该量表包括4个维度，共26个条目。量表条目数量适中，填写时间合理，内容较为清晰具体，针对性较强，显示出较好的效度和信度，能较好地反映高血压病人心血管风险感知的心理内涵。其可以通过科学的量化指标帮助医护人员更好地了解高血压病人心血管疾病风险态度和信念，为加强我国心血管疾病高危人群一级预防提供针对性指导，以进一步降低我国心血管疾病发生率及疾病负担。

4" 小结

本研究严格按照测量工具翻译流程及跨文化调适要求对心血管疾病风险态度和信念量表进行汉化，并在我国高血压病人中进行初步验证，结果显示，中文版心血管疾病风险态度和信念量表共26个条目，分为4个维度，具有较好的信度和效度，可为测量高血压病人心血管疾病风险态度和信念水平提供可靠的工具。未来可进一步扩大样本来源，对糖尿病、高血脂等心血管疾病高危人群的心血管疾病风险态度和信念进行研究，以期进一步提高量表适用性。

参考文献：

[1]" 中国心血管健康与疾病报告编写组.中国心血管健康与疾病报告2021概要[J].中国循环杂志，2022，37（6）：553-578.

[2]" 张明，刘杰，涂青云，等.危险因素聚集性与主要心脑血管事件发生风险的前瞻性队列研究[J].江苏预防医学，2021，32（6）：649-653.

[3]" TEO K K，RAFIQ T.Cardiovascular risk factors and prevention：a perspective from developing countries[J].Can J Cardiol，2021，37（5）：733-743.

[4]" 康雪琴，阴怀清，张惠蓉.健康信念模式教育在哮喘儿童家庭健康教育中的应用[J].护理研究，2020，34（8）：1481-1483.

[5]" AYCOCK D M，CLARK P C，ARAYA S.Measurement and outcomes of the perceived risk of stroke：a review[J].West J Nurs Res，2019，41（1）：134-154.

[6]" 中国心血管病风险评估和管理指南编写联合委员会.中国心血管病风险评估和管理指南[J].中华预防医学杂志，2019，53（1）：13-35.

[7]" 郭芝廷，陈洁，郭二菱，等.心血管疾病发病风险感知与客观估算风险的相关性及护理对策[J].中华护理杂志，2023，58（2）：150-157.

[8]" 李焕，张继娜，马云霞，等.农村老年高血压患者心血管疾病风险感知及对自我管理的影响[J].护理学杂志，2023，38（19）：12-15;33.

[9]" WEBSTER R，HEELEY E.Perceptions of risk：understanding cardiovascular disease[J].Risk Manag Healthc Policy，2010，3：49-60.

[10] "WORINGER M，NIELSEN J J，ZIBARRAS L，et al.Development of a questionnaire to evaluate patients' awareness of cardiovascular disease risk in England's national health service health check preventive cardiovascular programme[J].BMJ Open，2017，7（9）：e014413.

[11]" 郭芝廷，毛越，张玉萍，等.心血管疾病发病风险感知评估工具的研究进展[J].中华护理杂志，2022，57（13）：1579-1584.

[12]" MARTOS T，CSABAI M，BAGYURA Z，et al.Cardiovascular disease risk perception in a Hungarian community sample：psychometric evaluation of the ABCD risk perception questionnaire[J].BMJ Open，2020，10（7）：e036028.

[13]" HASSEN H Y，AERTS N，DEMAREST S，et al.Validation of the Dutch-Flemish translated ABCD questionnaire to measure cardiovascular diseases knowledge and risk perception among adults[J].Sci Rep，2021，11（1）：8952.

[14]" 王晓娇，夏海鸥.基于Brislin经典回译模型的新型翻译模型的构建及应用[J].护理学杂志，2016，31（7）：61-63.

[15]" 《中国高血压防治指南》修订委员会.中国高血压防治指南（2018年修订版）[J].中国心血管杂志，2019，24（1）：24-56.

[16]" 李峥，刘宇.护理学研究方法[M].2版.北京：人民卫生出版社，2018：1.

[17]" 吴明隆.问卷统计分析实务：SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010：204-208.

[18]" 张晨，周云仙.我国护理测量工具文献中内容效度指数应用误区分析[J].护理学杂志，2020，35（4）：86-88;92.

[19]" 蒋艳，沈宁，邹树芳.护理研究中量表研制及测量学特征的评定方法[J].中华护理教育，2005，2（4）：174-176.

[20]" 张莹，杨睿哲，彭晓霞，等.验证性因子分析原理、模型在量表结构效度评价中的应用[J].中华健康管理学杂志，2022，16（6）：428-432.

[21]" 胡雁.护理研究[M].4版.北京：人民卫生出版社，2012：1.

[22]" 李灿，辛玲.调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J].中国卫生统计，2008，25（5）：541-544.

（收稿日期：2024-01-26；修回日期：2024-12-27）

（本文编辑 陈琼）