美丽中国建设背景下“漂绿”问题识别及协同治理

摘 要：基于当前企业“漂绿”行为的增加与环境保护问题的迫切需要，从企业、市场视角，利用利益相关者等理论，深入分析了由于委托代理问题、组织惰性、信息不对称等原因所造成的“漂绿”现象及其形成机制，提出政府与企业、媒体与利益相关者以及国与国之间相互合作，构建治理“漂绿”问题的协同治理路径，为发挥政府引导、媒体曝光与公众监督的作用，增强利益相关者间的互动与协作，创造企业内外部良好的环境，共同构建富强、民主、文明、和谐、美丽的社会主义新时代，提供借鉴参考。

关键词：“漂绿”；美丽中国；协同治理

中图分类号：F830"""""" 文献标志码：A"""" 文章编号：1009-5128（2025）01-0074-09收稿日期：2024-08-12

基金项目：第二批河南省“专创融合”特色示范课程《数字创业》项目（67）；河南省哲学社会科学规划年度项目：河南数字经济产业创新生态构建与治理研究（2023CJJ113）；河南财经政法大学研究课题：消解“商业漂绿”的ESG 信息披露体系构建及协同治理路径研究（23HNCDXJ34）

作者简介：郭震，女，河南唐河人，河南财经政法大学工商管理学院教授，硕士研究生导师，管理学博士，主要从事ESG、企业创新研究。

一、引言

2024 年7 月18 日，中国共产党第二十届中央委员会第三次全体会议通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》（以下简称《决定》），对深化生态文明体制改革作出部署，提出完善生态文明基础机制，健全生态环境治理体系，以绿色低碳的发展机制全力建设人与自然和谐共生的中国式现代化，这标志着我国向可持续发展的未来又迈出了坚实的一步，具有十分重要的理论价值和现实意义。党的十八大以来，我国绿色低碳转型成效显著，发展方式转变步伐加快，高质量发展取得明显成效。党的二十大报告明确提出未来五年“城乡人居环境明显改善，美丽中国建设成效显著”的目标任务，强调“必须牢固树立和践行绿水青山就是金山银山的理念，站在人与自然和谐共生的高度谋划发展”。2023 年12 月《中共中央 国务院关于全面推进美丽中国建设的意见》强调“新征程上，必须把美丽中国建设摆在强国建设、民族复兴的突出位置，保持加强生态文明建设的战略定力，坚定不移走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，建设天蓝、地绿、水清的美好家园。”中国经济社会发展已进入加快绿色化、低碳化的高质量发展阶段。

ESG 披露是一项反映环境、社会、公司治理效益协调发展的重要指标，与低碳环保、可持续发展理念一脉相承，将生态文明建设与企业发展紧密结合起来，为企业实现“绿色蝶变”、落实“双碳”目标提供行动指南和支持。ESG 投资理念最早在 2005 年进入我国，经历了近 20 年的发展，尤其伴随当前党和国家对经济发展与生态文明建设日益关注，国家治理体系和治理能力现代化的大力推进，生产关系和生产力、上层建筑和经济基础、国家治理和社会发展更好相适应成为增强政府治理和提高企业发展的主要着力点。政府出台一系列政策与指导原则，增强对ESG 的关注，展现对环境保护和社会责任方面的承诺。企业治理结构改革，ESG 实践不断深化，提高企业竞争力，为广泛开展ESG 实践提供宝贵实践经验。

然而，现有 ESG 披露标准虽然已经形成框架，但是在实践中仍存在诸多现实问题。第一，ESG 评级机构类型多样，评级结果差异较大。不同机构的 ESG 评价体系在信息采集分析、指标选取、构建方法等方面存在差异，ESG 评级结果相关性不高。ESG 评级机构以不同的方式评估同一概念，这使得 ESG 评级机构在披露质量及其属性的测量变得困难，评估结果差异大、可比性不强。第二，在ESG 信息披露实践过程中，信息透明度和可靠性有待考量。在ESG 披露报告中，企业相关披露的信息缺乏验证的渠道、方法和机制。例如披露报告中，无关信息充塞内容，回避实质性问题，避重就轻，把关键问题零敲碎打分散在各处，给外部机构和公众的认知制造障碍，ESG 报告中只有表态没有实质性行动。第三，“数据采集途径差异”导致指标差异、指标内涵差异、权重差异，披露数据的真实性和准确性有待考证，给企业“漂绿”行为投机机会；“信息披露范围不全”使得企业选择性信息披露，“漂绿”行为不受制约，“漂绿”现象频发。“信息披露的强制性不足”，道德失范、短视行为引发实践中虚假、失实披露等“商业漂绿”现象。由于ESG 披露模式与披露范围不足的制度短板、披露质量参差不齐和评价体系不完善等实践不足，漂绿现象大行其道，严重损害了企业利益相关者的效益，阻碍着企业的可持续发展，影响我国的生态环境建设。

二、“漂绿”的形成机制

发掘“漂绿”的形成原因，是构建治理协同路径的关键，学者对“漂绿”行为的具体形成原因众说纷纭， 具体可以分为以下几个方面。

从企业视角来看，管理者对于事物的认知和洞察能力会被带入企业的发展规划中，从而影响企业的发展。［1］一方面，管理者接受股东大会的任命，关注企业短期内的价值体现，因此拒绝在环境建设上短期内投入大量资金，选择虚假披露美化自身野蛮发展行为。［2］其绿色行为与企业追求利润的目标相背离，造成的业绩落差会进一步加强企业管理者短视程度实施披露“漂绿”。［3］同时，管理者面临企业业绩的压力和投资者、董事会的审查，为了提高声誉，获得更多的经济利润，因此故意夸大企业绿色表现，实施“ 漂绿”行为。［4–5］另一方面，组织惰性造成企业在外界环境变化时企业内部的变革受阻，趋于保持固有模式消极应对。［6］传统企业内部结构固化，各部门、各成员之间的关系纽带纷繁复杂，信息沟通的渠道不畅通，处于市场领先地位的企业倾向于保持原有技术路径，延缓绿色创新。［7］但伴随公众对绿色环保的要求越来越高， 企业面临更多的压力，需要向外界报告其经营生产活动对环境的影响，一些企业战略性地仅报告相关数据的子集来进行选择性披露［8］，通过象征性遵从来回应新的制度要求，仅仅表面遵从，不成比例地公开有益的或相对良性的绩效指标来获得或保持合法性，以掩盖企业自身不太令人印象深刻的整体绩效［9］。

从市场视角来看，利益相关者因为信息的不对等无法了解更多企业的行为带来的影响。［10］由于企业资源的有限性，企业社会责任与广告存在战略互补趋势，履行社会责任的投资随企业广告宣传增多而减少［11］，从而给企业带来增加广告的投入，选择“漂绿”的动机。投资者和消费者处于长远受益的考量，偏好于投资积极承担社会责任的企业，愿意为其支付溢价。［12］但由于信息不对称，利益相关者只能依赖企业的环保报告、广告、企业网站或生态认证计划来了解企业的环保质量［13–14］，企业便通过一系列宣传推广和引人误解的阐释，形成利益相关者对公司环境实践过于积极的信念［15］，使得投资者投资了“假绿”项目，真正实行绿色行为的项目反而被排除在外，如此形成了“劣币驱逐良币”的恶性循环［16］。同时，由于缺乏相应的法律法规约束，使得用户对“漂绿”行为的识别面临挑战，加之监管政策效应具有滞后性，“漂绿”造成的后果短时间内很难被发现［17–18］，进一步助长了“漂绿”行为，如图1 所示。

三、我国“漂绿”发展现状与危害

“漂绿”（Greenwashing）是一种虚假环保行为，时常出现在企业 ESG 信息披露中。本质上可以理解为

“虚假宣传”或者“假环保”，也就是企业在环境保护方面“说得多，做得少”，甚至是“假绿”。［19］20 世纪60 年代“漂绿”在欧美国家已经有所冒头，80 年代，社会公众将环境“斗争”思潮转向消费领域。［20］21 世纪初，国际开始对漂绿现象予以重视，如图 2 所示联合国全球契约组织于 2004 年首次提出 ESG 一词。［21］进入新时代，我国绿色发展理念觉醒，治理“漂绿”提上日程，在国际上起到了良好的带头作用。2023 年，我国开始鼓励加大新质生产力使用力度，为促进新质生产力高质量发展，治理“漂绿”成为研究的重中之重。

《南方周末》从2009 年到2023 年发布了9 期《中国漂绿榜》，涉及85 家本土企业和跨国企业进行了有关

“漂绿”的活动，涵盖乘用车、食品、化学制药、养殖、建筑和服务等各行各业。更有数据显示，2021 年，4 000

多家A 股上市公司中730 家上市公司出现自身或旗下参控股、分公司暴露环境风险，产生2 700 多条环境监

管记录，其中有超2 300 份环保罚单，罚没款数额总计约3.04 亿元。2021 年A 股环境风险数据显示，上市公司最常出现大气相关问题。仅因大气问题，2021 年一年内，上市公司及其旗下企业就收到超900 份处罚及责改。随之而来的不仅有罚款，还有警告、查封扣押、实施停产整治等处罚手段。以申万行业分类为标准，

730 家登上环境风险榜的企业分布于31 个行业中。一年来，建筑装饰行业累计环境风险值最高，共有47 家

行业内上市公司上榜，占 A 股建筑装饰公司数量的 30.32%。2014—2024 年的 10 年间，中国经济得到飞速发展，GDP 年均增长率为 5.93%，2021 年高达 8.1%。企业之间竞争加剧，通过各种技术水平的提升和资源的利用助力产业发展。伴随生产力的高速发展，各种资源日益枯竭，工业化时代的企业生产行为对社会环境的危害日趋显现，人们逐渐意识到环境污染的严重性，提出一系列环境保护举措。

本文采用 windESG 数据和彭博 ESG 数据对上市公司虚假社会责任漂绿数据进行计算，将 ESG 披露表现与 ESG 实际表现的差值作为 GWS 企业漂绿得分，得分越高代表企业漂绿程度越高。若企业得分为负值，表明企业掩盖了自己的绿色行为，可能存在“绿色沉默”现象，即企业为避免自身行为受到公众批评，进而避免或淡化讨论其环境影响或可持续发展目标。无论自身绿色行动是否处于领先水平，均不对外或保守披露企业绿色转型行动。以北京、上海、广州、深圳为例计算其数据库内所有样本企业的GWS 企业漂绿得分平均值，得出四座城市的宏观漂绿程度，如图 3 所示。数据显示，北上广深各地企业普遍存在漂绿以

及“绿色沉默”现象，且 2018—2021 年间，四地企业的平均变化趋势较为缓慢，但呈现漂绿程度加深的趋势。其中北京、深圳相较于上海与广州，其漂绿现象更为明显；上海与广州两地“绿色沉默”指数较为突出。广州企业表现最为稳定。四地企业漂绿现象以及披露不佳现象有待进一步治理。

图3 2018—2021 年北上广深GWS 企业“漂绿”平均得分

“漂绿”行为导致碳排放配额分配时出现偏差，政府环境监管失灵。“漂绿”已严重影响到生态系统的平衡，存在巨大的社会和环境风险，严重阻碍美丽中国建设的进程。企业利用人们对环境的担忧，推出了各种打着绿色、可持续、环保的产品宣传吸引消费者的关注。企业通过选择性披露企业有关数据、在广告宣传中展示虚假的环保形象、利用产品的包装等误导消费者获取收益，对社会发展和人民幸福造成严重的影响。因此，基于ESG 信息披露视角，识别、衡量、治理“漂绿”行为，对促使企业采取实际行动改善环境和社会治理，避免资源错配和浪费，增加人民福扯，进而推动实现气候变化和可持续发展目标具有重要而深远的意义。

四、“漂绿”的协同治理路径

“漂绿”是信息不对称信号传递失真导致的结果。信息披露公开透明，市场上的其他参与者通过准确地解读信号，能够避免受到“漂绿”的误导。治理“漂绿”的协同治理路径应从政府入手，鼓励消费者、投资者、社会公众等利益相关者参与进来，同时利用信息时代的媒体作用，各主体之间增强互动、交流和联系， 增强协作，共同治理“漂绿”行为。政府建立统一健全的标准体系，方便对企业进行管理监督，监管主体通过信息共享、流程整合有效管控没有实质性解决环境和社会问题的“漂绿”行为，确保那些真正致力于履行环境责任的企业不会被“漂绿”行为的企业所牵制，同时警示相关企业自觉避免“漂绿”行为。媒体充分挖掘和曝光“漂绿”行为，利用网络力量传递信息给更多的消费者，增强对社会公众的教育，提升其发现问题的能力，呼吁更多的参与者加入进来，共同抵制“漂绿”行为。政府、企业、媒体、公众多方联合，消解信息不对称的弊端，营造一个治理“漂绿”的协同路径，如图4 所示。

（一）政府制定统一标准、完善监管与惩罚制度，与企业协作，杜绝“漂绿”

随着社会主义市场经济的到来，党的十八届三中全会强调要使市场在资源配置中起决定性作用，更好地发挥政府作用。由此可见，政府在市场中的角色已由领导者、支配者向监督者、服务者转变。企业应充分认识到“漂绿“行为只具有有限的好处，但却构成长期经营的重大威胁，没有真正的竞争优势。

第一，政府通过制定信息披露相关法律法规，规范信息披露程序，统一信息披露标准，促使企业在强制性制度约束下，规范企业内部信息披露流程，自觉避免“漂绿”行为，从根源上治理“漂绿”。

当前，国际主流的信息披露标准有3 种，分别为GRI、ISO、SASB。GRI 由79 项指标构成，侧重于报告机构可持续发展的绩效情况；ISO 由 37 个核心议题和 217 个细化指标构成，侧重于披露各种组织生产实践活动中的社会责任问题；SASB 确定了 26 个可持续发展总议题类别，侧重于能影响财务业绩的可持续发展问题。3 种标准各有侧重，均应用范围广泛，体系完善。我国当前采取的是自愿披露制度，缺乏统一的信息披露制度，或者说缺乏规范的信息披露程序，导致企业信息披露出现信息指标的片面化、信息披露形式的随意性等现象，呈现出“漂绿”行为的雏形。企业在缺乏政府相关制度标准强制性约束的情况下，放松对信息披露流程的管理，导致内部管理层为实现短期利益或部分员工为逃避责任而伪造信息，使企业出现“漂绿” 行为。据统计，欧盟国家在建立规范信息披露的法律之后，欧洲以ESG 和可持续发展等为名的基金规模下降明显，足见立法对抑制“漂绿”的积极作用。故而，通过完善环境保护和“漂绿”相关的法律法规，统一信息披露标准，可以促使企业规范内部管理，减少“漂绿”行为。一方面，统一的披露标准便于政府检测企业的“漂绿”行为，帮助国家制定更加符合实际的环境保护措施，不仅可以避免“漂绿”行为加剧环境污染的可能，同时还有助于环境保护。例如，对企业污染排放量进行检测，有利于帮助政府测定减排降污措施的可行性。另一方面，完善的法律法规可以起到警示作用，增加企业的违规成本，使企业自觉规范行为，减少

“漂绿”行为，从而节约使用在监管“漂绿”上的资源，让更多资源可以使用在对绿色产品的保护上，使绿色产品质量上升。“漂绿”现象的发生频率也会随之下降，法律法规的执行力会得到认可，法律公信力上升。综上，政府通过逐步扩大信息披露范围，引导企业树立信息披露意识，让信息披露成为企业必须履行的责任与义务，同时，营造良好的信息披露氛围，通过竞争促进企业不断提高信息披露水平。

第二，政府通过完善监管机制，保障各利益相关者的信息知情权，与各利益相关者共同协调发挥监管作用，同时，制定惩罚措施，促使企业管理者在利益相关者和政府监督下、在相应惩罚措施的警示下，增强对“漂绿”危害的认识，从而制定有关“漂绿”的规章，严禁企业内部出现“漂绿”行为。一方面，制定统一规范的信息披露标准和可持续发展评级等措施有助于抑制漂绿，但需要政府出面对企业的披露行为进行监督和规范，对其行为进行指导和规劝，促进可持续发展评级等措施的实施。同时需要利益相关者参与其

中，为政府提供真实可靠的“漂绿”揭露，协助政府监督企业信息披露行为。另一方面，制定惩罚措施将会提高“漂绿”企业的违法成本，有助于企业管理者更直观地认识到“漂绿”行为带来的风险，积极主动地参与到减少“漂绿”的行列中。同时，企业内部也要加强对管理人员的培训，有效解决企业信息披露水平测量的难题，不断优化提升信息披露的质量和水平，降低信息披露成本。

政府监管与惩罚措施的有效落实，将促使企业降低对社会责任的依赖程度，削弱机会主义倾向，增强风险意识。企业管理者会因此更加注重自身履责能力的建设以及内部素质的提升，进而使企业更好地适应全球发展中有责任感的经济大环境，最终实现企业发展风险的降低。

第三，政府通过出台一系列环境补贴和政策支持，可以鼓励企业自觉承担社会责任，激励提高绿色创新能力，自觉减少“漂绿”行为。在政府的补贴和支持下，我国节能创新企业和资源循环企业的增加值保持快速增长态势，研发人员投入和研发支出保持高速增长，绿色产品的销售收入也增长迅猛。由此可见，政府补贴在激励企业提升绿色创新能力方面具有积极作用。企业要将环境因素纳入自身的道德规范，重视环境保护，自觉履行社会责任，展示自身坚持绿色发展战略的决心和实力，以此获得政府补贴，进而利用政府补贴提升绿色创新能力。前后联动，企业“漂绿”行为随之减少。与此同时，通过政府补贴可以提高企业承担社会责任的质量，人们对企业社会责任的正当性和存在合理性的认可度逐渐提高，对社会责任是伪命题的质疑将会减少，有助于社会责任运动的蓬勃发展。

政府补贴对企业绿色创新能力的推动作用直接影响企业的可持续发展和核心竞争力。企业绿色创新能力的提升，既是适应可持续发展的时代背景的关键一步，对企业自身降低生产成本、提升自身投资价值、促进企业可持续发展也具有显著的积极作用。故而，利用政府补贴推动企业自觉履行社会责任，提升自身绿色创新能力对减少“漂绿”行为，降低“漂绿”带来的危害，具有积极的促进作用。

（二）以媒体为传播媒介，曝光“漂绿”行为，让利益消费者参与其中，共同治理“漂绿”

在当今社会，企业是一个合作的主体，其自身发展离不开所处的社会环境和相关利益主体，利益相关者对绿色产品具有强烈的选择偏好，企业为迎合利益相关者作出的“漂绿“行为难以识别。通过媒体对企业”漂绿“行为进行曝光，能够降低利益相关者与企业间的信息阻塞，增强信息透明度，从而使投资者、消费者等利益相关者增加对绿色产品的关注。而企业商誉作为企业重要的无形资产，关系着企业的品牌价值与市场份额，一旦曝光将对企业声誉与社会形象造成严重打击，促使企业管理者自觉提高自身意识，减少

“漂绿”行为，减少委托代理成本。

一方面，提高对消费者的教育，增强消费者辨别能力，赋予消费者更强的议价能力，以提高消费者剩余。消费者通过对企业绿色产品的体验和对企业社会责任履行的监督，判断企业是否存在“漂绿”行为，但消费者所拥有的信息是不对称的，他们的判断主要来源于感知，当消费者感知到企业的绿色环保形象时， 他们购买企业相关产品的意愿会增强，有时甚至愿意为绿色产品支付更高的价格。消费者的信息是有一定限度的，一旦经历了一些错误的投资，误投了那些“漂绿”的企业，在之后的投资中消费者会更加谨慎，这种不确定性会导致投资力度下降。这种监督虽然能促使企业减少“漂绿”行为，但也同样存在消费者被片面信息误导，使真正的绿色产品遭到抵制。因此需要对消费者开展座谈会、社区活动，或者通过网络宣传等，进行相应的“漂绿”知识培训，增强社会公众的辨识能力，帮助消费者准确识别并监督企业“漂绿”行为。与此同时，随着社会的发展，社交媒体的宣传力度和推广力度超乎想象，既能被企业所利用来宣传所进行的绿色环保行为，亦能对企业的“漂绿”行为进行曝光和揭发。管理者迫于短期业绩压力，忽视长期发展与可持续发展，也没有顾及企业社会责任与声誉形象，作出一系列有损品牌和机构商誉的经济外部性行为，借助媒体联动曝光，引发舆论危机，在不可知的情况下给企业带来不可预估的风险。因此，企业会减少

“漂绿”的行为，增强自身的管制和约束。除此之外，消费者与媒体联动促使企业减少“漂绿”行为，不仅仅有利于维护企业形象声誉，还可以降低“漂绿”行为带来的消费者质疑，提高消费者信任感知。从消费者准确感知和媒体曝光入手，让消费者的监督效用最大限度发挥出来，促使企业在利益相关者购买威胁和舆论压力下，减少“漂绿”行为。

另一方面，发挥投资者的投资监督作用，提高投资者抑制企业“漂绿”的核心作用，以退出投资倒逼企业真正实施绿色行为，同时以媒体监督利用舆论压力避免“漂绿”。投资者对环保理念的重视会使其对那些具有环保理念的企业增加好感，易于投资负责任的相关企业。根据数据显示，截至 2021 年末我国本外币绿色贷款余额 15.9 万亿元，同比增长 33%，发行规模居世界首位。绿色等级评级越高、社会声誉越好的企业更容易获得投资。而对于存在“漂绿”行为的企业，被投资者选择的概率将会降低。故通过投资者监督企业，可以达到治理“漂绿”的效果。例如，相关研究在企业社会责任中加入了企业与利益相关者的关系，分析得出企业社会责任和企业财务绩效之间始终存在显著的正相关关系。

媒体作为信息传播的媒介，能通过外部监督参与公司治理。通过媒体的报道，还能引发消费者等利益相关者的关注与协作，迫使企业减少“漂绿”。除此之外，投资者的监督和退出威胁，在促使企业减少“漂绿”行为的同时，也会降低投资者需要承受的风险溢价。投资者要求的投资回报减少，企业面临的财务风险会随之降低。企业的投资价值提升，其融资约束减少，将可能获得更多的投资。从投资者日常监督和退出机制入手，利用媒体报道引发更多利益相关者关注，可以迫使企业在资本压力下，减少“漂绿”行为。

（三）增强国际合作与协商，学习、借鉴、交流、创新“漂绿”治理方法和手段

当前，国内外“漂绿”行为皆频繁发生，例如，一些国际企业被指控其某些共同基金在 ESG 因素考量时作出错误陈述和遗漏而被SEC 罚款，某些企业的ESG 基金因其可能存在误导性陈述受到SEC 立案调查，甚至一些企业的生产工厂因为废气管控违规受到美国环保署（EPA）处罚，后被标普 500ESG 指数除名，原因包括未公布低碳战略等。故而，在绿色发展、和谐共生理念下，“漂绿”问题不仅仅是一个国家的问题，更是一个国际问题。从世界观的角度来看，行业间的影响不仅仅在于同一国家之内，更在不同国家之间，随着中国的改革开放，国与国之间的交流与合作必不可少。故而一个行业要彻底解决“漂绿”行为，不仅仅要在国内严格规范企业行为，更要加强国与国之间的合作与协商，扬长避短，共同治理“漂绿”问题。

各国协商需制定统一的国际信息披露标准，当前国际上已有三种主流的信息披露标准，通过将其优势整合，各国共同协商，制定出统一的、更高要求的信息披露标准，为信息披露标准尚未完善的国家提供方向，帮助其规范国内信息披露体系，加强信息披露管理，从而避免国家间信息披露标准不统一导致的“漂绿”行为不明晰情况。同时，更高的国际标准更能鼓励企业为获得竞争优势，满足更高的绿色环保要求，提高绿色创新能力或者采取更有效的节能减排措施，提高产品绿化度，减少“漂绿”行为。

各国合作需制定统一的“漂绿”法律制度，并施以强制力保证各国执行力度统一。统一的标准，如果在不统一的力度下，企业承担的法律责任也会不同，那么企业就会偏向于选择执行力度更加宽泛的国家进行出口，不仅导致国际市场的不平衡，还会由于制度的宽松而导致部分投机企业出现“漂绿”行为，更造成市场的信息不对称。故而要对所有拥有进出口贸易的企业施以统一的法律规范，各国可依据自身国情对相应检查流程进行变更，但披露质量的标准必须符合国际规定，从而避免企业寻找制度漏洞，进行“漂绿”。

国际要成立统一的监管部门或监管机构，依据统一的信息披露标准和法律规定，对各国拥有进出口贸易的企业进行统一的、不定期的检查，并制定严格的惩罚措施。在国家监管之上，为企业施加国际监督压力，为各外贸企业尽力创造信息对称的国际市场，便于各国交流与合作。同时，更加严格的惩罚措施意味着将为企业带来更高的“漂绿”成本，从而使企业自觉避免“漂绿”行为，降低财务风险，谋取竞争优势。通过国与国之间协商与合作，统一国际标准和制度，促使企业主动减少“漂绿”行为，缓解同一行业不同国家间的信息不对称，优化行业竞争环境，提高环境规制效率，促进不同行业的国际交流和发展。

（四）企业应抓好数字化转型机遇，形成绿色、节能、高效的企业文化

大数据、人工智能、云计算、工业互联网等数字技术通过先进的信息处理能力、高效的数据分析能力、

灵活精准的决策能力为企业数字化转型带来新的机遇，能有效解决企业“卡脖子”问题，提升企业核心竞争力，赋能企业绿色高质量发展。

第一，企业进行数字化转型，不是单方面技术的引进，而是通过技术赋能，进行全方位的蜕变。在基础设施上，企业数字化转型能够优化设备的运输及存储功能，使企业深入分析内部环境保护实际情况，对采购、运输、生产、加工、营销等各个方面进行量化分析，减少资源浪费，加强企业运营记录能力，完成高质量的披露报告。在人员管理方面，构建企业内部监管完善体系，对企业如何通过数字赋能各方面发展，选择适合自身的发展目标进行深入思考，利用数字化技术对以往数据进行分析，发现生产销售数据背后的本质规律，预测下一步最佳决策，减少实施过程中的组织内耗以及盲目生产造成的不必要的污染，从而不给“漂绿”行为留下可乘之机。在企业发展规划中，将大数据、云计算、人工智能等数字技术的学习与应用纳入企业的重要规划中，坚持绿色数字化发展，加强数据资源集成共享和综合开发利用，运用新质生产力规范企业发展，规避“漂绿”行为的发生。在企业文化方面，企业决策者应起到良好的带头作用，发扬实干精神，定期开展员工培训工作，倡导绿色环保的生产理念，引导企业员工将绿色环保工作落到实处，在生产的全过程中防止漂绿行为的发生，使高质量发展理念深入人心。

第二，企业应深刻认识到人员才是数字化转型的重要驱动力，数字化转型需要企业员工“熟练用”高新设备与数字技能，员工才能“愿意用”。企业在转型时应增加人力资本投入，开展前沿技术培训，帮助员工掌握新技能，增强其对变革的接受度，使得引入的先进数字设备与技术“物尽其用”。对于数字化转型“落地生根”，企业文化的弹性与领导者风范显得尤为关键。企业文化的适应性、创新精神以及对变革的开放态度是驱动数字化转型的核心动力，领导层的坚定支持和积极引导对于塑造企业文化具有决定性作用。

第三，企业的数字化转型不是一朝一夕能够完成的，需要企业根据自身发展情况不断地调整优化，通过反复尝试，确认最适合自身企业发展的数字化经营状态。利用数字化转型带来的数字经验，探寻企业新的发展路径，让企业的每一步战略都“有数可依”，每一步运营都精准高效，巧借数字化转型之力，推进企业绿色发展。

漂绿不利于企业的可持续性发展，阻碍美丽中国的建设步伐，它起始于企业对市场需求的迎合以及对自身形象的塑造，终结于监管力度的强化以及消费者意识觉醒。当下有关漂绿的治理研究，更多从企业

ESG 视角出发，并不是多方协同治理。以政府、媒体等利益相关者入手，从国际国内联合治理视角出发，既有利于从根源上铲除“漂绿”现象滋生的土壤，又能防止积极承担社会的企业转向“绿色沉默”，避免“劣币驱逐良币”的现象在产业环境滋生，从而推动企业健康绿色发展，提升企业社会价值。因此，当下还需对企业漂绿行为进行多维度、全方位、立体化的研究和认知，重视漂绿的发展机制，实现漂绿综合治理体系的升级与完善。

参考文献：

［1］ 杨林，钱宏胜. 数字经济驱动企业组织形态演变路径：模型构建与案例分析［J］. 南大商学评论，2022（3）：199-220.

［2］ 张国富，李鼎.ESG 评价分歧会提高审计定价吗：基于企业内外部治理环境视角［J］. 财会月刊，2024（16）：83-89.

［3］ 马凌远，张胜利. 数字化转型对企业“漂绿”行为的影响：基于环境成本与媒体监督的中介作用［J］. 金融发展研究，2024（7）：65-76.

［4］ 高泓. 董事第三人责任的反思与建构：《公司法》第191 条的解释论［J］. 中国法律评论，2024（4）：217-226.

［5］ 李江峰，金宇琪，李思桐. ESG“漂绿”的动因识别及协同治理探析［J］. 西部财会，2024（2）：76-79.

［6］ 王宏起，李雨晴，李晓莉，等. 数字创新能力对战略性新兴产业突破性创新的影响研究：环境动态性的调节作用

［J］. 管理评论，2024（5）：89-100.

［7］ 洪瑶小雪，许恒，于畅. 政府补贴与企业高质量创新［J］. 南开学报（哲学社会科学版），2024（3）：124-138.

［8］ POPE S，PEILLEX J，OUADGHIRI E，et al.Floodlight or Spotlight？ Public Attention and the Selective Disclosure of Environmental Information［J］.Journal of Management Studies，2023（4）：1230-1265.

［9］ OLIVER A，GERARD G J.Cui Bono？ The Selective Revealing of Knowledge and Its Implications for Innovative Activity

［J］.The Academy of Management Review，2013（2）：270-291.

［10］ 徐宁，张阳，徐向艺. 高管声誉对国有企业高质量创新的驱动机制研究［J］. 科研管理，2024（6）：183-192.

［11］ KARMANI M，KUZEY C，UYAR A，et al.Are CSR and advertising complements or substitutes in spurring firm visibili- ty？" Moderating" effect" of" board" diversity，CSR" committees，and" financial" slack［J］.Corporate" Social" Responsibility" and Environmental Management，2023（2）：755-775.

［12］ EAW C H，LOEBIANTORO Y I，JAP P K，et al.Green stock investment preferences among adult investors in east Ma- laysia［J］.IOP Conference Series：Earth and Environmental Science，2024（1）：1372.

［13］ 黄河，杨小涵.企业环境话语建构方式对公众态度的影响：基于两种绿色广告诉求的对比分析［J］. 四川大学学报

（哲学社会科学版），2020（2）：114-126.

［14］ JAMES N，CARLOS R S.Advertisement of unhealthy commodities in Bristol and South Gloucestershire and rationale for a new advertisement policy［J］.BMC Public Health，2023（1）：1078-1078.

［15］ 黄河，杨小涵. 绿色逆营销广告如何更好地说服消费者？：基于详尽可能性模型的新能源汽车广告研究［J］. 新闻大学，2021（3）：76-98.

［16］ 付金存，曹觊乐偲，李皓月，等. 企业“漂绿”研究的发展脉络、研究述评与未来展望［J］. 技术经济，2024（4）：100-117.

［17］ 游家兴，刘巍，柳颖. 大数据驱动的税收征管与非上市公司高质量发展：基于创新行为的研究视角［J］. 厦门大学学报（哲学社会科学版），2024（4）：41-54.

［18］ 车德欣，向海凌，吴非. 税收激励能否赋能企业绿色治理？［J］. 经济与管理研究，2023（9）：3-21.

［19］ 陈婉“." 漂绿”现象的背后市场［J］. 环境经济，2023（24）：62-65.

［20］ 王菲，童桐. 从西方到本土：企业“漂绿”行为的语境、实践与边界［J］. 国际新闻界，2020（7）：144-156.

［21］ 陈翔宇，王淇，万鹏. 空气污染与企业ESG 表现［J］. 财会通讯，2024（8）：20-25.

【责任编辑""" 马 俊 】

On the Identification of“Greenwashing”Problems and Synergistic Governance in the Context of Building a Beautiful China

GUO Zhena ，ZHANG Yaogea ，LI Longfeib ，WU Yishuanga

（a. School of Business Administration；b. School of International Economics and Trade， Henan University of Finance and Economics and Law，Zhengzhou 450046，China）

Abstract：Given the increasing incidence of corporate“greenwashing”and the urgent need for environmental protec- tion，this paper，from the perspectives of enterprises and markets by using stakeholder theories，deeply analyzes the mecha- nisms of“greenwashing”formation caused by principal-agent problems，organizational inertia，and information asymmetry. At length，it proposes a coordinated governance path for addressing“greenwashing”through cooperation among govern- ments，enterprises，media，stakeholders，and international entities，that is，to enhance stakeholder interaction and collabora- tion，create a favorable environment both within and outside enterprises，we should leverage government guidance，media exposure，and public supervision and" build a prosperous，democratic，civilized，harmonious，and beautiful socialist new"" era jointly.

Key" words：“greenwashing”；beautiful China；synergistic governance