农村居民参与为乡村治理注入新活力

乡村治理关系到乡村的稳定与发展，是新农村建设的重点。乡村居民的积极参与能显著提高政策的适应性与执行效率，加强社区的凝聚力与自我管理能力。然而，由于教育水平、信息获取渠道、经济发展水平及文化传统等因素的差异，乡村居民在乡村治理中的参与度与影响力存在显著的地区差异。因此，文章将陕西省榆林市绥德县和陕西省商洛市镇安县作为具体案例，深入探讨如何通过政策调整和社区动员，提升乡村居民的参与度和治理效果，以期为我国乡村治理提供切实可行的改进方案和策略建议。

我国乡村数量众多，文化背景丰富，良好的治理结构能促进资源的有效配置与乡村社区的和谐发展。因此，乡村治理的效率直接影响到国家的稳定与发展。近年来，经济发展带动了乡村基础设施的改善，提高了乡村居民的生活水平，但同时也加剧了城乡发展不均、地区差异扩大等问题。乡村居民参与乡村治理被视为增强乡村治理透明度和效率的关键抓手。乡村居民的直接参与可以提升政策制定的适应性，使政策更加符合当地的实际需要。当乡村居民直接参与到决策过程中时，可以有效缓解信息不对称难题，增强政策的目标针对性和执行的公正性。但在实际治理过程中，受教育水平、信息不对等以及传统观念的影响，乡村居民的参与度往往未达到理想状态。这种现象在不同地区表现方式不同，如在经济较落后的乡村地区，乡村居民的参与意识薄弱和能力欠佳是制约乡村治理现代化的瓶颈。因此，文章就乡村居民参与乡村治理路径展开研究，以期望为相关领域提供一定的理论支持和实践指导。

相关概述

乡村治理

乡村治理是指在乡村社会结构中，通过公共管理和社区自组织来实现资源的有效配置、社会秩序的维护、公共事务和利益的协调处理，其强调多元主体的参与和治理能力的下放。我乡村治理的特点和挑战与国家的快速发展和社会转型密切相关。改革开放以来，乡村治理逐渐过渡到依赖法律和制度的现代治理模式，此转变涉及管理体制和运作机制的改革，包括治理观念和方法的现代化。土地制度的改革、集体与私有财产权的界定以及农村社会保障和福利政策的建立等都是此过程中的关键影响要素。虽然政策和制度还在不断完善，但是治理能力的不均衡导致资源配置失衡、地区差异显著，部分乡村地区受历史、经济和文化影响，治理结构相对落后，难以有效满足当地的发展需求。同时，乡村居民的参与度和影响力还不足以完全发挥其在乡村治理中的潜力。许多乡村居民缺乏对复杂的政策和法规的了解，这在一定程度上限制了他们在乡村治理中的主动性和创造性。

乡村居民参与

乡村居民参与不仅能提升政策的适应性和执行的有效性，还能增强乡村居民对乡村社区事务的归属感和满意度。一方面，在决策过程中，乡村居民直接参与是提升乡村治理透明度和公正性的关键。在传统的乡村治理结构中，乡村居民往往因缺乏足够的信息和渠道而无法有效参与乡村治理的重要决策。直接参与帮助乡村居民对具体政策有更深入的了解，从而提出自己的需求和建议，使得决策过程更加民主化和透明化。另一方面，教育不仅可以提高乡村居民的知识水平和理解能力，还能帮助他们在乡村治理中发挥自身的积极作用。教育不仅包括基础教育的普及，还包括针对公共政策、法律知识的普及教育。社区讲座、工作坊等非正式教育形式也发挥其独特的作用。这些教育活动帮助乡村居民理解复杂的政策背景，提高了他们对乡村治理结构的认知和其参与公共事务的积极性。

乡村居民参与乡村治理的现状

参与现状

当前，乡村治理实践中，乡村居民的参与现状呈现出复杂且不均衡的特征。虽然政策上鼓励乡村居民广泛参与乡村治理，但地区间差异较大，参与质量参差不齐。在经济较发达的乡村地区，教育水平普遍较高，信息传播途径多样，乡村居民参与乡村治理的渠道多样，参与度和参与积极性相对较高，这些地区的乡村居民能够通过村民大会、在线论坛等各种形式积极表达自己的意见和需求。而在经济欠发达的乡村地区，基础设施落后，乡村居民往往缺乏参与乡村治理的意识和能力，参与形式多为被动接受。这种差异和不均衡的现状揭示了乡村治理中乡村居民参与面临的挑战，反映了提升乡村居民参与质量和效率的迫切需要。

地区参与度差异与特点

乡村地区参与度差异反映在参与形式和频率上，体现在参与效果和居民满意度上，发达地区、中等发展地区、欠发达地区的居民参与度对比如下表所示。

由表可知，得益于更完善的基础设施和更高的信息化水平，发达地区的乡村居民的参与频率明显高于其他两类地区，乡村居民能够通过电子投票和网络平台等多种方式参与乡村治理，这些现代化的参与方式不仅提高了参与效率，还提高了乡村居民对治理过程的信任度。相比之下，中等发展地区虽然也有一定的参与机制，但受信息传递和教育水平的限制，乡村居民的参与更多依赖于传统的纸质投票和定期会议，在效率上有一定的限制。欠发达地区由于经济基础薄弱，教育和信息化水平低，乡村居民的参与频率和满意度都相对较低，参与形式局限于偶尔的村集体会议，这种参与方式往往缺乏系统性和持续性，难以形成有效的乡村治理反馈和改进机制。

社会经济影响乡村治理参与度

教育水平和经济状况是影响乡村居民乡村治理参与度的关键影响因素。通常情况下，受教育水平较高的乡村居民更能理解复杂的治理问题和政策内容，在乡村治理中扮演更为重要的角色。教育帮助乡村居民理解必要的知识和信息，强化了乡村居民的批判性思维和公民意识，使他们更加愿意发表对公共事务意见并积极参与决策。在决策过程中，受教育水平较高的乡村居民能够提出更为合理和实用的建议，参与到更复杂的乡村治理活动中。另外，在经济条件较好的乡村地区，乡村居民有丰富的资源和时间可投入到乡村治理中。经济独立的乡村居民更愿意关注并投身于社区的长远发展，他们往往能在改善公共服务方面提出有效建议。在经济条件较差的乡村地区，乡村居民更关注日常生计问题，而较少参与治理活动，这不仅减少了他们在公共事务中的声音，还限制了乡村治理的发展。

乡村居民参与乡村治理面临的问题

政策不足与实施障碍

在政策制定过程中，政策适应性不足表现在对乡村地区特有情况缺乏考虑。部分政策缺乏对乡村实际情况的深入了解，导致其难以满足各地的实际需求。例如，一项旨在提高农业产出的政策，若没有考虑特定区域内的土壤类型、水资源状况及当地农民的种植习惯，其实施效果会大打折扣。“一刀切”的政策制定方式降低了政策的有效性和乡村居民的参与意愿。实施障碍则主要来自资源配置不均和管理体系的缺陷。在经济欠发达的乡村地区，常常缺乏执行复杂政策所必需的资金、技术和人才等资源。管理体系方面，乡村治理往往受制于落后的管理模式，这些问题直接影响政策的落地效果。即便有改善基础设施的政策支持，如果执行力度不够、监管和反馈机制不健全，那么会降低乡村居民对政府工作的信任度和满意度。

乡村社区动力不足与乡村居民能力限制

乡村社区动力不足与乡村居民能力限制直接影响乡村居民参与治理的积极性和质量，进而影响整个乡村社区的发展和治理成效。乡村社区动力不足主要体现在乡村社区内部缺乏有效的激励机制。在人口流失严重的乡村地区，年轻劳动力往往选择外出工作或迁移到城市，留下的多是老年人和儿童。这种失衡的人口结构使得乡村社区在实施新政策时缺乏足够的执行力。同时，乡村社区工作人员如果缺乏必要的知识和技能，无法盘活乡村社区资源、鼓励乡村居民参与，那么会进一步削弱乡村社区的内部动力。乡村居民能力的限制则体现在教育水平和信息获取能力上。在部分经济欠发达的乡村地区，乡村居民的受教育水平较低，不仅直接限制了他们提高自身理解复杂社会政治问题的能力，还影响乡村治理的进程。

文化与传统的影响

部分乡村社区中，根深蒂固的传统观念和文化习惯在一定程度上形成了隐形的规范，这些规范在无形中指导或限制了乡村居民的行为模式和决策方式。一方面，传统的等级观念往往强调年长者的权威，如今依旧在部分乡村社区中盛行。这种文化模式虽然有助于维持社区的稳定和秩序，但也会抑制乡村居民表达不同意见，减少了他们在乡村治理中提出创新意见的机会。另一方面，守旧思想也会阻碍乡村治理的进程。在部分乡村地区，乡村居民更倾向于维持传统的生活方式和治理模式，对新政策持保守或抵触态度，这种文化保守性阻碍了乡村社区现代化的进程，政策的实施效果大打折扣。

提升乡村居民参与乡村治理的策略

政策优化

有效的政策优化应从现实需求出发，结合地方的具体情况，制定更为精准和灵活的策略。内容上，政策优化需要基于深入的地方调研和实际数据分析，确保政策更加贴合乡村的实际需求。例如，在制定农业政策时，可以根据不同地区的土壤条件、气候特点及农作物种植习惯进行调整，提高政策的适用性和有效性。执行机制的改进是确保政策优化得以实际应用的关键，包括简化行政程序、提高政策执行的透明度和居民的参与度等。通过建立在线平台，乡村居民可以直接了解政策信息，参与政策讨论和评估，增加政策的透明度，提高乡村居民对政策的接受度和满意度。

乡村社区动员

乡村社区动员的重点在于为乡村居民营造主动参与乡村治理的环境。通过有效的社区动员，乡村居民提高了对乡村发展项目的归属感和责任感，从而提升了整个乡村社区的凝聚力和治理效果。乡村社区动员应通过教育增强乡村居民的能力和自信，提供公共政策、法律知识、决策技巧等基本的治理知识和技能培训，提高乡村居民对自身在乡村社区发展中扮演重要角色的认识。例如，通过定期的乡村社区工作坊和讨论会，乡村居民可以学习如何有效表达自己的观点，不仅可以提升乡村居民的个人能力，还为整个社区营造了学习和成长的氛围，进而促进了乡村居民参与民主决策的发展。另外，在大部分乡村地区，信息不对称和信息获取方式单一是限制乡村居民参与乡村治理的主要因素。通过建立微信群、社区公告板等乡村社区信息平台，乡村居民可以更便捷地获取关于社区活动、政策变更和发展项目的信息。

文化认同与传统转化

文化认同与传统转化涉及到保护传统文化的核心价值，要满足现代治理的需求，促进乡村居民的广泛参与和乡村社区的整体发展。一方面，提升教育水平和强化意识是实现文化认同与传统转化的关键。因此，通过在学校和社区中心开设关于本地历史和文化的课程，年轻一代可以更好地理解传统文化的意义。通过组织讲座和工作坊，邀请历史学家、文化学者和当地老一辈讲述传统文化的现代应用，帮助乡村居民了解传统文化在现代社会中的价值。另一方面，在保持传统结庆活动的基础上，引入新元素和新技术，如将传统节日与现代艺术表演结合、在传统节庆中加入数字媒体和互动技术等，创造全新的体验方式。不仅能够保留文化的核心元素，还能让传统文化在现代社会环境中焕发出新的活力。

案例分析

陕西省榆林市绥德县

绥德县位于陕西省榆林市东南部，以农业生产为主，经济基础相对薄弱。但近年来，通过创新治理策略和动员乡村居民，绥德县在推动乡村发展和提升治理效率方面取得了显著成效。绥德县的乡村治理实践注重提高乡村居民的参与度和决策过程的透明度。县政府通过建立村民小组和开展定期的社区会议等方式，乡村居民能够直接参与到本村的发展规划和项目执行中。这些会议不仅是信息交流的平台，也是乡村居民表达意见和建议的场所。同时，绥德县通过互联网和移动应用程序公开政策信息，完善反馈渠道，增加了政策制定的透明度，发挥了公众的监督作用。

陕西省商洛市镇安县

镇安县位于秦岭东段南麓，深厚的历史文化底蕴和独特的地理环境为当地乡村治理提供了独特的条件。镇安县的治理策略重视保护和传承地方文化特色，县政府积极挖掘并利用当地的文化资源，将传统节日和民俗活动作为增强社区凝聚力、促进居民参与的平台。组织以文化节庆活动为中心的社区发展项目，不仅保护了地方文化遗产，还让乡村居民能在感受传统文化氛围的同时，参与到乡村治理活动中。另外，镇安县在推动居民参与方面采用了多种形式的教育和培训，通过在学校、社区中心举办的公民教育课程，乡村居民学习到了关于法律、环境保护、公共卫生等方面的知识。实际参与项目的设计和实施强调实践与学习相结合，不仅提高了乡村居民解决实际问题的能力，还提高了治理活动的透明度和公众参与的实效性。

讨论

绥德县和镇安县的案例表明，有效的乡村治理需要立足当地实际情况，包括地理位置、经济基础、文化传统和居民的教育水平等因素。通过建立村民小组和利用现代通信技术，绥德县提高了政策的透明度和乡村居民的参与度。镇安县利用当地的文化资源增强社区凝聚力，鼓励乡村居民主动参与，这表明乡村治理必须立足实践，不能简单复制或采用“一刀切”的方法。另外，通过提供针对性的教育培训和建立有效的信息沟通平台，乡村居民的治理能力得到显著提升。因此，实施政策需要充分考虑当地的实际情况，确保当地乡村居民能充分理解政策，发挥政策的实际作用。

综上所述，成功的乡村治理策略需要深入理解当地经济、文化、地理和社会结构等多方面条件，提升乡村居民参与度是乡村治理的关键。文章分析了适应性和灵活性在乡村治理中的重要性。在制定和实施政策过程中，必须考虑不同地区的实际情况，确保政策能有效落实。此外，有效的乡村治理还需要制订综合性的策略，注重政策的实施和乡村居民的受教育水平，并充分利用当地的文化资源和现代技术，提高乡村治理的透明度和乡村居民的参与度。

（作者单位：陕西理工大学）