莫失发问少年心

儿时，世界对我们来说是崭新而未知的，我们喜欢发问；长大后，我们往往直奔结论而去。在我看来，这一转变虽有其合理性，但我们不应该让岁月腐蚀了那颗乐于发问的少年心。

小时候，孩童好奇的天性引领着我们打破砂锅问到底，以发问的方式探索未知，获得对这个世界的感知；长大后，人们的知识体系趋于完备，同时现代社会的快节奏也不允许我们进行迂回的发问，而是以直接的结论提高社会运行的效率。

可结论终究是理性的产物，倘若只囿于结论，人们便会落入经验主义的认知圈套，而失去真正有意义的求得结论的过程。当个体只会攫取现成的、速食的结论，大脑便成了他人思想的跑马场，社会也会因此丧失前进与创造的活力。鲁敏在《投食下的阅读饥饿》中曾批判道：“是我的无能，是我自个儿丧失了觅食和追求的能力……翻找那些真正适配自己的东西。我为什么要叼起降落到眼跟前的发亮玩意儿，以大合唱、团体操的标配方式来阅读、思考、发声。想想看，这真是可怜而贫瘠的局面！”对世间万物的观照与求索亦如是，我们不应因现成结论的繁多与便捷，就失去发问和探寻的能力。

更何况，许多构成人之所以为人的必要意义的探寻本就是难以求得结论的。苏格拉底与美诺探讨何为德性却没有得出结论，他的发问或许就是想告诉世人：有些结论太大了，无法由人类定义；对于理性的限度，人们要保持足够的谦卑与敬畏——结论或许难得，但发问与求索永无止境。

事实上，正是无数的发问及其所引发的求索，成了社会车轮滚滚向前的动力。屈原的“天问”限于时代而无法获得全部结论，但它足以穿过时空的阻隔，时至今日仍振聋发聩；前苏格拉底时代的哲学家们站在古希腊思想贫瘠的山巅，对自然与人生发出叩问，这些叩问穿越岁月的鸿沟彼此呼应，引发着后世哲学家们的探寻、思考与追问，推动哲学向前发展。

但我们须知，长大后的发问不应像孩童时一般被动地等待解答，我们所倡导的也不是形式主义的发问，而是由内心的好奇与求知欲所起，以主观能动性探索结论，获得自己的答案。

更何况，发问与结论本就是一体的，发问是寻得结论的契机与缘由，而结论则是下一次发问的新的基石。不止步于发问与结论，而是进一步追问——起于发问，成于结论，重构于再发问，这样不断质疑、推翻与重建的过程，才是最为深刻，同时也是最有意义的。

愿我们都能怀揣着一份求知的勇气，去发问、求结论、再发问，怀着敢于发问的少年心不断前行。

致作者

根据《著作权法》的相关规定，作者向我报投稿的作品一经采用，如无特别声明，即视为投稿者同意授权本报拥有其在报纸、网络的刊载权、出版权，以及稿件的编辑、复制、发行等权利；同时，本报支付的稿酬包括上述所有使用方式的费用。本报刊发的作品与图片，因未能联络到原作者，未能及时发放的，敬请作者与本报联系。

本报编辑部