历史文化街区的“渐进式”微更新研究

摘 要：历史文化街区的保护不仅要遵循真实性、完整性、最小干预和可持续的原则，还要选择适当的保护方式，以实现街区的历史文脉传承和活化。以南京小西湖历史文化街区为例，从全面立体的保护体系、灵活动态的更新进程、多方合作的自主更新、一房一策的改造设计四个方面分析历史文化街区的微更新策略，发现“渐进式”微更新方式更适用于我国现存的大部分历史文化街区。

关键词：历史文化街区；“渐进式”；微更新；南京小西湖

基金项目：本文系2022年度河南省土木建筑学会科技指导计划项目“郑州商城文化区系统性、整体性的城市保护与更新研究”（202206）研究成果。

我国《历史文化名城名镇名村保护条例》指出，“历史文化街区，是指经省、自治区、直辖市人民政府核定公布的保存文物特别丰富、历史建筑集中成片、能够较完整和真实地体现传统格局和历史风貌，并具有一定规模的区域”。作为人们日常生活的主要活动场所，历史文化街区具有独特的人文气息，承载着极高的历史价值、科学价值和艺术价值。如何科学合理地保护历史文化街区是当下值得我们思考的问题。

一、历史文化街区保护现状

现代社会中城市和商业的迅速发展，导致许多历史文化街区面临着被破坏的风险，一些历史文化街区甚至已经被拆除。历史文化街区的保护问题亟待解决，是推倒重建仿古商业街，还是在保护的基础上对其进行改造利用？前者必然是不可取的，而后者通过更新改造的方式为历史文化街区注入了生命力，使其虽不能“返老还童”，却可以“延年益寿”。“流水不腐，户枢不蠹”，从自然界到人类文明，无论是器物还是建筑，只有在不断使用中才能保证其生命的延续。

二、历史文化街区保护原则

2017年修订的《中华人民共和国文物保护法》指出“对不可移动文物进行修缮、保养、迁移，必须遵守不改变文物原状的原则”，并提出文物工作“保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理”的十六字基本方针。真实性和完整性在联合国教科文组织颁布的《保护世界文化和自然遗产公约》中被作为文物列入世界文化遗产名录的重要标准，也是实施文物保护、修复和检验文物保护成果的评定准则。《中国文物古迹保护准则》关于合理利用方面，指出应根据文物古迹价值、特征、保存状况、环境条件，综合考虑研究、展示、延续原有功能和赋予文物古迹适宜的当代功能的各种利用方式，强调利用的可持续性原则，避免过度利用，所以在对历史文化街区的更新保护中要遵循真实性原则、完整性原则、最小干预原则、可持续原则。

（一）真实性原则

真实性也称为原真性，指在修复和更新保护时不可改变文化遗产的原状及其展示的历史信息，反对一切形式的伪造。《奈良真实性文件》也曾指出，文化遗产的价值部分取决于这些价值来源是否真实可靠，真实性是后续对其价值进行准确、科学、全面评估的基础。对于历史文化街区的保护更新，街区中已经不存在的历史古迹不提倡以重建的方式进行展示，对历史建筑的修缮部分也应当具有可识别度，更不可拆旧建新。在我国，建筑遗产保护的真实性体现在“四原”：原结构、原材料、原形制、原工艺。对于历史文化街区保护更新，回收拆除建筑中能够继续使用的材料构件，结合原有工艺对保留建筑进行修缮，有助于建筑风貌的塑造，同时也符合人们“修旧如旧”的审美。历史文化街区更新的整体规划应该建立在科学严谨的史料之上，采用复原或维持的手段，以展现街巷肌理和历史风貌。

（二）完整性原则

完整性原则是指在保护建筑遗产的同时必须包含周边的历史环境及其附属物，除此之外还要保护遗产在整个历史发展演变过程中的信息完整性。建筑遗产的价值体现在空间维度和时间维度：遗迹、建筑遗存、空间布局和自然景观承载其空间维度的价值，历史进程中所产生的、因为时间而被赋予的价值是其时间维度上的价值。在历史文化街区中，有文物建筑，也有在历史演变中产生的拥有不同时代特征的建筑，有百年的街巷肌理，也有人文情怀、历史文脉，无论缺少哪个要素，都无法体现历史文化街区的完整性。只有完整地保护历史文化街区，才能有效地展现历史文化街区的历史价值、社会价值和文化价值。

（三）最小干预原则

最小干预原则认为，对于建筑遗产的保护，能不动则不动，只有在关乎建筑遗产存亡时，才可采取必要的干预手段。对于必须采取修缮措施的构件，应经过现状评估后再决定是采取加固还是替换等措施。在历史文化街区的保护更新中，难免会对其现存的状态产生一些干预，修缮的手段也会改变建筑的状态。应该在保证建筑遗产安全的前提下，尽可能少地对其进行加固和延缓残损的干预。同时，采取预防性的措施，采用隔离、加固等技术手段，减少人为和自然对其造成的损伤。

（四）可持续原则

可持续原则表现在协调好建筑遗产保护与利用的关系，最好的做法是在不损害遗产的基础上延续原有的使用方式。具体到历史文化街区保护更新中，就要求既不能只保护不开发利用，使其历史价值无法得到发挥，又不能过度开发利用，破坏其自身结构和历史价值。应当充分考虑当代保护技术、利用手段、开发模式的可行性，科学规划、处理保护利用的可持续发展关系，遵循规划先行、适度开发、有机更新、持续发展的保护利用原则。

三、“小规模，渐进式”的微更新方式

历史文化街区的保护更新是一个永久持续的过程，随着社会、经济、技术的发展，问题和矛盾会不断地出现，所以要不断地深入完善。大拆大建的改造方式势必会破坏街区的原有肌理和历史风貌，因此，“小规模，渐进式”的微更新更加适合环境情况复杂的历史文化街区。在综合整治的过程中，对于建筑，应当以修缮为主。部分不协调的建筑和危房，如果需要拆除，也应当控制在尽量小的规模，并且按次序进行。这样的方式有利于保护原有街巷肌理，也更容易获得居民的认同。除此之外，这种方式周期短、见效快，便于及时总结经验、吸取教训，也有利于筹措资金。南京小西湖街区的改造实践为历史文化街区保护更新提供了借鉴。

（一）全面立体的保护体系

历史文化街区的保护更新，大到整个街区保护范围的规划，小到建筑墙体的砌筑方式，每一处细节都要经过精心设计。在整体规划上，要明确历史文化街区的传统风貌定位，以改善居住环境和传承历史文脉为目标，保护街区的历史空间结构和物质要素，增加公共设施。对于建筑，每一栋建筑和院落都有不同的更新改造设计，尊重不同历史时期的遗存，以保护利用为主，用传统技艺进行必要的修缮并赋予其新的功能。历史文化街区中并非只有千篇一律的仿古建筑，还有与历史建筑相融合的新建建筑。改建和新建的建筑，要选用与历史环境相协调的材料和工艺，既保留传统风貌，又反映当代的建造特征。

小西湖历史文化街区根据街巷的肌理和土地权属，将更新地块化整为零，分为15个规划管控单元和127个微更新实施单元，建立了“规划单元—实施单元”二级体系。对街区内的6处历史建筑进行修缮和保护，植入新的功能。街区中有一处“共享院”，是居民自愿将私家院落开放，与游客和居民共享。改造过程中，历史文脉的延续就体现在不仅保留了历史风貌、街巷肌理，还留下了大量的原住民，留住了历史文化街区内的烟火气。

（二）灵活动态的更新进程

南京小西湖历史文化街区更新项目采用“小尺度，渐进式”的动态征收模式，在土地征收工作的推进中不断调整策略。在土地征收过程中，会发现组团用地规划中存在组团边界与土地权属边界不吻合的地块，也会出现组团面积过大、住户过多而导致的居民意见难以统一的问题。小西湖规划团队在产权的基础上重新划分，以院落组团为实施单元，每个实施单元的面积更小，产权地块更少，居民更易达成共识。再通过走访，掌握居民的意愿，以自愿搬迁或留住为原则，为其进行政策解释，反复沟通后再结合居民意愿的不断变化，逐步进行征收工作。街区内的建筑按照“公房腾退、私房自愿收购或租赁腾迁、厂企房搬迁”的方式进行腾退，腾出一处，改造一处，避免大规模改造导致的历史文化街区风貌丧失。除此之外，分批、分次的改造也让相关部门在资金投入上更加灵活。在整个更新改造的过程中，街区内始终保留原住民的生活场景，而陆续进行小范围的施工，既不影响留住居民的生活，也不影响游客的游玩体验。

（三）多方合作的自主更新

自主更新是“渐进式”微更新的一个重要实现途径。共商共建是自主更新的关键。由政府牵头，居民表示自主更新的意愿，通过与建设平台、设计团队、经营主体等多方协商，为其提供更新方案和施工，不仅满足了居民的改造需求，而且呈现出了和而不同的历史文化街区风貌。多渠道的资金筹措是自主更新的保障。历史文化街区更新改造的资金来源一般是政府的资金补助，同时鼓励民间资本投入，通过土地出让，吸引商业入驻和文旅开发，使街区拥有可持续运营的产业和服务，为街区的持久活力提供了经济基础，推动更多产权人参与自主更新。

小西湖马道街39号采用“前店后宅”的方式翻新，产权人申请自主更新，由政府提供一部分资金，和产权人共同分摊改造的建设成本。更新改造后的院落一部分用于自住，一部分用于出租经营，实现了政府、商户、产权人三方互利共赢。这也为更多的院落自主更新提供了示范。

（四）一房一策的改造设计

结合产权性质、场地条件和居民诉求，进行“一房一策”的改造设计。对于街区内的建筑遗产，采取的主要措施是现状保护，在此基础上加以利用。小西湖历史文化街区内的三官堂大殿台基的遗址在现场踏勘时被发现，场地内还有清代民居和20世纪50年代后陆续建造的房屋。改造方案对场地内的历史建筑进行修缮，既有建筑进行改造利用，古建筑遗址进行保护展示，三者结合打造特色民宿。对于待改造的老旧建筑，在原建筑的基础上增加新的结构和空间，并对原建筑尽可能小地产生影响。如小西湖内一处20世纪初期的建筑，设计团队将几乎是危房的砖木结构小楼改造为咖啡馆，除了修复破损的结构外，还在小楼西侧增加了一个玻璃围护结构，在老建筑的历史韵味中注入了年轻的气息。

四、结语

微更新之“微”，是尺度之微，是细致入微。在全面立体的更新保护体系下，在完整的历史风貌和街巷肌理上，以“幢”和“院落”为单位，一房一策，进行小规模的更新改造；尊重原住民的更新意愿，自愿搬迁，逐步推进，留住历史文化街区的人情味和烟火气。南京小西湖历史文化街区通过“小规模，渐进式”的微更新模式，从人的视角出发，以居民的需求为核心，提倡自主更新，设计团队配合，政府实施管控，多方资金筹措，保障了居民利益的同时，实现了历史文化街区的保护更新和历史建筑的活化利用。

在我国，有大量的居住型历史文化街区，居住人口多，地块散乱，产权不明晰，整体搬迁和大范围的连片更新很难推进。因此，“渐进式”的微更新作为一种自下而上的更新模式，是一种更加适合我国国情的更新模式，经过不断探索、完善，将会成为历史文化街区保护更新的主流做法。

参考文献：

[1]中国法制出版社.中华人民共和国文物保护法 中华人民共和国文物保护法实施条例[M].北京：中国法制出版社，2017.

[2]国际古迹遗址理事会中国国家委员会.中国文物古迹保护准则[M].北京：文物出版社，2015.

[3]阮仪三，顾晓伟.对于我国历史街区保护实践模式的剖析[J].同济大学学报（社会科学版），2004（5）：1-6.

[4]韩冬青.显隐互鉴，包容共进：南京小西湖街区保护与再生实践[J].建筑学报，2022（1）：1-8.

[5]韩冬青，董亦楠.多方参与持续营造：南京小西湖街区保护与再生的实践[J].中国勘察设计，2023（12）：20-21.

[6]韩雨晨，韩冬青，宋亚程.南京小西湖街区微更新中结构改造的“构件：体系”方法[J].建筑师，2024（2）：80-88.

[7]刘蔓靓.北京旧城传统居住街区小规模渐进式有机更新模式研究[D].北京：清华大学，2006.

[8]王宇.大遗址保护利用探讨[D].郑州：郑州大学，2017.

作者简介：

刘嘉冰，河南工业大学土木建筑学院硕士研究生。研究方向：建筑历史与理论。

马静（通讯作者），博士，河南工业大学土木建筑学院教授，硕士研究生导师。研究方向：建筑设计及其理论。

王冠彬，郑州产城更新投资发展有限公司设计经理。研究方向：建筑设计、既有工业园区升级改造、城市更新。