不同频次经颅直流电刺激对脑卒中后吞咽障碍的临床疗效研究

【摘要】 目的：探讨不同频次经颅直流电刺激（tDCS）治疗对脑卒中后吞咽障碍患者的临床效果。方法：将2022年1月—2023年12月南昌市第一医院收治的60例脑卒中后吞咽障碍患者以随机数字表法分为三组，每组20例。试验A组采用经颅直流电刺激仪对脑患侧半球口舌区实施tDCS（2次/d），试验B组采用经颅直流电刺激仪对脑患侧半球口舌区实施tDCS（1次/d），对照组采用经颅直流电刺激仪假刺激。均治疗4周。评估比较三组临床疗效、吞咽功能评分、脑损伤标志物、不良反应发生率、家属满意度。结果：试验A组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）。治疗后，试验A组标准吞咽功能评定量表（SAA）、功能性吞咽障碍量表（FDS）、进食评估问卷调查工具-10（EAT-10）评分均低于试验B组、对照组，差异均有统计学意义（Plt;0.05）。治疗后，试验A组神经元特异性烯醇化酶（NSE）、胶质纤维酸性蛋白（GFAP）、S100钙结合蛋白β（S100β）水平均低于试验B组、对照组，差异均有统计学意义（Plt;0.05）。三组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。试验A组家属满意度高于对照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）。结论： 2次/d tDCS治疗脑卒中后吞咽障碍有良好效果，可改善患者吞咽功能，降低脑损伤标志物水平，提高家属满意度，且安全性良好。

【关键词】 脑卒中 吞咽障碍 经颅直流电刺激 频次

Clinical Effect Study of Different Frequency Transcranial Direct Current Stimulation Therapy on Dysphagia after Stroke/XU Tao， GONG Zhiting， YANG Mingmin， HU Hongling. //Medical Innovation of China， 2024， 21（34）： 00-009

[Abstract] Objective： To investigate clinical effect of different frequency transcranial direct current stimulation （tDCS） therapy on patients with dysphagia after stroke. Method： A total of 60 patients with dysphagia after stroke admitted to the First Hospital of Nanchang from January 2022 to December 2023 were divided into three groups by the random number table method， with 20 cases in each group. The experimental group A was performed with tDCS （2 times/d） on the mouth and tongue area of the affected cerebral hemisphere by transcranial direct current stimulator. The experimental group B was performed with tDCS （1 time/d） on the mouth and tongue area of the affected cerebral hemisphere by transcranial direct current stimulator. The control group received sham stimulation by transcranial direct current stimulator. Three groups were treated for 4 weeks. The clinical efficacy， swallowing function scores， brain injury markers， incidence of adverse reactions and family satisfaction of the three groups were evaluated and compared. Result： The total effective rate of experimental group A was higher than that of control group， the difference was statistically significant （Plt;0.05）. After treatment， the scores of standardized swallowing assessment （SAA）， functional dysphagia scale （FDS） and the eating assessment tool-10 （EAT-10） in experimental group A were lower than those in experimental group B and control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. After treatment， the levels of neuron specific enolase （NSE）， glial fibrillary acidic protein （GFAP） and S100 calcium binding protein β （S100β） in experimental group A were lower than those in experimental group B and control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions among the three groups （Pgt;0.05）. The family satisfaction in experimental group A was higher than that in control group， the difference was statistically significant （Plt;0.05）. Conclusion： Two times per day tDCS has a good effect in the treatment of dysphagia after stroke， which can improve the swallowing function of patients， reduce the levels of brain injury markers， improve family satisfaction， and has good safety.

[Key words] Stroke Dysphagia Transcranial direct current stimulation Frequency

First-author's address： Department of Rehabilitation Medicine， the First Hospital of Nanchang， Nanchang 330006， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.34.002

脑卒中是脑部血管受到多种因素的影响出现突然破裂或梗阻以致脑部血流中断，颅脑组织出现缺氧缺血损伤，由此引起一系列症状，是中老年群体的常见疾病[1]。脑卒中患者急性期经过药物溶栓治疗或手术治疗后，能够挽救患者的生命，但患者在康复阶段仍然会出现一些严重的并发症，其中吞咽障碍是最常见的一种[2]。据相关临床调查显示，有20%～50%的脑卒中患者在康复期出现不同程度的吞咽功能障碍[3]。此类患者主要的症状有饮水呛咳、吞咽黏滞感、咽下困难、吞咽乏力，影响患者的正常进食和营养健康状态[4]。因此，对于脑卒中后吞咽障碍患者应给予积极有效的治疗干预。经颅直流电刺激（tDCS）是一种非侵入性神经刺激技术，微电流可对患者的颅脑神经组织产生刺激作用，有助于患者神经兴奋性的提升，使得颅脑神经组织功能得以修复，改善患者吞咽功能，也是目前临床治疗脑卒中后吞咽障碍的常用物理疗法[5-6]。目前，关于tDCS治疗频次对患者疗效的影响尚无明确定论，因此，探索寻找合适的治疗频次以获得更好的治疗效果及安全性，对脑卒中后吞咽障碍患者有重要意义[7]。为此，本文以脑卒中后吞咽障碍患者为对象，给予不同频次tDCS治疗，评估对患者的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年1月—2023年12月南昌市第一医院收治的60例脑卒中后吞咽障碍患者。（1）纳入标准：①确诊为脑卒中，符合文献[8]《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》中标准；②伴有吞咽障碍；③能够耐受tDCS治疗。（2）排除标准：①原发性的咀嚼吞咽肌群萎缩性疾病；②入组本研究时已采用其他治疗手段干预；③未按既定方案接受治疗；④病情加重需调整治疗方案；⑤脑卒中急性期。将患者以随机数字表法分为三组，每组20例。本方案经本院医学伦理委员会评估批准，患者家属对研究内容知情。

1.2 方法

所有患者均进行吞咽功能训练，患者冷热刺激完成后即开始指导其进行口腔部肌群的被动、主动活动，包括唇舌肌、颊肌肌力训练，以及吞咽动作训练，指导患者进行喉上抬和空吞咽动作，5～10 min/次，2次/d。

试验A组采用经颅直流电刺激仪对脑患侧半球口舌区实施tDCS：刺激电流为1.8 mA，设置频率为5～10 Hz，强度设置为80%负荷阈值，佩戴电极定位帽，定位帽上放置电极，电流刺激脉冲时长10～15 s，间歇时长5～10 s，30 min/次，治疗频次为2次/d（早晚各1次）。试验B组采用经颅直流电刺激仪对脑患侧半球口舌区实施tDCS：治疗方法及设备同试验A组，治疗频次为1次/d。对照组采用经颅直流电刺激仪假刺激：假刺激即给予非常短暂的直流电刺激（小于20 s），仅使患者产生与真刺激相同的主观感觉，假刺激的电极放置模式同真刺激的放置模式一致，治疗频次为1次/d。三组患者均治疗4周。

1.3 观察指标及判定标准

（1）临床疗效。治疗后参照文献[9]制订，①显效：患者症状基本消退，标准吞咽功能评定量表（SAA）评分下降gt;70%；②有效：患者症状显著减轻，SAA评分下降30%～70%，患者进食过程部分受限；③无效；患者症状无明显改善，SAA下降lt;30%。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）吞咽功能评分：治疗前后采用SAA、功能性吞咽障碍量表（FDS）、进食评估问卷调查工具-10（EAT-10）评估患者的吞咽功能。SAA总分18～46分，分值越低吞咽功能越好[10]。FDS得分范围0～100分，分值越低吞咽功能越好[11]。EAT-10包括10个评分项，总分0～40分，分值越低吞咽功能越好[12]。（3）脑损伤标志物：治疗前后采集患者的静脉血约3 mL，以BioC-45R型离心机[上海朵弗实业有限公司，沪食药监械（准）字2014第1410236号]离心分离，以酶联免疫吸附试验检测神经元特异性烯醇化酶（NSE）、胶质纤维酸性蛋白（GFAP）、S100钙结合蛋白β（S100β）水平，检测仪器为CA-2000型多功能酶标仪[长春光机医疗仪器有限公司，吉食药监械（准）字2014第2400146号]，试剂盒购置于浙江蓝森生物科技有限公司。（4）不良反应发生率：评估比较三组患者头痛、灼热、局部瘙痒、皮疹等发生率。（5）家属满意度：治疗后对比三组家属满意度，包括非常满意、满意和不满意，自制量表总分为0～20分，非常满意为gt;15分，满意为10～15分，lt;10分为不满意，总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

以SPSS 25.0处理数据。计量资料以（x±s）表示，采用F检验，组内采用配对t检验，两两比较采用LSD-t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验。Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料

试验A组：男、女各11、9例；年龄55～85岁，平均（68.87±6.92）岁；体重指数（BMI）18～26 kg/m2，平均（22.09±2.93）kg/m2；吞咽障碍病程1～6个月，平均（3.78±0.83）个月。试验B组：男、女各8、12例；年龄55～85岁，平均（69.76±7.10）岁；BMI 18～26 kg/m2，平均（22.12±2.90） kg/m2；吞咽障碍病程1～6个月，平均（3.98±0.73）个月。对照组：男、女各9、11例；年龄55～85岁，平均（70.37±7.23）岁；BMI 18～26 kg/m2，平均（22.97±2.94） kg/m2；吞咽障碍病程1～6个月，平均（4.18±0.81）个月。三组基线资料比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。

2.2 临床疗效

三组总有效率比较，差异有统计学意义（字2=6.894，P=0.032）；试验A组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）。见表1。

2.3 吞咽功能评分

治疗前三组吞咽功能评分比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）；三组治疗后吞咽功能评分均较治疗前降低，差异均有统计学意义（Plt;0.05）；治疗后，试验A组SAA、FDS、EAT-10评分均低于试验B组、对照组，差异均有统计学意义（Plt;0.05）。见表2。

2.4 脑损伤标志物水平

治疗前三组脑损伤标志物水平比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）；三组治疗后脑损伤标志物水平较治疗前均降低，差异均有统计学意义（Plt;0.05）；治疗后，试验A组NSE、GFAP、S100β水平均低于试验B组、对照组，差异均有统计学意义（Plt;0.05）。见表3。

2.5 不良反应发生率

三组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（字2=0.784，P=0.676），见表4。

2.6 家属满意度

三组家属满意度比较，差异有统计学意义（字2=9.130，P=0.010）；试验A组家属满意度高于对照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）。见表5。

3 讨论

吞咽功能障碍是脑卒中患者最常见的康复期后遗症，影响脑卒中患者预后和康复效果。吞咽障碍发生是患者受到脑卒中原发疾病的影响导致颅脑缺血缺氧，进而损伤颅脑神经组织，使得脑神经元不能正常的调节吞咽功能，导致口腔吞咽功能相关肌群的协调能力减退，影响自主进食状态[13]。既往对于吞咽障碍的治疗以吞咽功能训练为主，主要为训练吞咽功能相关肌群的力量及灵活性，但存在起效慢、疗效不足等问题。

tDCS是通过微电流刺激患者颅脑神经的技术，可对神经细胞的兴奋性产生积极影响，有助于神经组织的修复。本文结果显示，试验A组总有效率高于对照组，表明tDCS对脑卒中后吞咽障碍患者有良好治疗效果。tDCS作为一种无创性脑刺激技术，利用微弱的直流电调节大脑皮质兴奋性。tDCS阳极通过使静息膜电位去极化增加皮质兴奋性，tDCS阴极使静息膜电位超极化降低皮质兴奋性，微电流信号作用于神经组织后可修复患者的神经损伤，改善神经元的异常放电，由此对吞咽障碍发挥治疗作用[14]。相关临床研究表明，tDCS治疗脑卒中后吞咽障碍的作用机制可能是微电流作用于患者的颅脑组织，调节γ-氨基丁酸、乙酰胆碱受体、谷氨酸、5-羟色胺受体和多巴胺水平，使得神经功能重塑，提高对吞咽障碍的调节作用[15-16]。另外，随着患者治疗频次增加，可以更为持续稳定地对患者颅脑神经组织产生刺激作用，有助于患者获得更好的治疗效果[17-18]。本试验中，治疗后，试验A组患者的SAA、FDS、EAT-10评分均低于试验B组、对照组，说明增加频次可使患者的吞咽功能得到更显著改善。脑卒中后吞咽障碍患者由于脑部组织损伤，伴有脑损伤标志物异常增加情况，NSE、GFAP、S100β均为常见的脑损伤标志物。本研究中，试验A组治疗后的NSE、GFAP、S100β均低于试验B组及对照组，表明高频次的tDCS能够减轻患者颅脑损伤程度。这是因为持续性的经颅微电流作用，可使得患者颅脑神经损伤得到修复，进而可降低神经损伤标志物水平[19-20]。在安全性评估中，三组患者不良反应发生率无统计学差异，表明增加tDCS的治疗频次，不会增加不良风险。满意度比较中，试验A组家属满意度高于对照组，这是因为2次/d的tDCS治疗能够提高治疗效果，改善患者吞咽障碍症状，减轻脑损伤，由此提高患者家属满意度。

综上所述，2次/d的tDCS治疗对脑卒中后吞咽障碍有良好效果，可改善患者吞咽功能，降低脑损伤标志物水平，提高家属满意度，且安全性良好。

参考文献

[1] YANG C H，ZHAO J F，XIE H，et al.Effects of early rehabilitation nursing intervention on nerve function and daily living in patients with stroke hemiplegia[J].American Journal of Translational Research，2021，13（10）：11842-11850.

[2]汪萃，瞿广玲，毛鹭，等.基于短视频及影像的微课联合翻转课堂教学在“脑卒中偏瘫患者早期康复护理”中的应用[J].中华医学教育探索杂志，2021，20（10）：1215-1218.

[3] BOUKHENNOUFA I，ZHAI X，UTTI V，et al.Wearable sensors and machine learning in post-stroke rehabilitation assessment： a systematic review[J].Biomedical Signal Processing and Control，2022，71（12）：103-107.

[4]何子龙，崔芳，孙柳青，等.神经肌肉电刺激联合吞咽康复训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能、表面肌电图及舌骨喉复合体动度的影响[J].现代生物医学进展，2021，21（17）：521-525.

[5]陆操，金丹丹，傅晓倩，等.低频重复经颅磁刺激联合小组模式康复训练对脑卒中偏瘫患者上肢及手功能的影响[J].中国康复，2018，33（5）：369-372.

[6]鲁思涵，巩尊科，王世雁，等.经颅直流电刺激治疗卒中后注意障碍的临床研究[J].中国康复，2023，38（7）：402-406.

[7]张大华，宋为群，程亦男，等.不同电流密度经颅直流电刺激对脑卒中患者上肢运动障碍疗效分析[J].中国现代神经疾病杂志，2024，24（3）：188-192.

[8]中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J].中华神经科杂志，2018，51（9）：617-632.

[9]中国吞咽障碍康复评估与治疗专家共识组.中国吞咽障碍评估与治疗专家共识（2017年版）第一部分评估篇[J].中华物理医学与康复杂志，2017，39（12）：881-892.

[10] TOMMASO M D，MONACO A D，NUZZI A，et al.105 dysphagia in Huntington's disease： a study with bedside swallowing assessment scale[J].Journal of Neurology Neurosurgery amp; Psychiatry，2014，85（1）：59-62.

[11]徐蓓蓓，蔡萍，周燕，等.改良版吞咽障碍筛查量表对急性脑卒中患者相关性吸入性肺炎发生率的影响[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2017，29（10）：192-195（2017-09-22）[2024-09-11].https：//d.wanfangdata.com.cn/periodical/sylchlxdzzz201710132.DOI：10.3969/j.issn.2096-2479.2017.10.132.

[12] AKIYAMA R，HAMASAKI T，SAKAI R，et al.Association between eating assessment tool-10 （EAT-10） and the health， dental， and nutritional status of elderly individuals living at home[J].Koku Eisei Gakkai Zasshi，2018，68（2）：76-84.

[13]李欢，韩昭.针刺联合经颅直流电刺激治疗脑卒中后假性球麻痹吞咽障碍的临床观察[J].广州中医药大学学报，2024，28（7）：1881-1885.

[14]郝棚娜，程晓娜，郎晓光，等.经颅直流电刺激联合口腔内低频电刺激治疗桥脑梗死后吞咽障碍的效果观察[J].临床误诊误治，2023，36（7）：120-126.

[15]覃胜德，徐广马，邱雪.经颅直流电刺激对脑卒中后吞咽功能障碍影响的Meta分析[J].中国社区医师，2023，39（22）：37-39.

[16]华何柳，刘娟，赖梦婷，等.经颅直流电刺激对脑半球卒中后吞咽障碍患者的疗效[J].深圳中西医结合杂志，2022，32（18）：96-99.

[17]宋晓东，张永卿，高佳，等.双侧高频重复经颅磁刺激联合门德尔松手法对脑卒中后吞咽障碍的影响[J].中国康复医学杂志，2024，20（7）：188-190.

[18]姚珊，郭鹏飞，孙洁，等.双侧高频重复经颅磁刺激联合高压氧治疗脑卒中后吞咽障碍的临床研究[J].中国医药导报，2024，21（11）：51-55.

[19]徐倩，韩珍真，朱冬燕，等.健侧高频重复经颅磁刺激结合生物反馈下的空吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2024，46（1）：17-22.

[20]刘双，陈劲松，谢佳杰，等.头颅针法联合重复经颅磁刺激治疗缺血性卒中后吞咽障碍的临床研究[J].国际中医中药杂志，2023，29（11）：288-290.

（收稿日期：2024-10-11） （本文编辑：陈韵）