开窗减压术与刮治术治疗颌骨囊肿临床疗效比较的Meta分析

[摘要]"目的"通过Meta分析评价开窗减压术与刮治术治疗颌骨囊肿的临床疗效。方法"检索PubMed、Cochrane"Library、中国知网、中国生物医学文献服务系统、维普、万方数据等数据库自建库至2024年6月发表的开窗减压术与刮治术比较治疗颌骨囊肿的随机对照试验，采用RevMan"5.4软件进行Meta分析，比较两种方法治疗后3、6、12个月的囊腔体积缩小率、骨质增生厚度、骨密度。结果"共纳入14篇文献。术后3、6、12个月，开窗减压术后囊腔体积缩小率、骨密度均显著优于刮治术，术后6、12个月，开窗减压术后骨质增生厚度均显著大于刮治术。结论"开窗减压术治疗颌骨囊肿在囊腔体积缩小率、骨质增生厚度、骨密度方面的疗效优于刮治术。

[关键词]"开窗减压术；刮治术；颌骨囊肿；囊腔体积缩小率；Meta分析

[中图分类号]"R782.2""""""[文献标识码]"A""""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2024.31.009

Meta-analysis"of"clinical"efficacy"of"fenestration"decompression"and"curettage"in"the"treatment"of"jaw"cyst

LIU"Luliang1，"SUN"Jinhuan2，"WU"Xiaofei1，"ZHANG"Yuanyuan1，"GU"Boyu3，"GUO"Fulin3

1.Department"of"Stomatology，"Zhejiang"University"Mingzhou"Hospital，"Ningbo"315100，"Zhejiang，"China;"2.Department"of"Periodontology，"Ningbo"Dental"Hospital，"Ningbo"315100，"Zhejiang，"China;"3.Department"of"Oral"and"Maxillofacial"Surgery，"the"First"Affiliated"Hospital"of"Harbin"Medical"University，"Harbin"150001，"Heilongjiang，"China

[Abstract]"Objective"Meta-analysis"was"performed"to"evaluate"the"clinical"efficacy"of"fenestration"decompression"and"curettage"in"the"treatment"of"jaw"cyst."Methods"Randomized"controlled"trials"comparing"fenestration"decompression"and"curettage"in"treatment"of"jaw"cysts"were"retrieved"from"PubMed，"Cochrane"Library，"CNKI，"SinoMed，"VIP"andnbsp;Wanfang"data"from"built"databases"to"June"2024."A"Meta-analysis"was"performed"using"RevMan"5.4"software"to"compare"the"rate"of"capsule"volume"reduction，"bone"hyperplasia"thickness"and"bone"density"at"3，"6"and"12"months"after"treatment"with"two"methods."Results"A"total"of"14"literatures"were"included."At"3，"6"and"12"months"after"operation，"rate"of"capsule"volume"reduction"and"bone"density"after"fenestration"decompression"were"significantly"better"than"that"after"curettage."At"6"and"12"months"after"operation，"bone"hyperplasia"thickness"after"fenestration"decompression"were"significantly"greater"than"that"after"curettage."Conclusion"Fenestration"decompression"is"superior"to"curettage"in"the"treatment"of"jaw"cyst"in"terms"of"rate"of"capsule"volume"reduction，"bone"hyperplasia"thickness"and"bone"density.

[Key"words]"Fenestration"decompression;"Curettage;"Jaw"cyst;"Rate"of"capsule"volume"reduction;"Meta-analysis

颌骨囊肿是口腔颜面部的常见病、多发病，发病率约为1∶800。发病初期患者常无自觉症状，如继续发展可导致不同程度的颌骨破坏，并伴有病变部位的牙齿移位松动、咬合关系错乱及颌面部畸形等[1-2]。刮治术是治疗颌骨囊肿的经典术式，但刮治术涉及范围较大，去除颌骨组织较多，术后肿痛明显，囊肿易复发，患者生存质量明显下降[3-5]。近年来，多项研究显示开窗减压术对颌骨的损伤较小，患者更易接受，但术后远期效果亟待研究明确[6-8]。笔者对近年来开窗减压术与刮治术治疗颌骨囊肿的相关文献进行评价，分析两者治疗颌骨囊肿长期疗效的差异，从而为临床治疗提供循证医学依据。

1""资料与方法

1.1""文献纳入和排除标准

纳入标准：①文献类型为随机对照试验（randomized"controlled"trial，RCT）；②以开窗减压术和刮治术为对照的文献；③以颌骨囊肿为研究对象；④以3、6、12个月的囊腔体积缩小率、骨质增生厚度、骨密度等为结局指标；⑤文献中患者的一般特征及数据完整。排除标准：①文献类型为非RCT；②不以开窗减压术或刮治术为对照的文献；③联合应用其他操作方式且对疗效有明显干扰的文献；④未说明或表述不完整的文献；⑤重复性报告、没有讨论预后的、信息不完整的文献。

1.2""文献检索

检索PubMed、Cochrane"Library、中国知网、中国生物医学文献服务系统、维普及万方数据等数据库，检索时间从建库至2024年6月。英文检索词为“fenestration、decompression、curettage、scaling、jaw"cyst、cyst"of"jaw、reduction"rate"of"capsule"volume、hyperosteogeny"thickness、bone"mineral"density"level”，中文检索词为“开窗减压、开窗、刮治、刮除、颌骨囊肿、囊腔体积缩小率、骨质增生厚度、骨密度水平”。

1.3""文献筛选、提取及质量评价

根据纳入、排除标准筛选文献。由2名研究者独立进行数据的获取并交叉核对，若有不同意见，与第3位研究者讨论解决。数据提取包含文献基本信息、患者基本情况、干预措施、结果指标、作者结论等。按照Cochrane系统评价手册5.0.1版评价纳入研究的质量。

1.4""统计学方法

采用RevMan"5.4软件进行Meta分析，计算均值差（mean"deviations，MD）和95%置信区间（confidence"intervals，CI）表示疗效分析效应量。当纳入研究结果间的同质性较好时（P≥0.10，I2≤50%）采用固定效应模型进一步合并分析；否则采用随机效应模型进行分析。

2""结果

2.1""文献检索结果及质量评价

初检出相关文献643篇，通过阅读文题、摘要和全文排除629篇，最终纳入14篇文献[9-22]。纳入研究文献的一般特征见表1，质量评价结果见图1。

2.2""Meta分析结果

2.2.1""术后囊腔体积缩小率""共5篇文献[13-14，17，19，21]报道术后3个月囊腔体积缩小率情况，异质性分析I2=85%，合并效应量结果显示开窗减压术后3个月的囊腔体积缩小率显著大于刮治术（MD=3.89，95%CI：2.67～5.11，Plt;0.001），见图2。共7篇文""""""献[13-14，17-19，21-22]报道术后6个月囊腔体积缩小率情况，异质性分析I2=96%，合并效应量结果显示开窗减压术后6个月的囊腔体积缩小率显著大于刮治术（MD=14.48，95%CI：10.75～18.21，Plt;0.001），见图3。共8篇文献[9-14，19，21]报道术后12个月囊腔体积缩小率情况，异质性分析I2=99%，合并效应量结果显示开窗减压术后12个月的囊腔体积缩小率大于刮治术（MD=33.42，95%CI：27.79～39.04，"Plt;0.001），见图4。

2.2.2""术后骨密度水平""共3篇文献[15-16，20]报道术后3个月骨密度情况，异质性分析I2=42%，合并效应量结果显示开窗减压术后3个月的骨密度水平显著高于刮治术（MD=0.10，95%CI：0.07～0.13，Plt;0.001），见图5。共2篇文献[15，20]报道术后6个月骨密度情况，异质性分析I2=0，合并效应量结果显示开窗减压术后6个月的骨密度水平显著高于刮治术（MD=0.09，95%CI：0.06～0.13，Plt;0.001），见图6。共4篇文献[9-10，15，20]报道术后12个月骨密度情况，异质性分析I2=71%，合并效应量结果显示开窗减压术后12个月的骨密度水平显著高于刮治术（MD=0.16，95%CI：0.12～0.21，Plt;0.001），见"""""图7。

2.2.3""术后骨质增生厚度""共2篇文献[18，22]报道术后6个月骨质增生厚度，异质性分析I2=85%，合并效应量结果显示开窗减压术后6个月的骨质增生厚度显著大于刮治术（MD=19.89，95%CI：9.83～29.96，Plt;0.001），见图8。共4篇文献[9-12]报道术后12个月骨质增生厚度情况，异质性分析I2=93%，合并效应量结果显示开窗减压术后12个月的骨质增生厚度显著大于刮治术（MD=16.67，95%CI：13.28～20.06，Plt;0.001），见图9。

2.3""发表偏倚结果

对报道术后12个月囊腔体积缩小率情况的8篇文献[9-14，19，21]进行漏斗图分析，结果显示漏斗图不对称，表示发表偏倚的可能性相对较大，见图10。

3""讨论

颌骨囊肿因向周围膨胀可对周围骨质形成压迫，如不及时治疗，可导致根尖周病变、下唇麻木或继发颌骨骨折、骨感染等，给患者工作及生活带来严重影响[23-24]。颌骨囊肿的治疗主要以刮治术为主，近年来开窗减压术等方法在国内外得到越来越多的关注。开窗减压术通过减小囊腔压力，从而促进骨质尽早、尽快形成，进而将囊肿周围正常组织相对完整地保留下来。与刮治术相比，开窗减压术治疗较简单，患者术后反应相对较轻，患者接受度较高[25]。

对小型囊肿，刮治术可去除病变组织，使囊肿骨腔愈合，但手术搔刮可能损伤周围重要的血管、神经，造成术中出血较多，术后易遗留后遗症，咀嚼功能明显降低，且复发率高[26-27]。对中大型囊肿，刮治术后的手术区域留下较大的骨腔面，需较长时间来延期愈合。而开窗减压术只需在囊肿表面开窗，并诱导自身骨腔缺损修复，能够保存颌骨的形态和功能[28]。对超大型颌骨囊肿，开窗减压术可使大范围的骨缺损明显缩小，患者的颌面部形态及功能得到很好改善。即使未痊愈者，开窗减压术使病灶缩小，边缘有新生骨形成，保留患者下颌骨的连续性，很大程度避免刮治术的风险和难度。另外，对青少年颌骨囊肿，开窗减压术可避免刮治术对年轻恒牙牙胚和相毗邻恒牙的可能损伤，但也存在愈合周期延长等问题[29-31]。

一项Meta分析评价开窗减压术与刮治术治疗牙源性颌骨囊肿的疗效，结果显示开窗减压术治疗牙源性颌骨囊肿优于刮治术[32]。该研究的不足之处是结局指标的随访时间较短，也未进行术后重要指标的测量。本研究共纳入14项RCT，结果显示与刮治术相比，开窗减压术治疗颌骨囊肿有更好的疗效，提示在临床操作中，开窗减压术对颌骨囊肿的治疗具有长远的效果，值得临床推广。

开窗减压术针对颌骨囊肿治疗效果更优，囊腔体积缩小更明显，原因可能是开窗减压术可降低囊肿腔隙内的渗透压，促进囊壁邻近骨组织成骨。另外，开窗减压术使囊腔与口腔相通，减轻囊腔对周围组织的压力，囊肿周围骨质吸收明显减轻或停止，使囊腔缩小。而刮治术为显露术区需去除部分骨质，愈合过程中因缺乏强有力的支撑从而影响成骨[33]。开窗减压术通常在局部麻醉下即可完成，手术创伤小，能较好地保留牙齿和周围颌骨的完整性，避免术中损伤重要的神经血管等结构[34-35]。

综上所述，开窗减压术治疗颌骨囊肿的疗效优于刮治术，但本研究的样本数量及质量有限，期待更多大样本、高质量的RCT指导临床，为开窗减压术临床应用提供更可靠的循证医学证据。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] RAJENDRA"SANTOSH"A"B."Odontogenic"cysts[J]."Dentnbsp;Clin"North"Am，"2020，"64（1）："105–119.

[2] BILODEAU"E"A，"COLLINS"B"M."Odontogenic"cysts"and"neoplasms[J]."Surg"Pathol"Clin，"2017，"10（1）："177–222.

[3] LIMA"L"P，"MEIRA"H"C，"AMARAL"T"M"P，"et"al."Mandibular"buccal"bifurcation"cyst："Case"report"and"literature"review[J]."Stomatologija，"2019，"21（2）："57–61.

• BROOKS"J"K，"LEE"Y"I，"FAHIMI"A，"et"al."Idiopathic"bone"cavity"mimicking"a"botryoid"odontogenic"cyst："A"rare"radiographic"presentation"in"an"older"adult[J]."Gerodontology，"2023，"40（3）："402–405."

[5] TITINCHI"F."Protocol"for"management"of"odontogenic"keratocysts"considering"recurrence"according"to"treatment"methods[J]."J"Korean"Assoc"Oral"Maxillofac"Surg，"2020，"46（5）："358–360.".

[6] BOFFANO"P，"CAVARRA"F，"AGNONE"A"M，"et"al."The"epidemiology"and"management"of"odontogenic"keratocysts"（OKCs）："A"European"multicenter"study[J]."J"Craniomaxillofac"Surg，"2022，"50（1）："1–6.

[7] 李学智，"郝亚柯，"刘静雅."开窗减压术治疗79例口腔颌面部囊肿患者的临床效果[J]."中国现代医生，"2021，"59（26）："95–97，"114.

[8] MOHANTY"S，"DABAS"J，"VERMA"A，"et"al."Surgical"management"of"the"odontogenic"keratocyst："A"20-year"experience[J]."Int"J"Oral"Maxillofac"Surg，"2021，"50（9）："1168–1176.

[9] 徐江."开窗减压术与传统颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿的疗效比较[J]."河北医学，"2014，"20（12）："2017–2020.

[10] 陈文归."开窗减压术治疗颌骨囊肿患者的临床疗效[J]."医疗装备，"2018，"31（14）："84–85.

[11] 梁爽."开窗减压术与颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿临床疗效比较[J]."中国实用医刊，"2018，"45（16）："92–95.

[12] 张巍."开窗减压术治疗大型颌骨囊性病变的效果观"""察[J]."临床医学，"2018，"38（9）："94–95.

[13] 刘海涛，"后军."不同手术方法治疗牙源性颌骨囊肿的疗效分析[J]."安徽医学，"2019，"40（7）："738–741.

[14] 黄自理，"黄永坚，"吴暑."开窗减压手术治疗牙源性颌骨囊肿患者的临床效果[J]."中国民康医学，"2020，"32（19）："19–22.

[15] 金岚，"赵文妍，"阮妍，"等."开窗减压术治疗颌骨囊肿的临床价值[J]."中华全科医学，"2021，"19（11）："1851–1854.

[16] 李婷婷，"王慧玲."开窗引流术治疗牙源性颌骨囊肿的效果研究[J]."浙江创伤外科，"2022，"27（5）："957–959.

[17] 王鹏程，"方旭，"童熹，"等."开窗引流术治疗口腔颌面囊肿的临床疗效分析[J]."浙江创伤外科，"2022，"27（5）："871–872.

[18] 刘效文，"陈旭兵，"柳兆刚，"等."开窗减压术与颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿的比较[J]."安徽医学，"2023，"44（7）："809–812.

[19] 马书彦，"刘子丽，"乔金科，"等."3D辅助颌骨囊肿开窗减压术治疗颌骨囊肿疗效、安全性及对受累牙牙髓活力的影响[J]."临床口腔医学杂志，"2023，"39（7）："425–428.

[20] 方国林，"梁文婷，"王笑梅."开窗减压术对颌骨囊肿患者囊肿体积及骨密度的影响[J]."基层医学论坛，"2023，"27（20）："38–40.

[21] 刘银，"李亚法."颌骨囊肿患者应用不同手术方法治疗的效果分析[J]."现代医学与健康研究（电子版），"2023，"7（24）："64–66.

[22] 冯迦森，"任建华."开窗减压术治疗牙源性颌骨囊肿效果分析[J]."河南外科学杂志，"2024，"30（3）："146–147.

[23] 凌瑞，"陈坤，"张铁柱，"等."开窗减压术对颌骨囊肿患者疗效及复发率的影响[J]."齐齐哈尔医学院学报，"2020，"41（6）："664–666.

[24] AL-MORAISSI"E"A，"KAUR"A，"GOMEZ"R"S，"et"al."Effectiveness"of"different"treatments"for"odontogenic"keratocyst："A"network"Meta-analysis[J]."Int"J"Oral"Maxillofac"Surg，"2023，"52（1）："32–43.

[25] 杨志国."开窗减压术与颌骨囊肿刮治术对颌骨囊肿患者疼痛程度及预后的影响[J]."齐齐哈尔医学院学报，"2024，"45（2）："141–144.

[26] 马浩，"卡米拉·艾山江."开窗减压术治疗颌骨囊肿的疗效评价[J]."中国现代医生，"2021，"59（27）："82–85.

[27] RAI"A，"JAIN"A."A"novel"post"stamp"technique"for"conservative"management"of"OKC："Rai"technique[J]."J"Stomatol"Oral"Maxillofac"Surg，"2021，"122（1）："98–100.

[28] 朱晓琴，"杨波，"罗志青，"等."开窗减压术在大型颌骨囊肿中的应用[J]."口腔医学，"2013，"33（12）："861–862.

[29] 胡玲玲，"潘珲，"谢志坚."开窗减压术治疗颌骨囊性病变的临床研究新进展[J]."中国实用口腔科杂志，"2021，"14（2）："239–242.

[30] 高丽梅，"侯光敏，"梁亚平."开窗减压术和囊肿刮治术治疗青少年颌骨囊肿的效果比较[J]."中国医学创新，"2022，"19（26）："116–119.

[31] 朱军利，"王红元，"靳晓晔，"等."开窗减压术在青少年颌骨含牙囊肿部分摘除同时保留恒牙胚的临床效果研究[J]."中国医药指南，"2023，"21（21）："5–8.

[32] 李刚."开窗术和刮治术治疗牙源性颌骨囊肿的系统评价[D]."太原："山西医科大学，"2016.

[33] KAPLAN"I，"GAL"G，"ANAVI"Y，"et"al."Glandular"odontogenic"cyst："Treatment"and"recurrence[J]."J"Oral"Maxillofac"Surg，"2005，"63（4）："435–441.

[34] DE"CASTRO"M"S，"CAIXETA"C"A，"DE"CARLI"M"L，"et"al."Conservative"surgical"treatments"for"nonsyndromic"odontogenic"keratocysts："A"systematic"review"and"Meta-analysis[J]."Clin"Oral"Investig，"2018，"22（5）："2089–2101.

[35] KISIELOWSKI"K，"DROZDZOWSKA"B，"SZUTA"M，""""et"al."Prognostic"relevance"of"clinicopathological"factors"in"sporadic"and"syndromic"odontogenic"keratocysts："A"comparative"study[J]."Adv"Clin"Exp"Med，"2023，"32（2）："245–259.

（收稿日期：2024–07–10）

（修回日期：2024–10–14）