基于Kaiser模型的急诊病区灾害脆弱性评估与应对策略

[摘要]"目的"评估急诊病区的灾害脆弱性风险，以提高其在意外事件发生时的灵活性和复原能力。方法"选取浙江省内39家医院的73名急诊专科护士进行横断面调查，利用基于Kaiser模型的灾害脆弱性分析（hazard"vulnerability"analysis，HVA）识别潜在威胁，评估其概率，估计其对特定组织或区域的影响，并计算与此类事件相关的风险值。结果"在4类风险指标中，系统风险值最高（37.68%），其次为人员（36.53%）、物品（29.45%）和空间（29.25%）。排名前10位的风险事件为患者数超出急诊室容量（52.03%）、人员不足（47.23%）、工作场所暴力（46.86%）、医疗诉讼（43.64%）、高危管道意外拔管（41.63%）、缺乏抢救经验或技能（41.51%）、标本事件（40.72%）、缺乏循环支持观察与异常处理经验（39.22%）、信息系统故障（38.95%）、患者走失（38.28%）。结论"应从领导规划、制度完善、沟通协作和适应能力提升等方面改进，通过加强护理人员培训和配置、持续监测物品与空间风险、制定床位管理和新护士培训等措施提升急诊病区的应急能力和服务质量。

[关键词]"急诊病区；灾害脆弱性分析；Kaiser模型；应急管理

[中图分类号]"R473""""""[文献标识码]"A""""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2024.31.004

Emergency"wards"hazard"vulnerability"assessment"and"response"strategies"based"on"the"Kaiser"model

GE"Jianfei，"LI"Wenyu，"LI"Xinqun，"KE"Tingting，"TIAN"Shaozhi

Department"of"Emergency，"the"First"Affiliated"Hospital"of"Wenzhou"Medical"University，"Wenzhou"325000，"Zhejiang，"China

[Abstract]"Objective"This"study"aims"to"assess"the"hazard"vulnerability"risks"in"emergency"wards"to"enhance"their"flexibility"and"resilience"in"response"to"unexpected"events."Methods"A"cross-sectional"survey"of"73"emergency"specialist"nurses"from"39"hospitals"in"Zhejiang"province"was"conducted"to"identify"potential"threats，"assess"their"probability，"and"estimate"their"impact"on"specific"organizations"or"regions"using"hazard"vulnerability"analysis"（HVA）"based"on"Kaiser"model."The"risk"values"associated"with"such"events"werenbsp;calculated."Results"Among"the"four"categories"of"risk"indicators，"the"highest"risk"value"was"attributed"to"the"“system”"（37.68%），"followed"by"“staff”"（36.53%），"“stuff”"（29.45%），"and"“space”"（29.25%）."The"top"10"ranked"risk"events"included"exceeding"emergency"room"capacity"with"patient"numbers"（52.03%），"insufficient"staff"（47.23%），"workplace"violence"（46.86%），"medical"litigation"（43.64%），"accidental"removal"of"high-risk"tubes"（41.63%），"lack"of"rescue"experience"or"skills"（41.51%），"specimen"errors"（40.72%），"inadequate"experience"in"observing"and"handling"circulatory"support"abnormalities"（39.22%），"information"system"failures"（38.95%），"and"patient"elopement"（38.28%）."Conclusion"Improvements"should"be"made"in"areas"such"as"leadership"planning，"system"enhancement，"communication"and"collaboration，"and"adaptability."Emergency"ward"preparedness"and"service"quality"can"be"further"enhanced"through"measures"such"as"strengthening"nurse"training"and"staffing，"continuously"monitoring"item"and"space-related"risks，"and"implementing"bed"management"and"new"nurse"training"programs.

[Key"words]"Emergency"ward;"Hazard"vulnerability"analysis;"Kaiser"model;"Emergency"management

急诊病区是各类意外事故、自然灾害和突发公共卫生事件的前哨，是跨学科的临床科室，也是急诊急救的第一场所。在医院体系中，急诊病区扮演着安全阀、滤过器和桥头堡的角色，且面临多种脆弱性风险，如差错事件、紧急医疗服务超负荷、缺乏对传染性疾病的早期筛查和诊断、紧急关科、感染控制不力等[1-4]。脆弱性风险不仅影响现有患者的治疗抢救，也延误急需救治患者的治疗，导致较为恶劣的社会影响。灾害脆弱性分析（hazard"vulnerability"analysis，HVA）是确认紧急情况对医疗机构运行和服务的影响并开展风险管理的过程，Kaiser模型是通过关键知情人对风险值进行量化的脆弱性评估工具[5-6]。国内外卫生管理机构都强调医院应进行HVA，以确定需要应对的关键突发事件及干预策略[7]。目前，HVA在卫生管理机构中的运用主要集中于内科、外科、发热门诊、感染管理等，在急诊病区的运用研究相对较少[5]。为给急诊病区不可预测变化提供灵活性支持，提高意外事件时急诊系统的复原能力，本研究运用Kaiser模型开展一项多中心横断面研究，深入分析急诊病区在灾害事件中的脆弱性状况，并提出相应的应对策略和改进建议。

1""资料与方法

1.1""HVA指标体系构建

根据最新版《浙江省综合医院等级评审标准》[8]、基于灾难和紧急情况响应能力和应对效率的4S管理模型[空间（space）、人员（staff）、物品（stuff）和系统（system）][4]、灾害护理能力框架[9]、急性激增事件医院准备的概念性和适应性方法[10]、医疗保健应变模型[10-11]，同时访谈医疗、护理、医技、医工后勤等相关专家，制定出第一版的风险指标框架。第一版风险指标由46道是非题组成，通过问卷星对温州医科大学附属第一医院81名急诊病区护士开展调查，保留回答“是”超过50%的问题，形成最终版急诊病区HVA指标体系，其中包括空间类5项，人员类22项，物品类3项，系统类10项。

1.2""方法

1.2.1""研究设计""本研究采用横断面调查方法，于2023年6月通过问卷星平台对浙江省43家医院的80名急诊专科护士进行调查。纳入标准：①具有执业护士资格；②大专、本科及硕士以上学位分别对应8年、5年、4年及以上临床护理实践经验；③在急诊急救专科工作3年及以上。排除标准：不愿参与本研究或问卷填写不规范。本研究设定同一手机只能填写1次，共7份不合格问卷（均为相同分数或循环输入或与实际明显不符），合格率91.25%。最终纳入39家医院的73名研究对象，其中女68名，男5名；所在医院等级：三甲43名，三乙5名，二甲19名，二乙6名；服务范围：省级16名，市级41名，县级16名；平均工作年限（11.31±3.73）年；职称：副主任护师1名，主管护师45名，护师27名；职务：护士长5名，教学秘书3名，责任组长3名，护士62名；学历：本科72名，专科1名。

1.2.2""评分标准""采用Kaiser模型风险评分标准，每个指标包括风险发生的可能性和严重性，严重性由严重度（含人员伤害、财产损失和服务影响3个方面）和准备度（含应急准备、内部响应和外部响应3个方面）来确定，具体评分见表1。

1.2.3""风险值计算""概率=可能性评分/3，严重性=（人员伤害评分+财产损失评分+服务影响评分+应急准备评分+内部响应评分+外部响应评分）/18，各项指标的分值取所有研究对象对该指标评分的算术平均数。突发事件危险风险值=可能性×严重性×100%，各项指标分值取算术平均数。

1.2.4""矩阵分析""将结果进行排序，可能性和严重性同时进入前10为高风险，仅一项进入为中风险，两者均未进入为低风险[12]。

1.3""统计学方法

采用SPSS"25.0"统计学软件对数据进行分析处理。计数资料以例数（百分率）[n（%）]表示，计量资料符合正态分布的以均数±标准差（）表示。

3""讨论

3.1""急诊病区开展HVA有助于了解科室高风险

事件和应急薄弱环节

2017年，全面推进急诊急救大平台战略实施，标志着急诊医学从建立急救服务体系的1.0时代和以《急诊科建设与管理指南（试行）》为标志的从功能科室向专业学科蜕变的2.0时代，正式进入到3.0时代，这也对急诊护理提出新的要求[13-15]。

本研究中，系统项风险值最高，表明其对总体风险有显著影响。在急诊病区的风险评估中，“系统”指工作应对中可操作化和最优化的规划和领导，即管理层在危机、意外事件或不确定性情况下如何规划、领导和调整整个工作体系。针对系统项下的灾害脆弱性风险可采取以下措施：①提高领导和规划的质量：包括资源分配、政策制定和危机应对策略制定；②完善制度与程序：避免在应对突发事件、管理资源、分配工作任务时缺乏灵活性和适应性，延缓系统快速响应；③加强沟通和协作：避免沟通障碍或协作不畅导致的信息传递不及时或决策协调不力；④提高对变化的适应能力，尤其是新技术、新设备从专科走向急诊，甚至走向院前、现场，如体外膜氧合、球囊阻断、临时起搏、骨髓腔穿刺等前移的专科技术[15]。

人员不仅包括工作人员的数量，还包括其履行职责的能力，风险值排名第二。护士是需要大量培训和教育的专业，配置一直是劳动密集型，具有较高的要求和更长的成长周期[16-19]。护理的作用在急危重症救治中愈发重要。如大面积烧伤患者最初1h内静脉通道的建立、急危重症的预检分诊、新发或突发传染病时方舱医院中大规模患者的管理[15]。

物品和空间的风险值分别为29.45%和29.25%，项目下主要为低风险指标，可在未来工作中动态"""监测。

3.2""针对高风险事件的管理

通过矩阵分析，风险值排名前10的是患者数超出急诊室容量（52.03%）、人员不足（47.23%）、工作场所暴力（46.86%）、医疗诉讼（43.64%）、高危管道意外拔管（41.63%）、缺乏抢救经验或技能（41.51%）、标本事件（40.72%）、缺乏循环支持观察与异常处理经验（39.22%）、信息系统故障（38.95%）、患者走失（38.28%）。

针对上述高风险事件，护理部联合医务处、急诊科等相关科室召开多部门会议，制订改进措施：由医务处牵头制订“全院一张床管理规定”，对收治急诊患者的专科予绩效奖励，超时未收治的，予双倍绩效扣罚。排床时发现本专科床位已满，向其他专科借床收治急诊患者的予绩效奖励；空床科室予绩效扣罚。建立入院准备中心，分流急诊患者；常态化跟踪科室数据，建立急诊室容量激增早期预警，为启动事件指挥和制订激增计划确定早期触发点；每月动态监控反馈，持续改进。

急诊病区是工作场所暴力最常发生的科室[20-21]。为此，医院应加大硬件设施投入，在急诊入口处安装金属探测器，安装摄像监控和紧急呼叫系统；提供工作场所培训，学习识别、预防和应对暴力事件；设置警示标识，提醒尊重医护人员，避免冲突；培训护士沟通技巧，减少误解和冲突；建立危机干预团队，保护护士，化解紧张局势；护理部建立“巴林特”小组，定期召开团体辅导提供心理支持；鼓励护士报告暴力事件，促进改进。

针对高危管道意外拔管，使用保护性装置如护理套管、固定带，确保标准操作；设置警示标识，详细记录插入和固定信息；制订高危管道意外拔管紧急预案；向患者及其家属提供有关高危管道的相关知识和教育，让他们了解如何避免误碰或移动管道及在出现问题时应如何做；开展高危管道培训工作坊及意外拔管模拟演练。

本研究全面揭示急诊病区的脆弱性风险，但仍存在局限性：样本仅限于浙江省内急诊专科护士，可能影响研究结果的外推性；同时，采用问卷调查方式可能受受访者主观意识和评价影响，导致信息偏差；此外，横断面调查只能反映当前时点情况，可能忽略长期效应和发展趋势。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 吕传柱，nbsp;李权，"周宁."新冠疫情给急诊医学发展的启迪与再思考[J]."中国急救医学，"2023，"43（1）："1–4.

[2] ANESI"G"L，"LYNCH"Y，"EVANS"L."A"conceptual"and"adaptable"approach"to"hospital"preparedness"for"acute"surge"events"due"to"emerging"infectious"diseases[J]."Crit"Care"Explor，"2020，"2（4）："e0110.

[3] 杨志广，"虎洁婷，"汪袁云子，"等."急诊专业护士岗位胜任力准入标准体系的构建[J]."护士进修杂志，"2024，"39（7）："762–766.

[4] TOERPER"M"F，"KELEN"G"D，"SAUER"L"M，"et"al."Hospital"surge"capacity："A"web-based"simulation"tool"for"emergency"planners[J]."Disaster"Med"Public"Health"Prep，"2018，"12（4）："513–522.

[5] 郑秀云，"冯小芳，"庄丹雯，"等."Kaiser模型在内科诊疗护理风险脆弱性分析中的应用研究[J]."医院管理论坛，"2022，"39（8）："22–26.

[6] 金拼拼，"何春雷，"金小亚，"等."发热门诊基于Kaiser模型的灾害脆弱性分析及干预[J]."护理学杂志，"2022，"37（21）："69–71，"101.

[7] 卫生部医疗服务监管司."卫生部医院评审评价工作文件汇编[M]."北京："人民卫生出版社，"2012.

[8] 浙江省卫生健康委员会."浙江省综合医院等级评审标准[M]."杭州："浙江科学技术出版社，"2019.

[9] HUTTON"A，"VEENEMA"T"G，"GEBBIE"K."Review"of"the"International"Council"of"Nurses"（ICN）"framework"of"disaster"nursing"competencies[J]."Prehosp"Disaster"Med，"2016，"31（6）："680–683.

[10] ANESI"G"L，"GABLER"N"B，"ALLORTO"N"L，"et"al."Intensive"care"unit"capacity"strain"and"outcomes"of"critical"illness"in"a"resource-limited"setting："A"2-hospital"study"in"South"Africa[J]."J"Intensive"Care"Med，"2020，"35（10）："1104–1111.

[11] HALPERN"S"D."ICUnbsp;capacity"strain"and"the"quality"and"allocation"of"critical"care[J]."Curr"Opin"Crit"Care，"2011，"17（6）："648–657.

[12] 冯小芳，"郑秀云，"钱笑蓉，"等."基于灾害脆弱性分析的三甲医院外科护理风险管理[J]."护理与康复，"2022，"21（5）："42–45，"48.

[13] 张雅琳，"王莹，"薛辉，"等."基于Kaiser模型的医院后勤应急管理灾害性脆弱分析与应对策略[J]."中国卫生质量管理，"2019，"26（2）："99–102.

[14] 徐志伟，"朱振利，"李振香，"等."基于Kaiser模型的灾害脆弱性分析在医院应急管理中的实证研究[J]."中国研究型医院，"2018，"5（5）："1–6.

[15] 吕传柱，"罗善军，"袁素平，"等."急诊医学学科发展与急诊急救大平台建设——也谈对急危重症护理的启发[J]."中华急危重症护理杂志，"2023，"4（1）："10–16.

[16] BERG"JANSSON"A，"ENGSTRÖM"Å."Working"together："Critical"care"nurses"experiences"of"temporary"staffing"within"Swedish"health"care："A"qualitative"study[J]."Intensive"Crit"Care"Nurs，"2017，"41："3–10.

[17] TAN"Z，"PHOON"P"H"Y，"TIEN"J"C，"et"al."Practical"considerations"for"converting"operating"rooms"and"post-anaesthesia"care"units"into"intensive"care"units"in"the"COVID-19"pandemic-Experience"from"a"large"Singapore"tertiary"hospital[J]."Ann"Acad"Med"Singap，"2020，"49（12）："1009–1012.

[18] ALASTALO"M，"SALMINEN"L，"LAKANMAA"R，"et"al."Seeing"beyond"monitors-Critical"care"nurses’"multiple"skills"in"patient"observation："Descriptive"qualitative"study[J]."Intensive"Critnbsp;Care"Nurs，"2017，"42："80–87.

[19] KALISCH"B"J，"LEE"H，"ROCHMAN"M."Nursing"staff"teamwork"and"job"satisfaction[J]."J"Nurs"Manag，"2010，"18（8）："938–947.

[20] 于兴铭."论暴力伤医杀医防控制度问题[J]."法制与社会，"2020（13）："33–35.

[21] 梅姗姗，"李政，"张新庆."228例网络媒体报道暴力伤医事件的质性数据分析[J]."中国卫生事业管理，"2019，"36（6）："439–442.

（收稿日期：2024–06–06）

（修回日期：2024–10–07）