基于跨理论模型的动机性访谈护理对糖尿病肾病透析患者自护能力及心理状态的影响

【摘要】目的 探讨基于跨理论模型的动机性访谈护理对糖尿病肾病（DN）透析患者自护能力、生活质量、心理状态的影响，为提高该疾病的治疗效果提供参考依据。方法 选取2022年8月至2023年8月就诊于南京医科大学附属泰州人民医院的81例DN透析患者，依据随机数字表法分为对照组（40例，常规健康教育及护理干预）和研究组（41例，对照组干预方案+基于跨理论模型的动机性访谈护理）。两组患者均干预6个月。比较两组患者干预前和干预6个月后自护能力评分、生活质量、心理状态，以及干预期间并发症发生情况。结果 与干预前比，干预6个月后研究组患者饮食、运动、血糖监测、低血糖预防能力评分及两组患者自护能力总分、情感、精神健康、社会功能、精力、生理职能、生理功能、自身健康状况、躯体疼痛评分均升高，研究组均较对照组更高；两组患者焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分均降低，研究组均较对照组更低；干预期间研究组患者并发症总发生率低于对照组（均Plt;0.05）；对照组干预前和干预6个月后饮食、运动、血糖监测、低血糖预防能力评分比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05）。结论 DN透析患者应用基于跨理论模型的动机性访谈护理干预可提高其自护能力，改善生活质量，调节心理状态，同时有利于降低并发症发生风险。

【关键词】跨理论模型 ; 动机性访谈护理 ; 糖尿病肾病 ; 自护能力 ; 生活质量 ; 心理状态

【中图分类号】R473.5 【文献标识码】A 【文章编号】2096-3718.2024.15.0125.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.15.041

糖尿病肾病（diabetic nephropathy， DN）是由于糖尿病患病时间过长而导致的蛋白尿和肾小球滤过率进行性降低的一种慢性肾脏病，部分病情严重者甚至会出现肾衰竭，严重威胁患者生命健康。临床针对DN患者通常采取血液透析治疗，透析过程中配合常规健康教育及护理干预，为患者提供血液透析治疗的安全防护措施、心理干预、饮食指导等，但此种干预方式缺乏全面性和系统性，故易导致干预效果不理想[1]。基于跨理论模型的动机性访谈护理采用系统且有序的路径式方法，针对行为转变的各个阶段进行动机性访谈，此访谈方式已在慢性疾病护理干预的实践中得到应用[2-3]。基于此，本研究旨在探讨基于跨理论模型的动机性访谈护理对DN透析患者生活质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022年8月至2023年8月就诊于南京医科大学附属泰州人民医院的81例DN透析患者，依据随机数字表法分为两组。对照组（40例）患者中男性21例，女性19例；年龄27～71岁，平均（46.83±

3.78）岁；糖尿病病程3～13年，平均（8.56±1.57）年；血液透析治疗时间4～44个月，平均（25.31±4.63）个月。

研究组（41例）患者中男性20例，女性21例；年龄28～72岁，平均（47.02±3.66）岁；糖尿病病程4～14年，平均（8.72±1.64）年；血液透析治疗时间5～45个月，平均（26.01±4.58）个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），组间可比。纳入标准：⑴符合《糖尿病肾病多学科诊治与管理专家共识》 [4]中DN的诊断标准；⑵与血液透析指征相符；⑶病情处于稳定期，每次透析时间4 h。排除标准：⑴合并严重原发性基础病变；⑵合并严重感染；⑶合并恶性肿瘤。本研究经南京医科大学附属泰州人民医院医学伦理委员会审核并批准实施，患者及家属均已签署知情同意书。

1.2 护理方法 对照组患者实施常规健康教育及护理干预，①健康宣教：通过发放健康教育纸质手册、组织集中讲座、提供个体指导服务，向患者传递健康知识和理念，制定个性化的健康计划，内容包括DN和血液透析治疗相关知识、用药指导；②生活干预：通过专业的心理指导，帮助患者缓解焦虑情绪，增强治疗信心；根据患者的具体情况，制定个性化的饮食方案；③并发症护理：血液透析治疗过程中，采取一系列安全防护措施；实施血管通道的常规护理，预防感染的发生。

研究组患者在对照组的基础上联合基于跨理论模型的动机性访谈护理干预，⑴组建动机性访谈护理小组，组织学习DN及血液透析治疗的健康教育手册、跨理论模型、动机性访谈等相关知识，围绕研究重点，编制动机性访谈方案；⑵具体实施：包括：①前意向阶段：深入剖析患者对于自我防护的认知程度及当前健康生活行为现状，向患者详尽阐述遵医嘱用药、保持均衡饮食、进行适度锻炼、戒烟限酒及定期监测体质量等健康行为对透析治疗所起到的积极促进作用。同时，强调忽视健康生活行为可能带来的潜在风险，激发患者自主改善生活方式的内在驱动力。②意向阶段：为患者准备并发放健康教育手册及动机性访谈方案资料，帮助患者全面了解并掌握自我防护的知识与技能，增强日常生活中的自我保健能力。③准备阶段：与患者深入沟通共同确立健康生活相关行为改善的阶段性目标与长远规划，确保所设定目标既具体明确、切实可行。同时，要求患者定期记录“健康教育”日记，以便有效跟踪和精准评估其健康行为改善状况。④行动阶段：建立健全的医院 - 患者 - 患者家属多层级监督体系，使用正面、乐观的语态，激励患者自觉摒弃不良健康行为，借助心理干预、同伴互助等多种手段，有效缓解患者可能出现的负面情绪，增强其心理韧性。⑤维持阶段：经过全面细致的评估工作，对前期所采取的干预措施进行深入剖析，并对其实施效果进行系统总结，以便患者全面了解健康生活相关行为改变所带来的积极成效，推动患者积极反馈自身健康状况及生活方式的调整情况。每个阶段访谈1～2次，每次访谈30 min，形式为面对面访谈、微信访谈、电话访谈。两组患者均干预6个月。

1.3 观察指标 ⑴自护能力。分别于干预前及干预6个月后采用自我护理能力评估量表[5]评估患者自护能力，分别为运动、饮食、血糖监测、低血糖预防能力4个维度，共20个条目，各条目1～4分，总分为20～80分，分值越高提示患者自护能力越好。⑵生活质量。分别于干预前及干预6个月后采用简明健康状况调查问卷[6]评估患者生活质量，该量表主要包括情感、精神健康、社会功能、精力、生理职能、生理功能、自身健康状况、躯体疼痛8个方面，各项评分总分均为100分，分值越高表示患者生活质量越好。⑶心理状态。于干预前及干预6个月后采用焦虑自评量表（SAS） [7]、抑郁自评量表（SDS） [8]评估患者心理状态，SAS、SDS总分均为100分，分值越高提示患者焦虑抑郁状态越严重。⑷并发症。随访期间，观察记录两组患者低血压、低血糖、头晕的并发症发生情况。并发症总发生率等于各项并发症发生率之和。

1.4 统计学方法 采用SPSS 26.0统计学软件分析数据，计数资料以[例（%）]表示，组间比较采用χ2检验，等级资料采用秩和检验；计量资料经S-W检验符合正态分布，以（ x ±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，干预前后比较采用配对t检验。Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者自护能力比较 与干预前比，干预6个月后两组患者自护能力总分评分及研究组患者饮食、运动、血糖监测、低血糖预防能力评分均升高，研究组均较对照组更高，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表1。

2.2 两组患者生活质量评分比较 与干预前比，干预

6个月后两组患者各项生活质量评分均升高，研究组均较对照组更高，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表2。

2.3 两组患者心理状态评分比较 与干预前比，干预

6个月后两组患者SAS、SDS评分均降低，研究组均较对照组更低，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表3。

2.4 两组患者并发症发生率比较 研究组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（Plt;0.05），见表4。

3 讨论

DN患者需要长期规律地坚持血液透析治疗，承受着来自疾病本身和治疗方式的双重压力，在发病期间更容易出现身心健康问题。目前常规护理措施仅重视临床护理，通过合理饮食、运动等控制血糖可以减轻糖尿病肾病的病理改变，促进肾功能指标恢复、延缓疾病进展，但患者对于病情缺乏主动了解和认知的动力，自我护理能力较差。

基于跨理论模型的动机性访谈护理能够帮助患者树立正确的疾病观，提高对病情的认知水平，建立起正确健康的生活行为方式，养成良好的行为习惯、生活习惯。进而纠正患者不良行为习惯，促使患者更好地控制血糖水平，进而达到调节血糖水平及预防低血糖发生的目的，降低并发症发生风险[9]。本研究中，干预6个月后研究组患者各项自护能力评分均较对照组更高，并发症总发生率较对照组更低，这表明DN透析患者应用基于跨理论模型的动机性访谈护理可提高自护能力，且安全性较高。

常规护理过程中以稳定患者的生命体征为主，心理干预多作为辅助性干预，难以准确把握患者的负面情绪，所以整体心理状态的改善有限，所以需要强化患者的心理干预。基于跨理论模型的动机性访谈护理的核心强调根据结合DN透析患者健康教育手册，以跨理论模型5个阶段为时间节点，通过访谈联合患者家属的支持，给予患者多方面的心理支持，进而缓解患者的负性情绪，调节心理状态，提高生活质量[10]。本研究中，干预6个月后研究组患者各项生活质量评分均较对照组更高，SAS、SDS评分均较对照组更低，这表明DN透析患者应用基于跨理论模型的动机性访谈护理可调节心理状态，改善生活质量。

综上，DN透析患者应用基于跨理论模型的动机性访谈护理可提高自护能力，改善生活质量，调节心理状态，同时有利于降低并发症发生风险，值得进一步推广应用。

参考文献

胡馨羽， 尚雁茹， 刘新玲. 基于目标导向的护理干预对糖尿病肾病透析患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志， 2023， 29（4）： 111-114.

倪娜， 胡玲红. 基于跨理论模型的动机性访谈结合聚焦解决模式在老年高血压脑出血术后清醒状态护理中的价值分析[J]. 心血管病防治知识， 2023， 13（7）： 72-75.

嵇珊珊， 卢芳芳， 贾媛媛. 基于跨理论模型的动机性访谈对冠心病PCI术后患者自我管理知识及健康生活相关行为的影响[J]. 中国医药导报， 2021， 18（7）： 180-184.

糖尿病肾病多学科诊治与管理共识专家组. 糖尿病肾病多学科诊治与管理专家共识[J]. 中国临床医生杂志， 2020， 48（5）： 522-527.

郭丽娜， 高涵， 郭启云， 等. 修正版自我护理能力评估量表汉化后的信效度评价[J]. 中国实用护理杂志， 2014， 30（30）： 64-66.

李慧丹. 跨理论模型联合家属参与护理干预对慢性肾脏病病人健康行为及生活质量的影响[J]. 护理研究， 2021， 35（11）： 2028-2031.

王文菁， 谭文艳. 验证性因子分析在焦虑自评量表中的应用[J]. 中国健康心理学杂志， 2011， 19（7）： 781-783.

段泉泉， 胜利. 焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J]. 中国心理卫生杂志， 2012， 26（9）： 676-679.

谭秋贞， 熊仁杰， 廖春花， 等. 基于跨理论模型为框架的动机性访谈对维持血液透析患者遵医行为的影响[J]. 护理实践与研究， 2021， 18（23）： 3545-3549.

孙丽， 张晨. 针对性强化心理护理对糖尿病肾病维持性血液透析患者心理问题的干预效果[J]. 国际护理学杂志， 2021， 40（23）： 4307-4311.

1 作者简介：王瑶，大学本科，主管护师，研究方向：血液净化护理。