《拿来主义》的艺术特色探究

“九一八”事变发生之后，日本加快了对我国侵略的进程。当时的国民政府非但不抵抗，反而不断地妥协。鲁迅先生通过创作《拿来主义》一文批判了当时国民政府崇洋媚外的行径，告诉人们“要运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。接下来，笔者就来简要分析一下《拿来主义》的艺术特色。

一、结构清晰

《拿来主义》一文的结构非常清晰。在第一自然段到第四自然段中，作者揭露了“送去主义”的实质及其会带来的严重后果；在第五至九自然段中，阐明了“拿来主义”的基本观点，批判在对待文化遗产问题上的错误倾向；在第十自然段中，总结全文，指出实行“拿来主义”的人所应具有的胆识和品质，以及“拿来主义”对于创造民族新文化的重要意义。

文章名为“拿来主义”，但作者在文章的开头并未直接写“拿来主义”，而是先批判了“送去主义”。这种“送去主义”到底是怎么来的呢？鲁迅先生指出：“中国一向是所谓‘闭关主义’，自己不去，别人也不许来。”看似极为简短的一句话，却包含着大量的信息——长时间以来，‌清政府奉行闭关自守的政策，对西方文化不屑一顾。“自从给枪炮打破了大门之后，又碰了一串钉子，到现在，成了什么都是‘送去主义’了。”清政府以前一直奉行闭关锁国，使得中西方文化之间缺少交流，进而导致本民族的文化走向衰落。之后，作者开始批判“送去主义”：中国向来以“礼仪之邦”自居，所谓“礼尚往来”，也即有“来”有“往”，但奇怪的是，当时的国民政府只一味地“送出去”，从不见“拿回来”。接着，作者批判了“送来主义”：虽然“我们”并未去“拿”，但外国列强却在不断地“送来”，然而他们“送来”的并不是什么“好东西”——“先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着‘完全国货’的各种小东西”。鲁迅先生用“残羹冷炙”来形容外国列强“送来”的这些东西。在批判了“送去主义”和“送来主义”之后，他提出：“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”作者先破后立，深刻地揭露当时国民政府的卖国行径，批判了当时的一些人对待我国文化遗产的错误态度，并指出应该批判地继承传统文化及外来文化。

二、手法多样

在《拿来主义》中，作者并没有一味地说教，而是运用了多种方法来论证观点，以增强文章的说服力。

比如，为了更生动形象地说理，鲁迅先生多次运用比喻的修辞手法来论证观点。他用生活当中常见的“大宅子”来比喻文化遗产。对于文化遗产，四种人有不同的做法：第一种人在面对“大宅子”时，“怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门”，心里十分忐忑，显得十分畏惧，从某种程度上讲也是一种“闭关主义”。鲁迅先生认为这一类人属于“孱头”。第二种人在面对“大宅子”时“勃然大怒，放一把火烧光”，不加分辨，一味排斥。鲁迅先生认为这类人属于“昏蛋”。第三种人“接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片”。鲁迅先生认为这种人无疑是“废物”。第四种人面对“大宅子”则选择“占有，挑选”。这种人便是“‘拿来主义’者”。

又如，鲁迅先生还采用了设问的修辞手法。在文章的第二自然段中，他并未直接抨击“送去主义”，而是先提出了一个问题：“但是，几百年之后呢？”然后给出答案：“几百年之后……只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。”虽然暂时的投降可以让人一时苟安，但将最宝贵的东西都“送出去”了，留给后世子孙的还能有什么呢？鲁迅先生巧妙地运用设问的修辞手法，不仅使文章起了波澜，有了变化，而且能引起读者的注意，使其能更加深入地思考问题。

三、语言辛辣

在《拿来主义》一文中，鲁迅先生提到，面对列强的围攻，国民政府不思反抗，反而一味地“送去”。这种“送去”并不是“无私奉献”，而是毕恭毕敬地“捧着”，淋漓尽致地展现了当局“崇洋媚外”的嘴脸。对于国民政府的此种行为，鲁迅先生毫不留情地进行了揭露与批判：“如果从奴隶生活中寻出‘美’来，赞叹，抚摩、陶醉，那可简直是万劫不复的奴才了。”国民政府竭尽全力，小心翼翼地“取悦”列强，结果会是什么呢？不过只能得到“主子”施舍的残羹冷炙罢了。鲁迅先生用辛辣的语言毫不留情地指出“送去主义”所带来的诸多祸害，可谓是一针见血。长期以来，中国都是“强国”“大国”的形象，但是随着列强的入侵，我们的民族自尊心、自信心受到了严重的打击，很多人开始怀疑我们本民族的文化，转向崇拜西方文化，甚至盲目地、不加分辨地引入西方文化。鲁迅先生用辛辣的语言揭示了“一味地接受‘送来’，便意味着甘心接受文化上的、经济上的侵略”之道理，以此告诫民众不要盲目地崇拜西方文化，而是“要运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。

作为一篇杂文，《拿来主义》在结构、手法、语言上都具有鲜明的特色。在阅读的过程中，我们可以从以上三个角度去感受这篇文章的艺术魅力，提升自己的文学素养。

（作者单位：山西省大同市第一中学校）