施用微藻对烤烟生长、产量和质量的影响

摘" " 要：为明确不同浓度微藻菌剂对烤烟生长、产量和质量的影响，为微藻在烟草生产中的应用提供理论依据，设置3个不同浓度微藻处理T1（14 mL·L-1）、T2 （28 mL·L-1）、T3（56 mL·L-1）和1个空白对照（清水），对烟株农艺性状、烤后烟叶物理性状、化学成分和经济性状等指标进行研究，并对青枯病发病率进行评估调查。结果表明：（1）施用微藻可显著提高团棵期烟株株高及茎围，与CK相比，3个微藻处理的株高、茎围分别提升28.37%～42.40%、4.9%～12.5%，并可显著提高烤烟有效叶片数；综合农艺性状指标以T2处理效果最佳，相较于CK，T1、T2、T3处理的烟草青枯病发病率分别降低45.5%、21.2%、72.7%。（2）微藻菌剂能有效改善烤后烟叶的物理特性，增加其单叶质量的同时，降低含梗率与含水率，显著提高产量，以T3处理的产量最高，为2 052.9 kg·hm-2，T2处理次之，施用微藻可显著提高上等烟比例及中上等烟比例，T2处理最高，产值也最高，为41 282.95元·hm-2。（3）施用微藻对烤后烟叶不同部位的化学成分影响不同，相较于CK，中部叶施用微藻的处理，N、K、总糖含量分别降低0.6%～1.4%、3.2%～5.4%、4.6%～6%，烟碱含量表现为T2gt;T3gt;CKgt;T1；下部叶中，处理间烟碱、还原糖、总糖含量存在显著性差异，均以T2处理最高，分别为2.66%、19.19%、23.33%。综上所述，施用微藻可显著提高烟株有效叶数及株高，并显著提高上等烟及中上等烟比例，提高烤烟产值，微藻的施用有助于改善烤后烟叶品质，使化学成分更为协调，并且青枯病发病率显著降低，综合各项指标以T2处理（28 mL·L-1）效果最佳。

关键词：烤烟；微藻菌剂；产量和质量；经济性状

中图分类号： S141.2" " " " " 文献标识码：A" " " " " DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2024.11.007

Effect of Microalgae Application on Growth and Yield Quality of Flue-cured Tobacco

LIU Xinyao1， FAN Min2， QUAN Yihua1， WANG Zhenhua2， YANG Lei3， LI Qiang2

（1. Zhangjiajie Branch of Hunan Provincial Tobacco Company， Zhangjiajie， Hunan 427000， China; 2.College of Agronomy， Hunan Agricultural University， Changsha， Hunan 410128， China; 3. China Hunan Tobacco Industrial Corporation， Changsha， Hunan 410019， China）

Abstract： In order to clarify the impact of microalgae inoculants at different concentrations on the growth， and quality of flue-cured tobacco， and to provide a theoretical basis for the application of microalgae in tobacco production， three different concentrations of microalgae treatments were established： T1 （14 mL·L-1）， T2 （28 mL·L-1）， and T3 （56 mL·L-1）， along with a blank control （water）. The study evaluated various indicators such as the agronomic traits of tobacco plants， the physical shape of cured tobacco leaves， chemical components， and economic traits. Additionally， the incidence rate of bacterial wilt was assessed and investigated.The results showed that： （1） the application of microalgae significantly increased the height and stem circumference of tobacco plants during the rosette stage. Compared to the control （CK）， the three treatments involving microalgae application led to an increase in plant height and stem circumference ranging from 28.37% to 42.40% and 4.9% to 12.5%， respectively. Additionally， it significantly boosted the effective number of leaves in flue-cured tobacco. Considering the comprehensive agronomic traits， the T2 treatment demonstrated the best results. Compared to the CK， the incidence of tobacco bacterial wilt in T1， T2， and T3 treatments decreased by 45.5%， 21.2%， and 72.7%， respectively. （2）The microalgae bacteria agent effectively improved the physical characteristics of roasted tobacco leaves， increased leaf weight， reduced stem content and water content， and significantly increased yield. The T3 treatment achieved the highest yield， which was 2 052.9 kg·hm-2， followed by the T2 treatment. The application of microalgae significantly improved the proportion of fine tobacco and the combined proportion of medium and fine tobacco， with the T2 treatment yielding the highest output value of 41 282.95 yuan·hm-2. （3）The application of microalgae exerted diverse impacts on the chemical composition of cured tobacco leaves. In comparison with CK， the contents of N， K， and total sugar in the middle leaves treated with microalgae decreased significantly by 0.6%-1.4%， 3.2%-5.4%， and 4.6%-6% respectively. The nicotine contents presented the sequence of T2gt;T3gt;CKgt;T1. In the lower leaves， there were marked differences in the contents of nicotine， reducing sugar， and total sugar among the treatments， with the T2 treatment demonstrating the highest levels at 2.66%， 19.19%， and 23.33%， respectively. In conclusion， the application of microalgae significantly enhances the number of effective leaves and the height of tobacco plants， markedly raises the proportion of high-grade tobacco and medium-high-grade tobacco， and boosts the output value of flue-cured tobacco. The application of microalgae contributes to enhancing the quality of tobacco leaves after roasting， makes the chemical composition more harmonious， and significantly lowers the incidence of bacterial wilt. Taking all indicators into consideration， the T2 treatment （28 mL·L-1） has the most optimal effect.

Key words： flue-cured tobacco; microalgae bactericide; yield and quality;economic properties

烟草作为重要经济作物，对社会及农村经济发展做出了重要贡献。但在烟叶生产过程中，部分烟农为提高烤烟产量，加之土地资源匮乏，普遍存在长期过量施用单一化肥的现象。不合理施肥现象导致烟叶营养比例失衡、烟叶香气不足、烟碱含量过高和烟叶化学成分不协调，从而影响烟叶产量和质量[1-3]，造成土壤板结酸化[4]等问题。

近年来，微生物菌剂被广泛应用，在作物减施化肥和增产促生等方面效果显著[5]。国内外学者对微生物肥料在烤烟上的应用做了大量的研究。胡亚杰等[6]研究发现，微生物肥料有利于促进烤烟生长发育，可提高产量和改善烟叶的品质；刘洪杰[7]研究发现，微生物肥料处理能显著提高连作烤烟农艺性状。Zhang等[8]研究发现，施用微生物剂还提高上等烟叶的比例，从而提高烟草生产的经济效益。

微藻作为新型微生物肥料，是一类高度多样化的重要光合微生物，包括蓝藻（原核生物）和真核生物（如绿藻、裸藻和硅藻）[9]，可被用作生物肥料、生物防治剂和土壤调节剂等[10-12]，目前已在小麦、玉米、水稻等作物中研究应用。Renuka 等[13]研究发现，将蓝藻和绿藻的复合物用于小麦时，土壤微生物活性提高，土壤有机碳含量增加，促进了小麦生长和产量的提高。Yilmaz等[14]研究发现，小球藻用作生物肥料添加到玉米中时，土壤有机碳含量增加。Osman[15]评估了蓝藻Nostoc entophytum和oscatoriaaugustissima作为豌豆植物生物肥料的潜力，结果表明，接种蓝细菌可节省50%化肥，证实了微藻在绿色可持续发展农业中的重要价值，但微藻在烤烟生产上的研究鲜有报道。

本研究通过施用不同浓度的微藻，探求其对烟株生长、产量和质量的影响，旨在为烟叶的优质适产及绿色可持续发展提供理论基础。

1 材料与方法

1.1 试验方法与设计

1.1.1 试验地概况及试验材料 试验于2020年5月在湖南省张家界市桑植县（29°18'N，110°02'E）进行，该地区气候变化成垂直规律，属中亚内陆性季风气候。试验地基本土壤理化性质：有效磷含量为41.23 mg·kg-1，速效钾含量为83.44 mg·kg-1，铵态氮（NH4 +" -N）含量为20.34 mg·kg-1，硝态氮（NO3 - -N）含量为1.63 mg·kg-1，pH值为6.75，可溶性有机碳（DOC）含量为65.89 mg·kg-1。

供试烟草品种为K326，由张家界市烟草公司提供。本研究使用的微藻为固氮蓝藻、蛋白核小球藻、小单岐藻（4.5∶4.5∶1）3种藻类的混合藻液，有效活菌数为3×106个·mL-1，由湖南省耕天下生物科技有限公司提供。

1.1.2 试验设计 选取植烟大田，于烟苗移栽10 d后浇灌菌剂，以浇灌清水为对照，设置根系浇灌14 mL·L-1（T1）、28 mL·L-1（T2）和56 mL·L-1（T3）微藻营养液3个处理，每株烟浇灌300 mL。试验采用完全随机区组设计，每个处理3个重复，共12个小区。每个小区7垄，每垄17株，共119株，株行距为50 cm ×120 cm。试验地养分管理及栽培措施均按张家界市烟叶生产技术标准进行。

1.2 烟株相关指标测定

1.2.1 农艺性状 参照中华人民共和国烟草行业标准YC/T 142—2010《烟草农艺性状调查测量方法》[16]，分别在烤烟团棵期、旺长期、成熟期对烟株叶长、叶宽、叶数、节距、株高等农艺性状进行测定。

1.2.2 病原体症状评估 参照烟草病虫害分级及调查方法[17]进行病害分级，评估每种处理的青枯病的疾病严重程度，计算TBW（烟草青枯病，Tobacco bacterial wilt）的发病率和病情指数。公式如下：

di= n′/N′×100%

DI=∑（r×n）/（N×9）×100

式中，n′是受感染烟草植株的数量；N′是调查烟株的总数；r是疾病严重程度的等级；n是各级病株数；N是调查的总株数。

1.2.3 烟叶质量评价指标及数据处理 各处理烟叶样品分别取10片，在标准空气条件下 （温度22 ℃、RH 60%） 平衡3 d，再对物理形状（叶长、叶宽、厚度、单叶质量、叶质质量、密度、平衡含水率）进行测定，测定方法参照田茂成等[18]的研究。

烤后烟叶样品的总糖、还原糖、烟碱、氯、淀粉含量等使用连续流动分析仪测定，总氮含量使用凯氏定氮仪测定，钾含量使用火焰光度计测定，各化学成分检测数据都换算成百分含量。本研究使用SPSS、Excel软件对农艺性状、发病率和化学性质等参数数据进行分析。

1.2.3 烟叶经济指标 分小区挂牌标记烘烤，依据国家标准GB2635—1992《烤烟》[19]，统计上、中、下各等级烟叶数量，计算上等烟、上中等烟的比例，按照当地收购标准计算烟叶均价、产量和产值。

2 结果与分析

2.1 施用微藻对烟株农艺性状的影响

由表1可知，施用微藻能改善烟株部分农艺性状。团棵期与CK相比，施用微藻处理（T1、T2、T3）的株高、叶数、茎围分别提高了28.37%～42.40%、22.78%～35.95%、4.93%～12.52%；与CK相比，旺长期叶数提高了0.25%～11.79%，成熟期叶数提高了2.86%～9.23%；2个时期株高及茎围均有提高，但差异未及显著水平。团棵期施用微藻处理，其最大叶长及最大叶宽均显著高于CK。旺长期及成熟期施用微藻处理，其最大叶长及最大叶宽虽高于CK，但差异未达到显著水平。总体而言，微藻的施用对烤烟K326农艺性状株高、叶数、茎围、叶长、叶宽有提升作用，有利于植株生长。

2.2 不同处理烟草青枯病病害程度

由表2可知，微藻菌剂的应用可显著降低烟草青枯病的病害程度并提高植物抗性。与CK相比，T1、T2、T3处理的烟草青枯病发病率分别降低了45.5%、21.2%、72.7%，病情指数分别降低了40.75%、81.21%、80.64%。CK的烟草青枯病病害等级最高（7级），微藻处理的青枯病病害最高（5级），病害程度下降2级，并且试验田中未观察到死亡植株。

2.3 施用微藻对烟叶品质的影响

2.3.1 烟叶物理性状 由表3可知，不同浓度微藻菌剂处理的烤后烟叶物理特性差异在不同部位表现不同。下部叶中，T2、T3处理的叶长、单叶质量显著高于CK和T1；叶宽以T2处理表现最优，但施用菌剂的处理与CK差异均未达显著水平；T2处理的烤后烟叶叶片厚度显著高于其他处理，分别比CK、T1、T3高出15.6%、15.6%、20.9%，T1、T3与CK间无显著差异；T2处理的含水率与含梗率为处理间最低，其含水率分别比CK、T1、T3处理低25%、28.8%、22.8%，其含梗率分别比CK、T1、T3处理低23.4%、11.77%、21.5%。综合各指标而言，以T2处理表现最优。

中部叶中，施用微藻处理的叶长优于CK，与CK相比，T2、T3处理分别高出7.2%、3.7%，T1与CK的差异未达到显著水平；施用微藻可显著提高烟叶叶宽，CK处理的叶宽为处理间最低；与下部烟叶物理特性表现不同，中部叶中其单叶厚与含水率在各处理间无显著差异；T3处理单叶质量显著高于其他处理，分别比CK、T1、T3处理高出14%、9.4%、11.7%，为处理间最优；施用微藻降低烟叶的含梗率，如表3所示，施用微藻的处理含梗率显著低于CK。

2.3.2 烤后烟叶化学成分 烤烟样品的主要化学成分基木统计特征结果见表4。就下部叶而言，各处理的烟叶N及K含量无显著差异，各处理的烟碱含量大小为T1gt;T2gt;CKgt;T3，相较于CK，T1、T2处理的烟碱含量分别提高了2.8%、2.3%，T3处理的烟碱含量降低了7.5%；下部叶中，各处理的还原糖含量以T2、T3处理最高，显著高于CK，T2、T3处理的还原糖含量比CK提高了11.9%、11.1%，而T1处理与CK无显著差异；总糖含量与还原糖变化一致，以T2、T3处理最高，显著高于CK、T1处理，而T1处理与CK无显著差异；下部叶施用微藻处理，其氯含量与CK相比，无显著差异。

就中部叶而言，烟叶中N及K含量差异与下部叶表现不一致，施用微藻处理的烟叶N及K含量显著低于CK，施用微藻的处理K含量比CK分别降低了3.3%、3.2%、5.4%。各处理烟碱含量大小为T2gt;T3gt;CKgt;T1，与CK相比，除T1处理外，施用微藻处理的烟碱含量升高。下部叶中，施用微藻处理的烟叶还原糖含量升高。中部叶中，施用微藻处理与CK相比无显著差异。各处理的总糖含量平均值为21.67%、20.52%、20.67%、20.36%，施用微藻处理其总糖含量显著降低。氯含量变化与总糖变化规律相反，施用微藻处理其氯含量显著升高，以T3处理达到最大值（0.436%）。

2.4 施用微藻对烤烟经济性状的影响

由表5可知，4个处理的平均产量分别为1 904.8、1 970.55、2 005.05、2 052.9 kg·hm-2，施用微藻处理相较于CK，产量提高了3.5%～7.8%，以T3处理产量最高，T2处理次之。各处理平均产值分别为33 257.31、36 180.08、41 282.95、38 327.64元·hm-2，施用微藻处理相较于CK，产值提高了8.8%～27.1%。施用微藻能改善上等烟比例及中上等烟比例，T2处理最高，因此T2处理均价最高，产值也最高，分别比CK、T1、T3处理高24.13%、14.1%、7.7%。综合经济性状各指标，以T2处理表现最优。

3 讨论与结论

3.1 讨论

施用微藻对烤烟的影响首先从农艺性状上体现出来。相关研究表明，施用微生物肥料可提高烟叶节距、株高、茎围等农艺性状指标[20]，但也有学者的研究结果与上述结论相悖。夏振远等[21]认为，微生物肥料对烤烟的生物学特性没有显著作用。本研究中，施用微藻后有效叶片数显著高于CK，以T2（28 mL·L-1）、T3（56 mL·L-1）处理的效果最好，团棵期烟株最大叶长、最大叶宽和株高施用微藻后高于CK，旺长期及成熟期虽高于CK，但差异不显著，而烟株的茎围、节距与CK无显著差异，其原因可能是施用微生物肥料的同时，烟草复合肥料施用量也降低，外部加入土壤中的氮、磷、钾等元素减少，并且微生物肥料是通过缓慢释放自身养分来提高土壤肥力，从而影响烟草对养分的吸收利用[22]，故在烟草生长时烟草生长农艺指标虽然高于CK，但差异不显著。从烤后烟叶物理性状可知，施用微藻显著提高了叶长、叶宽、单叶质量，这与徐宗昌[23]研究一致。从烟叶经济性状可知，施用微藻可显著增烤后烟叶产量，以T2（28 mL·L-1）处理表现最优。烤烟经济指标中，T2处理的产量不是最高，但产值为处理间最优，这是因为T2处理的上等烟及上中等烟比例高，所以均价最高，产值最优。研究发现，施用微生物肥料提高了烤烟产量及中上等烟比例，这与丁灿等[24]研究一致，并且产量还与处理间青枯病发病率及病情指数存在显著差异有关。由田间青枯病发病率及发病指数可以看出，CK的青枯病发病率及病情指数最高，施用微藻处理青枯病发病率及病情指数施用微藻降低了青枯病发病率，这与土壤中青枯雷尔氏杆菌与细菌丰度有关[25]。

烟叶化学成分是衡量烟叶品质的重要依据。陈钰栋等[26]研究表明，应用功能微生物菌剂能够提高上部烟叶还原糖的含量、提高中部烟叶的烟碱含量，在一定程度上能够改善烟叶化学成分的协调性。本研究中，施用微藻可显著提高上部烟叶还原糖含量及中部叶中烟碱含量，但下部烟叶中，T3处理烟碱反而低于CK，原因可能是烟株根系吸收的氮素供烟株生长所用，T3处理农艺性状优于CK，所消耗的氮素较多，积累的氮素少，合成的烟碱含量就低。Liu等[27]研究表明，积累的氮素很大部分为合成烟碱所用，这与本研究结果一致。烟草作为喜钾作物，烟叶钾含量与燃烧性息息相关，我国优质烤烟要求的含钾量不低于2%。本研究中，烟叶钾含量处于优质烟叶钾含量范围，下部烟叶处理间钾含量无显著差异，而中部叶中，施加微藻显著降低了烟叶钾含量，原因可能是土壤中供植物直接吸收利用的速效钾含量低[28]。烟草作为忌氯作物，氯含量影响烟叶燃烧性，氯含量过高会导致烟叶熄火。高芳芳等[29]研究表明，施用微生物菌剂对烟叶氯含量无明显影响，这与本研究结果不同。本研究中，下部烟叶氯含量变化不大，而中部叶中，施用微藻显著增加了氯含量，原因可能是烟叶氯含量随土壤有机质含量升高而升高[30]，适量的氯有利于提高烤烟产量、产值和上中等烟的比例[31]。本研究经济指标结果显示，微藻的添加提高了烤烟产量及上中等烟比例，试验结果得到进一步验证。还原糖与总糖是评价烟叶品质的重要指标，国内优质烟叶还原糖范围为16%～22%，总糖含量范围为18%～24%[32]。表4中，烟叶总糖含量均在优质烟叶范围；下部烟中T2、T3处理还原糖含量显著高于CK，而中部烟中还原糖含量显著低于CK，无明显规律，微藻菌剂对还原糖含量是否有抑制或提高作用，还需进一步验证。同时，针对微藻菌剂对减轻烟草青枯病害的机理尚未明确，对根际土壤中青枯雷尔氏杆菌丰度做定量分析将在下一步试验中展开。

3.2 结论

施用微藻菌剂可显著提高烟株有效叶数及株高，对烟株叶长、茎围等亦有提升作用，同时微藻能显著提高上等烟及中上等烟比例，提高烤烟产值，以T2（28 mL·L-1）处理效果最佳；微藻的施用有助于改善烤后烟叶品质，使化学成分更为协调，并且可有效降低青枯病发病率。本研究中，微藻菌剂对烤烟K326增产促生、减轻病害等方面效果较好，可作为当地烟区肥料管理和青枯病防控的理论参考。

参考文献

[1] 肖和友， 朱伟， 王海军， 等. 连续施用不同生物质炭对植烟土壤特性和烤烟品质的影响[J]. 中国烟草科学， 2021， 42（3）： 19-25.

[2] 尤垂淮， 高峰， 王峰吉， 等. 连作对云南烤烟根际微生态及烟叶产质量的影响[J]. 中国烟草学报， 2015， 21（1）： 60-67.

[3] 王东飞， 肖飞， 张亚恒， 等. 不同有机肥对烤烟生长发育及产质量的影响[J]. 贵州农业科学， 2023， 51（2）： 15-22.

[4] 陈翠霞， 刘占军， 陈竹君， 等. 黄土高原新老苹果产区施肥现状及土壤肥力状况评价[J]. 土壤通报， 2018， 49（5）： 1144-1149.

[5] HUI C， SUN P F， GUO X X， et al. Shifts in microbial community structure and soil nitrogen mineralization following short-term soil amendment with the ammonifier Bacillus amyloliquefaciens DT[J]. International Biodeterioration amp; Biodegradation， 2018， 132： 40-48.

[6] 胡亚杰， 王生才， 卢健， 等. 微生物菌剂喷施对烤烟生长发育及产质量的影响[J]. 作物研究， 2018， 32（3）： 213-216.

[7] 刘红杰. 烤烟连作障碍效应与微生物菌剂消减技术初探[D]. 郑州： 河南农业大学， 2011.

[8] ZHANG S M， CHE Z K， WEI J Y， et al. Effects of different application periods and rates of microbial agents on soil microbial diversity and diseases of tobacco[J]. Applied Ecology and Environmental Research， 2024， 22（4）： 2885-2902.

[9] RICHMOND A， HU Q. Handbook of microalgal culture： applied phycology and biotechnology[M]. 2nd ed. Chichester： Wiley Blackwell， 2013.

[10] 邱智超， 勾宇春， 张志鹏， 等. 藻类资源在农业种植业中的应用研究进展[J]. 农业资源与环境学报， 2023， 40（4）： 840-851.

[11] RONGA D， BIAZZI E， PARATI K， et al. Microalgal biostimulants and biofertilisers in crop productions[J]. Agronomy， 2019， 9（4）： 192.

[12] 蒋龙刚， 王丽英， 任燕利， 等. 微藻用量对滴灌日光温室番茄/黄瓜土壤质量、产量及品质的影响[J]. 北方园艺， 2022（20）： 48-56.

[13] RENUKA N， PRASANNA R， SOOD A， et al. Exploring the efficacy of wastewater-grown microalgal biomass as a biofertilizer for wheat[J]. Environmental Science and Pollution Research， 2016， 23（7）： 6608-6620.

[14] YILMAZ E， SÖNMEZ M. The role of organic/bio-fertilizer amendment on aggregate stability and organic carbon content in different aggregate scales[J]. Soil and Tillage Research， 2017， 168： 118-124.

[15] OSMAN M E H， EL-SHEEKH M M， EL-NAGGAR A H， et al. Effect of two species of cyanobacteria as biofertilizers on some metabolic activities， growth， and yield of pea plant[J]. Biology and Fertility of Soils， 2010， 46（8）： 861-875.

[16] 国家烟草专卖局. 烟草农艺性状调查测量方法： YC/T 142-2010[S]. 北京： 中国标准出版社， 2010.

[17] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局， 中国国家标准化管理委员会. 烟草病虫害分级及调查方法： GB/T 23222-2008[S]. 北京： 中国标准出版社， 2009.

[18] 田茂成， 邓小华， 陆中山， 等. 基于灰色效果测度和主成分分析的湘西州烟叶物理特性综合评价[J]. 核农学报， 2017， 31（1）： 187-193.

[19] 吉文书， 滕兆波. 烟草物理检验[M]. 郑州： 河南科学技术出版社， 1997： 188-209.

[20] 唐周俊， 张峻， 黄飞燕， 等. 增施不同生物钾肥对烤烟生长发育及烟叶品质的影响[J]. 湖南农业科学， 2016（7）： 53-56.

[21] 夏振远， 李云华， 杨树军. 微生物菌肥对烤烟生产效应的研究[J]. 中国烟草科学， 2002， 23（3）： 28-30.

[22] MAJOR J， RONDON M， MOLINA D， et al. Maize yield and nutrition during 4 years after biochar application to a Colombian savanna Oxisol[J]. Plant and Soil， 2010， 333（1）： 117-128.

[23] 徐宗昌， 李天卫， 蔡宪杰， 等. 3种微生物菌肥对烤烟生长发育及烟叶产量和质量的影响[J]. 江苏农业科学， 2020， 48（16）： 108-114.

[24] 丁灿， 刘晶. 生物钾肥对烤烟 K326生长发育的影响[J]. 河南农业科学， 2013， 42（12）： 43-45.

[25] DENG X H， ZHANG N， SHEN Z Z， et al. Rhizosphere bacteria assembly derived from fumigation and organic amendment triggers the direct and indirect suppression of tomato bacterial wilt disease[J]. Applied Soil Ecology， 2020， 147： 103364.

[26] 陈钰栋. 连作烟草根系微生态特征与绿色修复措施研究[D]. 泰安： 山东农业大学， 2022.

[27] LIU W Q， GUO H X， LI H. Proteomics identification of differentially expressed proteins relevant for nicotine synthesis in flue-cured tobacco roots before and after decapitation[J]. Agricultural Sciences in China， 2008， 7（9）： 1084-1090.

[28] LI R， TAO R， LING N， et al. Chemical， organic and bio-fertilizer management practices effect on soil physicochemical property and antagonistic bacteria abundance of a cotton field： implications for soil biological quality[J]. Soil and Tillage Research， 2017， 167： 30-38.

[29] 高芳芳. 增施微生物菌剂对烟草产量和品质的影响[D]. 临汾： 山西师范大学， 2020.

[30] 邓井青， 王少先， 邓小华， 等. 黔西南州烤烟氯含量分布及其影响因素[J]. 中国农学通报， 2014， 30（31）： 71-75.

[31] 程智敏， 杨懿德， 蔡毅， 等. 紫色土不同氯化钾施用量和栽培模式对烤烟氯含量及产量与质量的影响[J]. 现代农业科技， 2020（13）： 11-14.

[32] 云南省烟草农业科学研究院. 基于GIS的云南烤烟种植区划研究[M]. 北京： 科学出版社， 2009.