高校财务领域全面深化改革必须坚持系统观念

【摘 要】 党的二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》提出的“坚持系统观念”不仅是“进一步全面深化改革”的重大原则，而且是“具有基础性的思想和工作方法”。马克思主义经典理论为“系统”奠定了理论基础。坚持系统观念，必须坚持“前瞻性”“全局性”“战略性”“整体性”“系统性”“协同性”“关联性”“可行性”推进，必须坚持“更加注重系统集成”，必须坚持“同向发力、形成合力”。但是，高校财务领域制度建设和制度执行中却缺乏“系统观念”。“高校财务领域”包括的会计、财务、预算、审计、内部控制、资产这六个方面是相互联系、相互依存的。高校财务领域全面深化改革必须坚持系统观念，不能单兵突进，否则顾此失彼。高校财务坚持系统观念还应处理好守正与创新、当前与长远、发展与安全的关系。

【关键词】 高校财务； 全面深化改革； 系统观念

【中图分类号】 G647 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2024）24-0125-07

一、“坚持系统观念”的科学内涵

（一）“坚持系统观念”是重要原则

1.“坚持系统观念”是全面深化改革的重要原则

（1）“坚持系统观念”是发展的重要原则

2020年10月29日，党的十九届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标的建议》将“坚持系统观念”作为“十四五”时期经济社会发展必须遵循的五大原则之一。

（2）“坚持系统观念”是进一步全面深化改革的重要原则

2024年7月18日，党的二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》将“坚持系统观念”作为“进一步全面深化改革”的五大原则之一。

2.“坚持系统观念”属于新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论范畴

（1）“坚持系统观念”是具有基础性的思想和工作方法

2020年10月26日，习近平在党的十九届五中全会上指出：“系统观念是具有基础性的思想和工作方法”。

（2）“坚持系统观念”是习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论

党的二十大报告把“坚持系统观念”作为“把握好习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论”中的“六个坚持”之一，还指出：“为前瞻性思考、全局性谋划、整体性推进党和国家各项事业提供科学思想方法。”

（二）马克思主义的系统观

在马克思创始人的论著中，多次提到“系统”“系统化”“有机系统”“系列”以及相关的“体系”“总体”“整体”“有机体”“集合体”和“总画面”等。

1.“系统”“系统化”

恩格斯多次提到“系统”“系统化”，如恩格斯指出：“摩尔根是第一个具有专门知识而想给人类的史前史建立一个确定的系统的人”，“他建立的这个系统就愈将获得大家的公认。”[1]16，17恩格斯还指出：“关于自然界的所有过程都处于一种系统联系中这一认识，推动科学从个别部分和整体去证明这种系统联系。”[2]75-76恩格斯认为：“不过，要系统地并且在每个领域中都来完成这一点，却是一件巨大的工作。……单是把大量积累的、纯粹经验主义的发现予以系统化的必要性，就会迫使理论自然科学发生革命。”[2]53毛泽东指出“不但要研究每一个大系统的物质运动形式的特殊的矛盾性及其所规定的本质，而且要研究每一个物质运动形式在其发展长途中的每一个过程的特殊的矛盾及其本质。”[3]毛泽东指出：“我们过去所走的路和经验，要有系统地去考虑。”[4]

2.“社会有机体”“有机体”“集合体”

马克思“社会有机体”的概念最初萌芽于《莱茵报》时期；1847年，马克思最初在《哲学的贫困》中提出“社会有机体”这个概念时指出：“谁用政治经济学的范畴构筑某种思想体系的大厦，谁就是把社会体系的各个环节割裂开来，就是把社会的各个环节变成同等数量的依次出现的单个社会。其实，单凭运动、顺序和时间的唯一逻辑公式怎能向我们说明一切关系在其中同时存在而又互相依存的社会机体呢？”[5]1867年，马克思在为《资本论》第一版写的序言中提出“有机体”这个概念时指出：“社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程中的有机体。”[6]恩格斯指出：“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体”[1]298。列宁指出：“辩证方法要我们把社会看做活动着和发展着的活的机体。”[7]

3.“总和”“总体”“体系”“整体”

马克思指出：“社会不是由个人构成，而是表示这些个人彼此发生的那些联系和关系的总和。”[8]恩格斯在《运动的基本形式》中指出，“我们所面对着的整个自然界形成一个体系，即各种物体相互联系的总体。”[2]492恩格斯指出：“世界表现为一个统一的体系，即一个有联系的整体，这是显而易见的，但是要认识这个体系，必须先认识整个自然界和历史。”[9]列宁对唯物辩证法整体性表达了自己的系统观念，他指出：“要真正地认识事物，就必须把握、研究它的一切方面，一切联系和‘媒介’。”[10]斯大林指出：“辩证法把自然界看作有联系的统一整体，其中各个对象或现象相互有机联系着，相互依赖着，相互制约着。”[11]

4.“画面”“总画面”

恩格斯指出：“当我们通过思维来考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面。……这种观点虽然正确地把握了现象的总画面的一般性质，却不足以说明构成这幅总画面的各个细节；而我们要是不知道这些细节，就看不清总画面。”[2]60

中国系统辩证学创始人乌杰[12]指出：“马克思、恩格斯是关于社会现象、自然现象的系统科学概念的奠基人，是对系统性原则最早进行了广泛而具体的科学的研究的学者。”从上可以看出，马克思主义经典作家为“系统”奠定了理论基础。

（三）习近平的系统观

坚持系统观念是习近平长期坚持的观念。《党的二十大报告》指出：“必须坚持系统观念。”

坚持系统观念，必须坚持“前瞻性”“全局性”“战略性”“整体性”推进。习近平在党的十九届五中全会第二次全体会议、十九届中央政治局第二十七次集体学习、十八届中央政治局第十一次集体学习时强调“加强前瞻性思考、全局性谋划、战略性布局、整体性推进。”《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标的建议》指出：“坚持系统观念。加强前瞻性思考、全局性谋划、战略性布局、整体性推进。”

坚持系统观念，必须坚持“系统性”“整体性”“协同性”推进。党的二十届三中全会通过的《决定》指出要“增强改革系统性、整体性、协同性”。习近平在十八届中央政治局第二次集体学习时、中央全面深化改革领导小组第三十六次会议上、教育文化卫生体育领域专家代表座谈会上和中央党校（国家行政学院）中青年干部培训班开班式上的重要讲话中多次提出：“要注重增强系统性、整体性、协同性。”

坚持系统观念，必须坚持“系统性”“关联性”“可行性”推进。2013年习近平在党外人士座谈会的重要讲话中和在十八届中央政治局第十一次集体学习时强调指出：“增强各项改革的关联性、系统性、协同性。”

坚持系统观念，必须坚持“更加注重系统集成”。党的二十届三中全会《决定》提出“更加注重系统集成”；2024年5月20日，习近平在征求对中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定的意见的党外人士座谈会中指出：“更加注重系统集成”；2024年7月，习近平在关于《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》的说明中指出：“五是强化系统集成，加强对改革整体谋划、系统布局，使各方面改革相互配合、协同高效。”习近平从2014年起多次强调“加强改革系统集成、协同高效”。所谓系统集成，刘晨光[13]认为：“系统集成原是一个工程学概念，其本质是最优化的综合统筹设计，所要实现的目标就是整体性能最优。”

坚持系统观念，必须坚持“整体推进”。乌杰[14]指出：“整体性是系统的本质属性。”习近平多次强调“整体推进”，2023年2月，习近平在学习贯彻党的二十大精神研讨班开班式上指出：“推进中国式现代化是一个系统工程，需要统筹兼顾、系统谋划、整体推进。”

坚持系统观念，必须坚持“同向发力、形成合力”。2023年12月11日，习近平在中央经济工作会议上指出：“强化政策统筹，确保同向发力、形成合力。”2024年2月19日，习近平主持召开中央全面深化改革委员会第四次会议强调指出：“重大改革试点先行。要加强系统集成，对新出台的举措、新制定的制度开展政策取向一致性评估，确保同向发力、形成合力。”“合力”是系统理念，习近平多次提出“形成整体合力”，“形成强大合力”，“汇聚改革合力”，“确保形成整体顶层合力”，“形成合力，而不是各自为政、分散用力”，“监督合力”等；只有“合力”才能更好“发力”，习近平也多次提出“同向发力”，“集中发力”，“同向发力、同时发力”，“精准发力、协同发力、持续发力”，“让铁规发力”，“找准改革的发力点精准发力”等。

（四）系统的定义

中文的“系统”英文（system）一词来源于古代希腊文（ ），意为“部分组成的整体”。美籍奥地利理论生物学家和哲学家、系统论创始人路德维希·冯·贝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）[15]定义为“系统是相互联系相互作用的诸元素的综合体。”

中国系统工程的著名科学家钱学森[16]指出：“‘系统’，即由相互作用和相互依赖的若干组成部分结合成的，具有特定功能的有机整体，而且这个‘系统’本身又是它所从属的一个更大系统的组成部分。”

《辞海》解释：“系统：自成体系的组织；相同或相类事物按一定秩序和内部联系组合而成的整体。如组织系统，灌溉系统。”[17]《现代汉语词典》解释：“系统：同类事物按一定的关系组成的整体。如系统化，组织系统，灌溉系统。”[18]

从上可以看出，“坚持系统观念”必须“注重系统集成”，注重“关联性”“协同性”，“形成整体合力”，“同向发力”地“整体推进”。但是，高校财务领域制度建设和制度执行中却缺乏“系统观念”。

二、高校财务领域全面深化改革必须“坚持系统观念”

在笔者的论著中“高校财务领域”或“高校财务”包括“高校会计”“高校财务”“高校预算”“高校审计”“高校内部控制”“高校资产”六个方面，笔者曾阐述其中每一个都是独立的学科，之所以放在一起称为“高校财务领域”是因为它们之间联系密切，同时在实务中统管一个部门，如“审计”与“会计”“财务”严格区别，但教育部财务司管“审计”；再如“资产”与“预算”“财务”虽有严格区别，但教育行政部门却成立“财务资产处”。

2013年11月12日，习近平在中共十八届三中全会第二次全体会议上指出：“每一项改革都会对其他改革产生重要影响，每一项改革又都需要其他改革协同配合。”[19]

（一）高校内部控制制度建设和执行需与其他改革整体推进

1.高校内部控制中“经济活动”与“全覆盖”的关系

笔者曾在《高校内部控制研究》一书[20]和四篇文章（见参考文献21—24）中提出“风险无处不在，无时不有；内部控制就无处不在，无时不有。内部控制应全覆盖”。但《行政事业单位内部控制规范（试行）》却只规定“经济活动内部控制”。高校教务不属于“经济活动”，高校考试要单桌，考教分离，AB卷，阅卷1人1题，阅卷与登成绩分离，试卷档案专人保管等都体现了内部控制；高校招生、人事属于行政事务，却是风险高发区。笔者在论著中多次披露过艺考、体育生特招、考研中的舞弊问题，也披露过在职务职称晋升中的腐败问题。笔者曾多次呼吁“高校内部控制全覆盖”即“全部业务活动”，并将内部控制嵌入高校全部业务活动之中；还提出内部控制对象的内涵是单位内的内部权力控制，内部控制应定位于政治学领域，内部控制建设是“一把手”工程。

2016年10月8日，财政部印发的《会计改革与发展“十三五”规划纲要》（财会〔2016〕19号）第三条第五款指出：“修订《行政事业单位内部控制规范（试行）》，将行政事业单位内部控制对象从经济活动层面拓展到全部业务活动和内部权力运行。”但是，2021年11月29日，财政部制定了《会计改革与发展“十四五”规划纲要》却未提“将行政事业单位内部控制对象从经济活动层面拓展到全部业务活动和内部权力运行”。财政部“单兵突进”推进内部控制的不足还在于，如果《会计改革与发展“十五五”规划纲要》仍不提“将行政事业单位内部控制对象从经济活动层面拓展到全部业务活动和内部权力运行”，那么，行政事业单位仍局限在“经济活动层面”，这给高校等事业单位留下很大的风险区！因此，建议高校内部控制制度建设贯彻系统观念，整体推进。

2.高校内部控制与审计的关系非常密切

现代内部审计之父劳伦斯·索耶[25]指出：“对内部审计人员来说，控制既是一种机会，也是一种责任。……胜任的内部审计师有一个芝麻开门的秘诀，……这一开门的钥匙便是控制。”布林克[26]认为，自有人类历史以来就有内部审计，因为自有人类历史以来就有内部控制。内部审计人员评价组织机构各专门领域的内部控制的技能是他们渗透到组织中的敲门砖，控制评价是内部审计人员的执行秘诀。罗伯特·莫勒尔[27]指出：“和布林克同时代的劳伦斯（拉里）·索耶同布林克一起创建了内部审计这个行业，他认为控制评价是内部审计人员的‘执行秘诀’。也就是说，内部审计人员评价组织机构各专门领域的内部控制的技能是他们渗透到组织中的敲门砖。”王光远等[28]的研究表明：“著名内部审计学家安德鲁·钱伯斯（Andrew Chambers，1995）认为，内部审计的理论构建应以内部控制概念为中心。现代内部审计之父劳伦斯·索耶（Lawrence Sawyer）也指出，评价内部控制的技能是内部审计人员的‘魔杖’，是内部审计渗透到其他领域的‘敲门砖’，内部审计是控制重要与否的代言人。”Maijoor[29]从审计学视角认为，内部控制与审计有着天然的历史渊源与逻辑关系，两者在不断地耦合和互动中发展与深化，关注的主要内容是内部控制如何防止组织内部的错误和舞弊，保护资产的安全完整以及保证会计信息的可靠性。文硕[30]指出：“无论从理论上还是从实践上看，将内部控制系统归入审计之伍，都是现代审计兴起的标志。”

从上可以看出，内部控制是“内部审计的钥匙”“内部审计的敲门砖”“内部控制与审计有着天然的历史渊源与逻辑关系”“将内部控制系统归入审计之伍”，王光远等[28]称“内部审计与内部控制是受托责任的孪生兄弟”，“内部审计职业的‘根’都在于内部控制审计”。因此，内部控制与审计的关系非常密切。

3.高校内部控制与会计的关系密切

（1）高校内部控制与财务会计的关系密切

我国的《会计法》是财务会计法，虽然内部控制与会计关系十分密切。2024年6月28日，修改的《会计法》第一次提到“内部控制”，这是好事，“内部控制”终于写进了法律。但放在“第三章会计监督”之内似乎不妥，我们不禁要问：“内部控制”仅与“会计监督”有关系吗？“内部控制”的母法仅是《会计法》吗？如上所述，“内部控制与审计有着天然的历史渊源与逻辑关系”，《审计法》为什么不提“内部控制”？无论在理论界或实务界，审计领域聚集了大量研究“内部控制”的精英人士。文硕[30]347，351指出：“甚至有人提出：‘我们相信，内部控制先于审计和会计职业的其他因素。’”

中纪委不属于经济业务部门，但十分重视内部控制建设，政论专题电视片《打铁还需自身硬》解说词中两处提到“内控机制”。中篇“针对这些关键点和风险点，中央纪委不断加强内控机制建设，严控决策权、审批权。”下篇“在每一个关键环节提出有针对性的防范措施，强化内控机制，防止权力滥用。”2017年1月6日，王岐山在十八届中纪委七次全会的工作报告中指出：“查找监督执纪各环节风险点，梳理、归纳、提炼、总结党的十八大以来的创新实践，规范审批程序和内控制度。”十八届六中全会通过的《中国共产党党内监督条例》第三十四条规定：“健全内控机制。”因此，内部控制不能定位在“会计监督”之内。但政出多门，“一人一把号、各吹各的调”不行，不能各自为政，需要统筹兼顾、系统谋划、形成合力、同向发力、整体推进。

2023年12月18日，财政部、国家卫生健康委、国家医保局、国家中医药局印发的《关于进一步加强公立医院内部控制建设的指导意见》（财会〔2023〕31号）在“基本原则”中规定：“坚持系统思维。公立医院内部控制要确保覆盖各项经济活动及相关业务活动，贯穿决策、执行、监督全过程，与内部审计、巡视巡察、纪检监察等其他各类监督机制有机贯通融合，构建内外协同、衔接高效、运转有序的内部控制工作机制。”其优点是“坚持系统思维”，四部门“形成合力、同向发力”，还提到“各项经济活动及相关业务活动”“内部控制环境”等；不足的是“相关业务活动”而不是“全部业务活动”即全覆盖，如医院中存在的在晋升职务、职称中暗箱运作的“人力资源内部控制”等遗漏了。建议财政部和教育部同制定“内部控制”方面的文件。

（2）高校内部控制与管理会计的关系也很密切

在研究高校内部控制与高校管理会计关系的论著中，很少有学者论及这两者的关系，因此，研究高校内部控制很少联系高校管理会计，研究高校管理会计也很少联系高校内部控制。其实两者都是为了提高内部管理水平，两者关系非常密切。查理斯特·霍格林[31]指出：“内部控制曾一度被认为是属于高级会计教程，……至于内部管理控制，则属管理会计的范畴。”英格拉姆等[32]指出：“会计在保证信息的可靠性和保护公司资源中的作用一般被认为是会计的内部控制职能。它在大多数组织中是一项主要的管理会计活动。”郭道扬[33]指出：“在泰罗制时代所产生的预算控制论、标准成本会计理论，以及差异分析理论的启示之下，一门着重于研究完善企业内部会计控制的理论——管理会计学问世了。管理会计学说的创立，使会计控制的体系发生了突破性变化，它标志着人类的会计控制领域进一步向纵深延展，从此，学者们在会计的外部控制与内部控制之间架起了一座桥梁。”由此可见，高校内部控制制度的设计还应考虑高校管理会计的需要。

4.高校内部控制与预算的关系

迈克尔·查特菲尔德[34]曾指出：“在内部控制、预算和审计程序方面，周代在古代是无与伦比的。”在《行政事业单位内部控制规范（试行）》中已对“预算”作了规定，如第十一条“预算管理情况”，第十二条“预算控制”，第四章第一节“预算业务控制”等。

5.高校内部控制与资产的关系

在《行政事业单位内部控制规范（试行）》中已对“资产”进行了规定，如第十一条“资产管理情况”和“政府采购管理情况”，第十二条“财产保护控制”，第四章第三节“政府采购业务控制”第四节“资产控制”等。

（二）高校预算制度建设和执行需与其他改革整体推进

1.高校预算与会计的关系

2018年发布的《预算法》第六章为“预算执行”，谁执行？会计；第八章为“决算”，谁编制决算？会计。由此可见，高校预算与财务会计的关系密切。但是，1985年、1993年的《会计法》在第二十二条“会计机构、会计人员的主要职责”中还提到“分析预算”；而1999年、2017年、2024年的《会计法》中连“预算”两字都没有。这表明《预算法》与《会计法》不协调，需要整体推进。

《预算法》不会提到“管理会计”，管理会计却规定了“预算”：《管理会计应用指引200号——预算管理》《管理会计应用指引201号——滚动预算》《管理会计应用指引202号——零基预算》《管理会计应用指引203号——弹性预算》《管理会计应用指引204号——作业预算》。由此可见，高校预算与管理会计的关系密切。但是，高校预算制度的上位法是哪个？是《会计法》《预算法》，还是《事业单位财务规则》？但这几个与《管理会计应用指引》都没有关系，这就需要系统性。

2.高校预算与财务的关系

《高等学校财务制度》第三章为“预算管理”，从第十一条至第二十条共十条。2010年，时任财政部部长谢旭人[35]指出：“要紧紧抓住预算编制这个‘龙头’。”2000年6月12日，教育部、财政部发布的《关于高等学校建立经济责任制加强财务管理的几点意见》（教财〔2000〕14号）规定：“学校预算一经正式确定，就应成为全校经济工作的‘指挥棒’。”高校预算是全校经济工作的“龙头”“指挥棒”，但在高校中没有独立“预算制度”，《管理会计应用指引》和《高等学校财务制度》都可规定“预算”，高校预算制度建设与预算地位不相称，缺乏系统性。

3.高校预算与审计的关系

2018年11月8日，财政部发布的《关于贯彻落实〈中共中央、国务院关于全面实施预算绩效管理的意见〉的通知》（财预〔2018〕167号）指出：“预算编制环节突出绩效导向。将绩效关口前移，各部门各单位要对新出台重大政策、项目，结合预算评审、项目审批等开展事前绩效评估，评估结果作为申请预算的必备要件，防止‘拍脑袋决策’，从源头上提高预算编制的科学性和精准性。”这里，强调的是“预算编制环节突出绩效导向”，“将绩效关口前移”，“结合预算评审”，“从源头上提高预算编制的科学性和精准性”。但高校尚未建立“预算评审”制度。

4.高校预算与资产的关系

2015年12月23日，财政部发布《关于进一步规范和加强行政事业单位国有资产管理的指导意见》（财资〔2015〕90号）提出“坚持资产管理与预算管理相结合”，“坚持资产管理与财务管理、实物管理与价值管理相结合”，“资产管理”管“存量”，“预算管理”管“增量”，可见，高校预算与资产的关系密切。

（三）高校会计与审计的关系密切

会计与审计不存在血缘关系。1960年，莫茨等[36]在《审计理论结构》中指出：“审计与会计之间的关系是密切的，但它们的性质是根本不同的。二者只是事务上的同事关系，但不存在血缘关系。”文硕[30]405的研究显示：“审计史学家理查德·布朗（Richard Brown）在论述审计起源的问题时曾经指出：审计的起源可追溯到与会计起源相距不远的时代……当文明的发展产生了需要某人受托管理他人财产的时候，显然就要求对前者的诚实性进行某种检查。”

但会计与审计的关系密切，审计的对象是“财务收支”即“会计数据”。2021年10月23日，十三届全国人大常委会第三十一次会议修正的《审计法》第二条规定：“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”

（四）高校会计与财务的关系密切

“会计”与“财务”是两门学科，但它们之间关系密切，因此有“财会工作”“财会人员”“财会监督”等提法。

综上所述，高校财务领域中“内部控制”“预算”“会计”“审计”“财务”“资产”之间关系密切，它们之间相互联系、相互依存。只有“万事万物是相互联系、相互依存”才能有“系统”，党的二十大报告指出：“万事万物是相互联系、相互依存的。只有用普遍联系的、全面系统的、发展变化的观点观察事物，才能把握事物发展规律。”正如习近平[37]在2018年的深入推动长江经济带发展座谈会上指出：“要坚持整体推进，增强各项措施的关联性和耦合性，防止畸重畸轻、单兵突进、顾此失彼。要坚持重点突破，……实现整体推进和重点突破相统一。”高校财务领域的制度建设必须坚持系统观念，形成合力，同向发力，才能达到高校财务高质量发展。

三、“坚持系统观念”应处理好的高校财务关系

（一）坚持系统观念需要处理好各种关系

党的二十大报告指出：“必须坚持系统观念。……把握好全局和局部、当前和长远、宏观和微观、主要矛盾和次要矛盾、特殊和一般的关系。”二十届三中全会通过的《决定》指出：“坚持系统观念，处理好经济和社会、政府和市场、效率和公平、活力和秩序、发展和安全等重大关系，增强改革系统性、整体性、协同性。”

（二）《高等学校财务制度》中规定应处理好三个财务关系

《高等学校财务制度》共发布过三次，其中第三次2022年6月30日财政部、教育部发布的《高等学校财务制度》（财教〔2022〕128号）第三条规定：“高等学校财务管理的基本原则是：执行国家有关法律法规和财务规章制度；坚持勤俭办学的方针；正确处理事业发展需要和资金供给的关系，社会效益和经济效益的关系，国家、学校和个人三者利益的关系。”第二次与上相同，第一次的第一个基本原则是“贯彻执行国家有关法律”，第二次和第三次改为“执行国家有关法律”，少了“贯彻”两字，其他的处理三个关系都相同。除了这三个关系外，至少还应处理好另外三个财务关系。

（三）“坚持系统观念”高校还应处理好的财务关系

1.处理好守正与创新的关系

“必须坚持守正创新”是党的二十大报告强调的“六个必须坚持”之一。党的二十大报告指出：“守正才能不迷失方向、不犯颠覆性错误，创新才能把握时代、引领时代。”守正，就是恪守正道，坚守高校财务的发展规律，坚守马克思主义是高校财务行动指南之正，坚守中国共产党领导高校财务之正，坚守为民理财之正；守正，就是坚守真理、弘扬正气、坚持原则、严格遵守财经纪律和财会法规，敢抓敢管。创新就是开拓进取，推陈出新，革故鼎新，正本清源，固本培元，与时俱进；守正不守旧，创新财会体制机制。守正与创新的辩证关系是：在守正基础上创新，不会迷失方向；在创新前提下守正，不会僵化保守。守正与创新相辅相成，是一个不可分割的有机整体和系统。守正不渝，创新不止。

2.处理好当前与长远的关系

“坚持系统观念”必须处理好当前和长远的关系。2015年1月23日，习近平在十八届中央政治局第二十次集体学习时指出：“善于处理局部和全局、当前和长远、重点和非重点的关系，在权衡利弊中趋利避害、作出最为有利的战略抉择。全面深化改革，不能东一榔头西一棒子，而是要突出改革的系统性、整体性、协同性。”2023年11月16日，习近平指出：“不断增强各项工作的系统性、整体性、协同性。要统筹兼顾，推动局部和全局相协调、治标和治本相贯通、当前和长远相结合。”高校的资金投入必须有前瞻性和战略性，前瞻性就是立足当前、着眼长远；战略性就是当期目标与远期战略目标相结合。在保障高校正常运行前提下，集中财力办大事，要坚持尽力而为、量力而行。有的高校领导因任期内“政绩”的需要，搞一些“短平快”的项目或负债累累盲目铺摊子，影响高校事业的可持续发展和高校财务的可持续发展。

3、处理好发展与安全的关系

“坚持系统观念”必须处理好发展和安全的关系。习近平[38]指出：“安全是发展的前提，发展是安全的保障。”习近平[39]指出：“安全和发展是一体之两翼、驱动之双轮。安全是发展的保障，发展是安全的目的。”“发展”和“安全”休戚相关，中央全面深化改革委员会共提到五次：第十三次会议提“统筹发展和安全”，第十五次会议提“统筹发展和安全”，第十八次会议提“统筹发展和安全”，第二十一次会议提“要统筹发展和安全”，第二十四次会议提“要统筹发展和安全”。中央经济工作会议共提到两次：2020年提“更好统筹发展和安全”，2021年提“统筹发展和安全”。中央财经委员会共提到两次：第九次会议提“更好统筹发展和安全”，第十一次会议强调“重视统筹发展和安全。”

2014年11月17日，《教育部关于加强直属高校直属单位财务队伍建设的意见》（教人〔2014〕6号）指出：“不断提高单位领导班子为民理财、依法理财、科学理财、平安理财的能力和水平。……严格遵守和执行国家财经法规，进一步完善内部控制制度，加强自我约束、自我监督，防范财务风险。”提出了“平安理财”的要求。2017年与2021年，中纪委对中管31所高校巡视中列出的“风险区域”有：“校办企业”“基建”“附属医院”“后勤管理”“科研经费”“合作办学”“干部选任”“财务管理”“采购”“招生”“资产管理”等领域。不少高校书记、校长腐败，贪婪导致权力凌驾于制度之上，游离于监督之外。因此，高校必须增强忧患意识，强化风险观念，牢固树立底线思维，居安思危，加强重大风险预测预警能力，做好未雨绸缪工作，努力化危为机、转危为安，切实使高校事业和高校财务高质量发展与可持续发展。

【参考文献】

［1］ 马克思恩格斯选集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1972：16-17．

［2］ 马克思恩格斯选集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1972：75-76．

［3］ 毛泽东选集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1991：310．

［4］ 毛泽东文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1993：399.

［5］ 马克思恩格斯选集（第1 卷）［M］.北京：人民出版社，1972：109.

［6］ 马克思恩格斯选集（第2 卷）［M］.北京：人民出版社，1972：208.

［7］ 列宁全集（第1卷）［M］北京：人民出版社，2013：159．

［8］ 马克思恩格斯全集（第46卷）［M］.北京：人民出版社，2003：220.

［9］ 马克思恩格斯全集（第20 卷）［M］.北京：人民出版社，1971：663 .

［10］ 列宁全集（第40 卷）［M］.北京：人民出版社，1986：291．

［11］ 斯大林选集（下册） ［M］.北京：人民出版社，1979：425-426．

［12］ 乌杰.系统辩证学［M］.北京：中国财政经济出版社，2005：19.

［13］ 刘晨光.更加注重系统集成［N］.人民日报，2024-08-19．

［14］ 乌杰.系统哲学［M］.北京：人民出版社，2008：106.

［15］ 冯·贝塔朗菲.一般系统理论：基础、发展和应用［M］.林康义，魏宏森，等译.北京：清华大学出版社，1987：51.

［16］ 钱学森，许国志，王寿云.组织管理的技术——系统工程［N］.文汇报，1978-09-27.

［17］ 辞海编辑委员会，上海辞书出版社.辞海（上） ［M］.上海：上海辞书出版社，1979：2622.

［18］ 中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典［M］.北京：商务印书馆，1982：1223.

［19］ 习近平.论坚持全面深化改革［M］.北京：中央文献出版社，2018：8.

［20］ 乔春华.高校内部控制研究［M］.苏州：苏州大学出版社，2014.

［21］ 乔春华.行政事业单位内部控制若干理论问题的探讨——兼评《行政事业单位内部控制规范（试行）》［J］.会计之友，2014（22）：22-27.

［22］ 乔春华.行政事务控制是行政单位内部控622830230da4564758c0e1372180c8d1制的主要部分——再评《行政事业单位内部控制规范（试行）》［J］.会计之友，2015（17）：73-76

［23］ 乔春华.“十三五”规划期间高校财务基本思路的建议［J］.会计之友，2016（1）：104-110.

［24］ 乔春华.内部控制对象的理论定位——以行政事业单位内部控制为例［J］.扬州大学学报（人文社会科学版），2017（6）：19-25.

［25］ 劳伦斯.索耶.现代内部审计实务（上）.汤云为，等译.［M］.北京：中国商业出版社，1990：48.

［26］ LAWRENCE B S，MORTIMER A D，JAMES H S.Sawyer's internal auditing：the practice of modern internal auditing ［M］.Altamonte Springs，Fla.：Institute of Internal Auditors，2003：67-69.

［27］ 罗伯特·莫勒尔.布林克现代内部审计学［M］.6版.李海风，刘霄仑，等译.北京：中国时代经济出版社，2006：61.

［28］ 王光远，瞿曲.公司治理中的内部审计——受托责任视角的内部治理机制观［J］.审计研究，2006（2）：29-37 .

［29］ MAIJOOR S.The internal control explosion［J］.International Journal of Auditing，2000（4）：101-109.

［30］ 文硕.世界审计史［M］.北京：中国审计出版社，1990：347，351.

［31］ 查理斯特·霍格林.现代西方财务会计［M］.邱育明，译.北京：中国经济出版社1993：615-617.

［32］ 英格拉姆，奥尔布赖特，希尔.管理会计：决策信息［M］.2版.陈晋平，等译.北京：中信出版社，2004：469.

［33］ 郭道扬.会计控制论（上）［J］.财会通讯，1989（7）：7-10.

［34］ M·迈克尔·查特菲尔德.会计思想史（A History of Accounting Thought）［M］.文硕，董晓柏，等译.北京：中国商业出版社，1989：8.

［35］ 谢旭人.2010年财政科学化精细化管理专题研讨班在京举办［N］.政府采购信息报，2010-06-10.

［36］ RICHARD BROWN.A history of accounting and accountants［M］.Beard Books，2003.

［37］ 习近平在深入推动长江经济带发展座谈会上的讲话［J］.求是，2019（17）：7-12.

［38］ 习近平.关于《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二O三五年远景目标的建议》的说明［N］.人民日报，2020-11-04.

［39］ 习近平.在第二届世界互联网大会开幕式上的讲话［N］.人民日报，2015-12-17.