关税和汇率影响下跨国供应链供应商选择决策

【摘 要】 关税和汇率会阻碍跨国供应链的供应商选择决策。为研究关税和汇率对跨国供应链的影响，分别构建供应商为国外企业和国内企业的三级跨国供应链决策模型，采用博弈论和运筹优化方法，探讨关税和汇率影响下的跨国供应链供应商选择策略。结果表明：加征关税会提高零售商的销售价，但是会降低供应商批发价及跨国供应链成员利润，当关税达到临界值时，会推动跨国供应链的供应商选择优化；当供应商是国内企业时，提高消费者对于国内产品接受程度会增加跨国供应链成员的价格和利润；高汇率会降低制造商批发价和零售商销售价，但是会增加其市场需求和跨国供应链成员利润；当供应商是国内企业时，汇率波动量增加会降低制造商批发价和零售商销售价，提高供应商批发价和跨国供应链成员利润。

【关键词】 跨国供应链； 关税； 汇率； 供应商选择决策

【中图分类号】 F272.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2024）24-0106-11

一、引言

近年来，贸易保护主义抬头且进一步呈蔓延趋势，西方国家为保护本国市场出台贸易保护政策，以加征关税为主要手段的国际贸易摩擦加剧了全球供应链风险，严重干扰了跨国供应链运作，促使跨国供应链的供应商选择优化来应对加征关税影响。据越南媒体VnExpress International报道，富士康、英特尔和三星等公司选择在越南等国投资新建工厂来应对加征关税影响，优化其跨国供应链在全球的布局，增强供应链韧性。中石化选择国内的仲铂新材料有限公司作为其供应商。特斯拉（上海）电池供应商由松下更换为宁德时代，且涉及的130多家供应商中国内供应商占了一半以上。同时，国际汇率剧烈波动也是造成跨国供应链风险加剧的原因。据中国外汇交易中心数据显示，2022年人民币对美元汇率年化波动率达6.4%，达到2015年汇改以来新高。例如，中国汽车企业会选择拓普集团、伯特利等国产零部件生产企业替代之前的国外零部件企业。因此，跨国供应链的供应商选择优化是跨国企业应对汇率波动影响的有效策略。实际上，跨国供应链受到关税和汇率波动所带来的影响都会通过供应链向上下游企业传导，进而对供应链节点企业运营产生叠加放大或对冲消减作用，从而推动跨国供应链的供应商选择优化以应对其干扰。党的二十届三中会全强调，要健全提升产业链供应链韧性和安全水平制度，抓紧打造自主可控的产业链供应链，健全强化重点产业链发展体制机制，全链条推进技术攻关、成果应用，推动产业链供应链国际合作。因此，本文聚焦关税和汇率对跨国供应链的影响，分析如何推动跨国供应链的供应商选择优化来降低不利影响，以期为跨国供应链的供应商选择优化降低关税和汇率波动的影响提供理论依据。

近年来，关于关税对跨国供应链的影响已经引起了学术界的重视。Dong et al.[1]认为加征关税会造成跨国供应链企业成本增加从而导致产量下降。也有作者认为加征关税会增加国内制造商利润，降低国外制造商利润[2]，并且成本会通过跨国供应链转嫁给消费者和进口商，引起产品价格上涨[3-4]。不仅加征关税会影响供应链决策，降低关税也会影响跨国供应链决策。关税下降会降低产品边际成本，提高进口商产品加价幅度[5]。沈琪等[6]认为适度降低关税也可提高跨国供应链成员的竞争力。此外学术界普遍研究认为政府补贴可降低关税所带来的不利影响。刘名武等[7]认为高补贴可弥补加征关税对产品出口竞争力造成的损害。Peng et al.[8]认为政府补贴会降低跨国供应链的成本，增加跨国供应链各成员利润。但是加征关税会影响跨国供应链结构[9]，高关税会促使制造商选择第三方外包再制造商[10]。以上文献从不同角度研究了关税对跨国供应链的影响以及政府补贴可降低其不利影响，但还没有讨论跨国供应链的供应商选择优化的跨国供应链决策问题。区别于上述研究，本文研究跨国供应链的供应商选择优化以应对关税所带来的影响。

汇率波动也是影响跨国供应链的重要因素。汇率风险会影响跨国供应链最优订货量和利润[11]，也会影响跨国供应链的跨国采购与定价联合决策[12]。Gbemileke et al.[13]认为汇率波动会影响跨国供应链批发价格的稳定，减少买方最优订单数量，降低其预期利润。针对汇率波动对跨国供应链带来的影响，Hu et al.[14]认为跨国供应链可将多个供应商采购转变为采用产能高于最佳订单数量的供应商一次性订购策略。Liu et al.[15]研究得出汇率波动增大会增大跨国供应链风险，从而促使跨国供应链风险中性型企业增加其离岸外包活动，而风险规避型企业减少离岸外包活动。当前国际形势波诡云谲，国际贸易摩擦加剧，跨国供应链会同时受到多个因素的影响。不同于上述文献，本文考虑关税和汇率双重因素影响，研究如何推动跨国供应链的供应商选择优化应对关税和汇率波动所带来的影响。

综上所述，本文开展关税和汇率对三级跨国供应链供应商选择的影响研究，分别构建由国外供应商和国内供应商组成的两条三级跨国供应链博弈模型，比较分析跨国供应链的供应商选择优化的条件，揭示关税及汇率对跨国供应链的影响机理。本文研究特色包括，一是考虑了关税和汇率对跨国供应链的影响，建立跨国供应链决策模型；二是揭示关税和汇率对跨国供应链影响的作用机理，分析跨国供应链通过供应商选择优化降低关税和汇率不利影响的边界条件。

二、模型描述及假设

研究立足国内制造商角度，以制造商利润为导向，考虑由供应商、国内制造商以及国外零售商组成的三级跨国供应链。国内制造商需要的零部件原本从国外供应商进口，将其加工出口给国外零售商。国内供应商通过技术革新做出可替代的零部件，从此处采购可以降低国内制造商成本。国外或国内的跨国供应链模型如图1和图2所示。

模型参数及设定如表1所示，进一步假设如下：

1.制造商分别与供应商和零售商进行斯塔克尔伯格（Stackelberg）博弈，在制造商与供应商的Stackelberg博弈中供应商为主导者，在制造商与零售商的Stackelberg博弈中制造商为主导者。

2.本文考虑进口关税，站在国内外角度考虑了国内进口关税税率和国外进口关税税率，分别用符号δⅠ和δⅡ表示。

3.为了计算统一，供应商和零售商利润用美元表示，但是制造商利润用人民币表示。本文假设制造商付给供应商的货款是一次结清并马上到账，但是由于制造商有加工期间，零售商付款会推迟；并且在此期间两国汇率会产生波动，本文用？兹表示当前汇率，即1单位美元可兑？兹单位人民币，Δ？兹表示汇率波动量。

4.当供应商是国外企业时，供应商零部件的批发价为每单位ω1美元，制造商将加工好的产品出口给零售商的批发价为每单位ω2美元，最终零售商将产品以每单位p美元销售给消费者，供应商单位生产成本是c1美元，制造商加工成本是每单位c2人民币。为了保证利润为正，有条件p≥ω2≥ω1≥c1，ω2≥ω1（1+δ2）且p≥ω2（1+δ1）成立。产品的市场需求q与销售价格p有关，市场需求函数为q=a-bp，且a-bp>0，其中a为潜在市场需求，b为价格敏感性系数。

5.当供应商是国内企业时，国内供应商单位生产成本是c1美元，制造商单位加工成本是c2人民币，有条件p≥ω2≥ω1≥c1且p≥ω2（1+δ1）成立。产品市场需求q与销售价p有关，且考虑到消费者对国内供应商零部件接受程度不高，所以在需求函数中考虑变量γ（表示消费者对产品的接受程度），且γ≤1。这时市场需求为q=a？酌-bp，a？酌-bp>0。

三、供应链决策模型

（一）考虑国外供应商情景（I）

当制造商从国外供应商进口零部件和向国外零售商出口产品时都是用美元结算，但是制造商会把收到的货款转换成人民币。此情况下，国外供应商批发价为每单位ω1美元，制造商批发价为每单位ω2美元，考虑到汇率波动风险，制造商最终每单位产品获得人民币收入ω2（？兹+Δ？兹）元。供应商、制造商以及零售商的利润函数分别为a07bdbe10271533d591e6731da9b88c03120450aadb5ef3c2d1b3c85690ba2f4：

定理1：在国外供应商、国内制造商和国外零售商组成的跨国供应链中，最优决策为：

且跨国供应链成员利润分别为：

证明：根据Stackelberg博弈逆向归纳法，先对式3求p的一阶导数和二阶导数，得 =-2b<0，可知零售商的利润函数是关于销售价p的严格凹函数，令 =0，得p关于ω2的反应函数p= ，再将其代入到式2得 =-b（1+？啄Ⅱ）（？兹+Δ？兹）<0，可知制造商的利润函数是关于批发价ω2的严格凹函数，令 =0，得ω2关于ω1的反应函数ω2= 。接着将ω2的反应函数代入到式1得 = <0，则供应商的利润函数是关于批发价ω1的严格凹函数，令 =0，得到供应商最优批发价决策ω ，将ω 代入到ω2和p的反应函数中得制造商和零售商最优决策ω 和pI*，并且进一步得供应链成员利润Π 、Π 和Π 。证毕。

由定理1可知，当供应商为国外企业时，国内进口关税税率δⅠ增加会导致制造商批发价和零售商销售价均增加；国外进口关税税率δⅡ增加会降低供应商和制造商批发价，增加零售商销售价；汇率波动会通过跨国供应链传导并影响其决策及利润，其成本在跨国供应链中完成转嫁，汇率波动量为Δ？兹（Δ？兹>0）时，汇率波动量增加会降低零售商销售价和制造商批发价，但是会增加产品市场需求，跨国供应链成员利润也会增加。相反汇率波动量为Δ？兹（Δ？兹<0）时，会降低供应商批发价，但是会增加制造商批发价和零售商销售价。

推论1：当供应商是国外企业时，国内关税税率δⅠ增加，会增加制造商批发价ω 和零售商销售价pI*，但是会减少供应商批发价ω 及跨国供应链成员利润Π 、Π 和Π 。

证明：由于 = <0， = >0， = >0，得ω 是关于δⅠ的减函数，而ω 、pI*是关于δⅠ的增函数。而

由于a-bp>0，将p（？兹+Δ？兹）>（1+？啄Ⅱ）[？兹c1（1+？啄Ⅰ）+c2]代入可得a（？兹+Δ？兹）-b（1+？啄Ⅱ）[？兹c1（1+？啄Ⅰ）+c2]>0，故而 <0， <0， <0。得跨国供应链成员利润Π 、Π 和Π 是关于？啄Ⅰ的减函数。证毕。

推论1表明，当供应商是国外企业时，供应链决策及利润会受到关税的不利影响。国内进口关税税率？啄Ⅰ增加，制造商批发价和零售商销售价会上涨，但是供应商批发价及跨国供应链成员利润会降低。国内进口关税加征部分会转化为制造商进口成本转移到产品批发价上，零售商也会将其成本转移到产品零售价上，损害消费者利益。供应商为了抑制关税成本带来的价格上涨会降低采购关键零部件产品的批发价。为了保证国内制造商的利润，国内往往会对进出口货物实行关税减免政策，比如2021年3月1日生效的《中华人民共和国海关进出口货物减免税管理办法》，2022年1月1日生效的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）。

推论2：当供应商是国外企业时，国内关税税率？啄Ⅱ增加，会使得零售商销售价pI*上涨，而供应商批发价ω 、制造商批发价ω 及供应链成员利润Π 、Π 和Π 都减少。

证明：由于 = <0， = <0， = >0，可知ω 、ω 是关于？啄Ⅱ的减函数，而pI*是关于？啄Ⅱ的增函数。而

由于a-bp>0，将p（？兹+Δ？兹）>（1+？啄Ⅱ）[？兹c1（1+？啄Ⅰ）+c2]代入可得a（？兹+Δ？兹）-b（1+？啄Ⅱ）[？兹c1（1+？啄Ⅰ）+c2]>0，则 <0， <0， <0，跨国供应链成员利润Π 、Π 和Π 都是δⅡ的减函数。证毕。

推论2表明，国外关税汇率δⅡ会影响跨国供应链决策及利润。加征的关税会转化为零售商进口成本转移到产品销售价，为了抑制其销售价上涨，国外供应商和国内制造商会降低批发价，以此降低关税对产品市场需求的影响，使得供应链成员利润减少。加征关税损害的是消费者的利益，最终也会损害加征关税所在国利益，由美国反关税壁垒组织数据得知美国已受关税损失超1 377亿美元。因此各国应该摒弃贸易保护思维，积极发展自由贸易，建立自由贸易区。

推论3：当供应商是国外企业时，有如下结论：

（1）随着汇率？兹的增加，当Δ？兹> 时，供应商批发价会降低；当Δ？兹> 时，制造商批发价和零售商销售价会增加。

（2）随着汇率？兹的增加，当Δ？兹> 时，国外供应商利润会降低；当Δ？兹> 时，制造商利润会降低；当Δ？兹> 时，零售商利润会降低。

证明：由于 = ， = ， = ，当Δ？兹> 时，汇率？兹增加会降低供应商批发价；当Δ？兹> 时，汇率？兹增加会增加制造商批发价和零售商销售价；反之相反。而且

随着汇率？兹的增加，当Δ？兹> 时，会降低供应商利润；当Δ？兹> 时，会导致制造商利润降低；当Δ？兹> 时，零售商利润会降低。证毕。

推论3表明，当供应商是国外企业时，跨国供应链决策及利润不只受汇率？兹影响，还会受汇率波动量Δ？兹影响。当Δ？兹高于临界值时，汇率？兹增加会增加制造商批发价和零售商销售价，降低供应商批发价和跨国供应链成员利润。汇率？兹增加，即一单位美元能够换取更多人民币，此时国外供应商会通过降价来增加出口，并且制造商和零售商为了高利润会增加其批发价和零售价，但其最终利润都会降低。

（二）考虑国内供应商的情景（II）

当制造商从国内供应商购买零部件时，用人民币结算，但为了方便比较，会转化成美元；制造商向国外零售商出口产品时用美元结算，但是最终会转换成人民币。此情况下，供应商每单位产品收到的批发价为ω1美元，而制造商出售产品获得的批发价为每单位ω2美元，考虑到汇率波动风险，制造商最终获得人民币ω2（？兹+Δ？兹）。供应商、制造商以及零售商的利润函数分别为：

Π =（ω1-c1）q （4）

Π =[ω2（？兹+Δ？兹）-ω1？兹-c2]q （5）

Π =[p-ω2（1+？啄Ⅱ）]q （6）

定理2：在国内供应商、国内制造商和国外零售商组成的跨国供应链中，其最优决策为ω = 、ω = 、pⅡ*= ，跨国供应链成员利润为Π = 、Π = 、Π = 。

由定理2可知，当供应商是国内企业时，关税会影响跨国供应链决策及利润，国外进口关税税率δⅡ增加，会降低供应商和制造商批发价，增加零售商销售价；汇率波动也会影响跨国供应链决策及利润，汇率波动量Δ？兹增加，会导致供应商批发价增加，制造商批发价和零售商销售价减少。

推论4：当供应商是国内企业时，国内关税税率δⅡ增加，会导致零售商销售价pⅡ*增加，供应商批发价ω 、制造商批发价ω 及跨国供应链成员利润Π 、Π 和Π 都降低。

推论4表明，当供应商是国内企业时，关税会影响供应链决策和利润。国内关税税率δⅡ增长，会导致零售商销售价增加，供应商和制造商批发价及跨国供应链成员利润降低。国外关税增加会转化为零售商进口成本转移到零售商销售价，为了抑制其价格上涨，供应商和制造商会降低批发价。加征关税最终只会自损一千，各国应该摒弃贸易保护思维，积极发展自由贸易。

推论5：当供应商是国内企业时，消费者对于产品接受程度γ增加，会导致供应商批发价ω 、制造商批发价ω 、产品销售价pⅡ*及跨国供应链成员利润Π 、Π 和Π 增加。

推论5表明，当供应商是国内企业时，供应链决策和利润受消费者对于产品的接受程度γ的影响。消费者对于产品的接受程度γ增加，会扩大其市场份额，供应商批发价也会增加，导致制造商的成本增加，制造商会增加批发价以保证自身利润，致使零售商成本上涨，从而导致零售商销售价增加，损害消费者利益。但是由于市场份额大，需求量上升，跨国供应链成员利润也在上升。为了得到更高的利润，制造商应该选择消费者对于产品的接受程度更高的供应商。

推论6：当供应商是国内企业时，随着汇率波动量Δ？兹的增加，制造商批发价ω 和零售商零售价pⅡ*会减少，而供应商批发价格ω 及跨国供应链成员利润Π 、Π 和Π 都增加。

证明：由于 = >0， = <0， =- <0，所以ω 是关于Δ？兹的增函数，ω 和pⅡ*是关于Δ？兹的减函数。而 = ， = ， = 。将pⅡ*代入可得aγ（？兹+Δ？兹）-b（c1？兹+c2）（1+？啄Ⅱ）>0，故而 >0， >0， >0，跨国供应链成员利润会随着Δ？兹的增加而增加。证毕。

推论6表明，当供应商是国内企业时，跨国供应链决策和利润受汇率波动量影响。随着汇率波动量的增加，相较于之前，现在的美元可以兑换更多人民币。制造商会选择降低其产品的批发价，国外零售商也会跟着减少其销售价，市场需求会增加，供应商为了获得更高利润也会增加其批发价，最终跨国供应链成员利润都会增加。

四、比较分析供应链供应商选择优化的条件及优化带来的影响

本文以国外供应商、国内制造商和国外零售商组成的跨国供应链为基准，探讨国内关税税率？啄Ⅰ、国外关税税率？啄Ⅱ和两国当前汇率？兹对跨国供应链供应商选择策略的影响，并探究其对供应商批发价ω1、制造商批发价ω2、零售商零售价p、制造商利润∏m和零售商利润∏r的影响。

推论7：立足于国内制造商向国外供应商进口关键零部件的进口关税税率？啄Ⅰ的角度，基于其他条件不变情况下，比较国外供应商的供应链I和国内供应商的供应链II，供应商批发价、制造商批发价，零售商零售价，制造商利润和零售商利润有如下关系：

（1）当？啄Ⅰ∈（0，？啄 ]时，制造商选择国外供应商会获得高利润；当？啄Ⅰ>？啄 时，制造商选择国内供应商获利更高；

（2）当？啄Ⅰ>？啄 时，当？啄Ⅱ< -1、Δ？兹> 或者？兹> 时，国内供应商的批发价比国外供应商的批发价高；当？啄Ⅱ> -1、Δ？兹< 或者？兹< 时，当？啄Ⅰ∈（？啄 ，？啄 ），国内供应商的批发价比国外供应商的批发价低；当？啄 >？啄 ，国内供应商的批发价比国外供应商的批发价高；

（3）当？啄 >？啄 时，制造商选择国外供应商时，制造商批发价和零售商零售价更高；但是制造商选择国内供应商时，零售商获利更高。

其中，？啄 = ，？啄 = 。

证明：？啄Ⅰ∈（0，1）。制造商对供应商的选择会受供应商批发价、制造商批发价、零售商零售价及制造商利润等影响。立足于国内制造商向国外供应商进口零部件的进口关税税率？啄Ⅰ角度，其他条件不变的情况下，要使制造商选择国内供应商，就得使制造商选择国内供应商时其利润大于选择国外供应商时的利润，得 > ，得？啄Ⅰ>？啄 ，其中？啄 = 。当？啄 >？啄 时，制造商为了获得高利润会选择国内供应商。观察制造商采购零部件的批发价情况，得知要使制造商向国内供应商采购关键零部件的批发价大，就得满足ω >ω 条件，满足 > ，得？啄Ⅰ>？啄 ，其中？啄 = 。经过比较得知，当？啄Ⅱ< -1、Δ？兹> 或者？兹> 时，？啄 >？啄 ，制造商选择国内供应商时国内供应商批发价高于国外供应商批发价。当？啄Ⅱ> -1、Δ？兹< 或者？兹< 时，？啄 <？啄 ，？啄Ⅰ∈（？啄 ，？啄 ），国内供应商批发价低于国外供应商批发价；但当？啄Ⅰ>？啄 时，国内供应商批发价高于国外供应商批发价。观察制造商批发价情况，把？啄Ⅰ>？啄 代入ω 和ω 可知，ω >ω 。观察零售商销售价情况，把？啄Ⅰ>？啄 代入pⅠ*和pⅡ*可知，pⅠ*>pⅡ*。观察零售商利润的情况，把？啄Ⅰ>？啄 代入Π 和Π 可知， Π >Π 。证毕。

推论7表明，当国内制造商向国外供应商进口零部件的进口关税税率高于？啄 临界值时，相较于选择国外供应商，制造商选择国内供应商时，制造商批发价和零售商零售价会更低，而制造商利润和零售商利润会更高，从而促使制造商选择国内供应商。但是制造商采购供应商提供的零部件的批发价还受到国外关税税率、汇率和汇率波动量的影响。

推论8：立足于国外零售商向国内制造商购买商品的进口关税的从价税率？啄Ⅱ角度，比较国外供应商的供应链I和国内供应商的供应链II，供应商批发价、制造商批发价、零售商零售价、制造商利润有如下关系：

（1）当？啄Ⅱ∈（0，δ ]时，制造商选择国外供应商获利更高；当？啄Ⅱ>？啄 时，制造商选择国内供应商获利更高；

（2）当？啄Ⅱ>？啄 时，当？兹< 或？啄Ⅰ< 时，国外供应商的批发价比国内供应商的批发价高；当？兹> 或？啄Ⅰ> 时，当？啄Ⅰ∈（？啄 ，？啄 ），国内供应商的批发价比国外供应商的批发价高；当？啄Ⅰ>？啄 ，国外供应商的批发价比国内供应商的批发价高；

（3）当？啄Ⅱ>？啄 时，制造商选择国外供应商时，制造商批发价和零售商零售价更高；但是零售商在制造商选择国内供应商时获利更高。

其中，？啄 = -1，？啄 = -1。

推论8表明，当国外零售商向国内制造商购买商品的进口关税的从价税税率高于？啄 临界值时，相较于选择国外供应商，制造商选择国内供应商时，制造商批发价和零售商零售价会更低，制造商利润和零售商利润会更高，从而诱使制造商选择国内供应商。但是制造商采购供应商提供的零部件的批发价还受到国外关税税率和汇率的影响。

推论9：立足于两国当前汇率？兹角度，比较国外供应商的供应链I和国内供应商的供应链II，供应商批发价、制造商批发价，零售商零售价，制造商利润有如下关系：

当Δ？兹> 、？啄Ⅰ> 或者？啄Ⅱ< -1时，国内供应商批发价高于国外供应商批发价；当Δ？兹< 、？啄Ⅰ< 或者？啄Ⅱ> -1时，当？兹∈（？兹1，？兹2）时，国外供应商批发价高于国内供应商批发价；当？兹>？兹2时，国内供应商批发价高于国外供应商批发价；

（3）当？兹>？兹1时，且Δ？兹<0时，制造商选择国内供应商时其批发价更高，零售商销售价也更高；当Δ？兹>0时，当？兹∈（？兹1，？兹3）时，制造商选择国外供应商时其批发价更高，当？兹∈（？兹1，？兹4）时，零售商销售价在制造商选择国外供应商时更高；当？兹1>？兹3时，制造商选择国内供应商时其批发价更高，零售商销售价也更高。

推论9表明，在两国当前汇率？兹>？兹1时，相较于选择国外供应商，制造商选择国内供应商时，制造商和零售商利润更高，这些因素会促使制造商选择国内供应商。但是制造商采购供应商提供的零部件的批发价、制造商生产的产品的批发价和零售商销售产品的零售价会受到国内关税税率、国外关税税率和汇率波动量的影响。结合推论7、推论8和推论9可知，国内关税税率δⅠ和国外关税税率δⅡ降低，都会使制造商青睐于国内供应商供应的关键零部件；两国当前汇率？兹越高，制造商越青睐于选择国内供应商。

五、数值算例

本节通过数值算例来分析关税和汇率对跨国供应链的影响，并考察关税和汇率影响下跨国供应链的供应商选择优化策略。参考刘名武等[7]的研究成果，基本参数按照理论结果成立的条件设定为a=300，b=5，c1=15，c2=20。据2022年进口商品暂定税率表，根据金银贵重首饰、化妆品洗漱用品、家用医疗、书刊、食品等暂定税率，设定关税δ的取值范围为0.05—0.5，为了研究汇率的影响，选取了美元兑人民币汇率变化幅度比较大的2022年作为研究基础。根据2022年最低汇率6.3，低汇率？兹可取值为6.3；2022年10月25日汇率最高为7.3，则高+sxYlGl8/EO55mZ9EUrShw==汇率？兹可取值7.3。

（一）考证国内关税及汇率波动对供应链供应商选择决策的影响

国内关税以5%关税为基准，对跨国供应链成员的价格及利润比较，探讨国内关税与汇率对跨国供应链的供应商选择优化策略的影响。当供应商是国外企业时，增加国内关税税率会增加制造商批发价和零售商零售价，供应商批发价降低。由图3、图4可知，当国内关税税率δⅠ>0时，增加国内关税税率会降低制造商和零售商利润，且制造商和零售商会在高汇率情境下取得更高的利润。说明国内关税税率增加，制造商和零售商为了确保自身利润，会迫使国外供应商降低批发价，增加制造商批发价和零售商销售价。由于价格上涨，国外消费者更青睐价格相对便宜的本国产品，从而导致国内制造商生产的产品市场需求下降，跨国供应链成员利润降低。当国内关税超过临界点即δⅠ>0.3175时，制造商和零售商出于对其利润的考虑会选择放弃国外供应商从而选择国内供应商以应对关税带来的成本上涨。由于国际贸易大多以美元结算，汇率上涨会使得制造商批发价降低，并使零售商的零售价下降。零售商零售价的降低会吸引更多消费者，增加市场需求，跨国供应链成员利润也会随之增加。但是当汇率上涨超过一定临界值即θ>1.1429时，国外供应商的批发价会增加，使制造商和零售商利润减少，基于利润的考虑，跨国供应链会进行供应商选择优化。

（二）考证国外关税及汇率波动对供应链供应商选择优化决策的影响

国外关税也以5%关税为基准，对跨国供应链成员的价格及利润比较，探讨国外关税与汇率对跨国供应链的供应商选择优化策略的影响。国外关税税率的提高会导致零售商销售价增加，供应商和制造商批发价降低。由图5、图6可知，国外关税税率的提高会降低供应链各成员的利润，且制造商和零售商会在高汇率情境下取得更高的利润。说明国外关税税率增加，制造商和零售商为了确保自身利润，会迫使国外供应商降低批发价，增加制造商批发价和零售商销售价。由于价格上涨，国外消费者更青睐价格相对便宜的国外本国产品，从而导致国内制造商生产的产品市场需求下降，跨国供应链成员利润降低。当国外关税超过临界点即δⅡ>0.3757时，制造商和零售商处于对其利润的考虑会选择放弃国外供应商从而选择国内供应商以应对关税带来的成本上涨。由于国际贸易大多以美元结算，汇率上涨会使得制造商批发价降低，并影响零售商的零售价下降。零售商零售价的降低会吸引更多消费者，增加市场需求，跨国供应链成员利润也会随之增加。但是当汇率上涨超过一定临界值？兹>1.1429时，国外供应商的批发价会增加，制造商和零售商利润相较于选择国内供应商时少，基于利润的考虑，跨国供应链会进行供应商选择优化。

六、结论与建议

在当前贸易保护主义盛行、逆全球化思潮升温形势下，关税和汇率对跨国供应链的影响受到国际社会的普遍关注。本文构建了供应商分别是国外企业和国内企业两种跨国供应链Stackelberg博弈模型，同时考虑关税和汇率的影响，比较分析跨国供应链的供应商选择优化的条件及供应商选择优化之后的影响。研究结论如下：

（一）结论

1.关税增加会降低供应链各成员利润，当国内关税或国外关税超过一定临界值（δⅠ>δ ，δⅡ>δ ）时会推动跨国供应链的供应商选择优化。加征关税会提高供应链各成员成本，并通过供应链转移到批发价和零售价，最终成本会转嫁给消费者。由于价格上涨，国外消费者更青睐价格相对便宜的国外本国产品，导致市场需求下降，跨国供应链成员利润降低。制造商和零售商出于对其利润的考虑会选择放弃国外供应商从而选择国内供应商以应对关税带来的成本上涨。

2.当供应商是国内企业时，提高消费者对于国内产品接受程度会增加跨国供应链成员的价格和利润；消费者对产品的接受程度提高，促使消费者优先考虑购买此产品并增加其市场需求，由于国内供应商没有关税成本和相对低廉的批发价，使得跨国供应链成员利润增加。跨国供应链为了获取高利润会进行供应商选择优化。

3.高汇率会提高跨国供应链成员利润。相较于低汇率，高汇率情景下的制造商批发价会降低，零售商的溢价空间更大，降低零售价得到高利润，增加其市场需求，使跨国供应链成员获得更高的利润；并且当汇率超过一定临界值（？兹>？兹1）时，会推动跨国供应链的供应商选择优化。

4.汇率波动量增加会提高跨国供应链成员利润。相较于汇率变动之前，汇率波动量增加（当？兹>？兹3时，且Δ？兹>0）会使美元兑换更多人民币。制造商批发价会降低，国外零售商也随之降低其销售价，市场需求随之增加，供应商为了获得更高利润会增加其批发价，最终跨国供应链各成员利润都会得到增加。

（二）政策建议

根据研究结论，结合实际情况，提出跨国供应链应对关税和汇率双重影响的政策建议：

1.政府出台相关政策以降低关税并大力发展自由贸易。加征关税会阻碍跨国供应链企业进出口，损害跨国供应链成员利润，最终损害国家和人民利益。因此，政府需出台相关政策以降低关税，促进企业进出口，大力发展自由贸易，建立自贸区，全面高质量实施《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）和“一带一路”合作，为企业减负并推动其发展。

2.国内制造商应积极寻找一些国内替代供应商。当今世界贸易保护主义盛行，西方国家纷纷出台贸易保护政策，关税层层加码，汇率也是跌宕起伏，从国外供应商进口会受到关税和汇率双重影响，跨国供应链稳定受到挑战，跨国供应链成员利润也受影响。因此，出于对供应链成员利润和稳定性的考虑，制造商应该积极寻找本国可替代的供应商，习近平总书记也曾说“力争重要产品和供应渠道都至少有一个替代来源”，华为和精密科技等企业正在完成供应商本土化行动。

3.国内供应商应加强产品质量。高质量产品是提高消费者对其接受程度的必要条件，也是国内供应商的竞争优势，亦是制造商选择国内供应商的决定性因素。只有高质量的产品才能让制造商选择国内供应商，受到消费者青睐并提高市场需求，提高供应链成员利润。

4.政府应努力保持汇率的相对稳定。汇率波动过大不利于企业进出口，也不利于供应链的稳定，只有相对稳定的供应链才能稳定市场，抵御风险，政府应该在稳定汇率上采取一些措施并制定相关应急措施。

本文研究关税和汇率影响下跨国供应链的供应商选择策略，但是随着跨国供应链的涉及范围越来越广，国际贸易越来越复杂，推动跨国供应链的供应商选择优化难度越来越大。政府在引导支持跨国供应链的供应商选择优化方面起着关键作用。因此，今后研究可考虑政府补贴情况下跨国供应链的供应商选择优化策略。

【参考文献】

［1］ DONG L，KOUVELIS P.Impact of tariffs on global supply chain network configuration：models，predictions，and future research［J］.Manufacturing & Service Oper-

ations Management，2020，22（1）：25-35.

［2］ 梁喜，梁伦海.关税与成本变动下零售商主导的跨境双渠道供应链定价决策［J］.中国管理科学，2021，29（11）：99-110.

［3］ NAGURNEY A，BESIK D，DONG J.Tariffs and quotas in world trade：a unified variational inequality framework［J］.European Journal of Operational Res-

earch，2019，275（1）：347-360.

［4］ NAGURNEY A，BESIK D，NAGURNEY L S.Global supply chain networks and tariff rate quotas：equilibrium analysis with application to agricultural products［J］.Journal of Global Optimization，2019，75（2）：439-460.

［5］ FAN H，GAO X，LI Y A，et al.Trade liberalization and markups：micro evidence from China［J］.Journal of Comparative Economics，2018，46（1）：103-130.

［6］ 沈琪，周世民.进口关税减免与企业全要素生产率： 来自中国的微观证据［J］.管理世界，2014（9）：174-175.

［7］ 刘名武，付巧灵，刘亚琼.加征关税下的跨国供应链决策及补贴策略研究［J］.中国管理科学，2023，31（1）：92-103.

［8］ PENG H，PANG T.Optimal strategies for a three-level contract-farming supply chain with subsidy［J］.Inter-

national Journal of Production Economics，2019，216：

274-286.

［9］ NIU B，MU Z，CHEN K.Quality spillover，tariff，and multinational firms' local sourcing strategies［J］.International Transactions in Operational Research，2019，26（6）：2508-2530.

［10］ LI W，SUN H，KOH L，et al.Outsourcing decision-

making in global remanufacturing supply chains：the impact of tax and tariff regulations ［J］.European Journal of Operational Research，2020，304（3）：997-1010.

［11］ 于辉，王琪.风险承担机制视角下企业汇率管理的供应链分析［J］.中国管理科学，2021，29（9）：44-53.

［12］ 李胃胜，陈杰，陈志祥.多重随机环境下跨国采购和定价联合决策模型［J］.中国管理科学，2022，30（6）： 45-55.

［13］ GBEMILEKE A OGUNRANTI，OBEN CERYAN，AVIJIT BANERJEE.Buyer-supplier currency exchan-

ge rate flexibility contracts in global supply chains［J］.European Journal of Operational Research，2020，

288（2）：420-435.

［14］ HU X L，MOTWANI J G.Minimizing downside risks for global sourcing under price-sensitive stochastic demand，exchange rate uncertainties，and supplier capacity constraints［J］.International Journal of Production Economics，2014，147：398-409.

［15］ LIU Z，NAGURNEY A.Supply chain outsourcing under exchange rate risk and competition［J］.Omega，2011，

39（5）：539-549.