本科学员高阶思维能力现状及提升路径研究

［摘 要］ 本科学员的高阶思维能力水平是检验“双一流”建设高校培养质量的重要指标。在界定高校本科学员高阶思维能力内涵的基础上，按照“层次—技能—能力”的思路构建了学员高级思维能力评价指标体系。以某大学的本科学员作为调查对象，对该学校本科学员高阶思维的7个维度进行了整体分布、差异性和增值性分析。根据调查分析数据，从建立跨专业资源共享的创新实践训练平台、形成以“微项目”为主要方式的学员行动学习模式和实现教员“引导员”的角色转换三个方面为提高本科学员的高阶思维能力提出政策建议。

［关键词］ “双一流”建设高校；高阶思维；现状分析

［基金项目］ 2022年度全国教育科学规划课题“‘双一流’建设高校大学生高阶思维能力的增值性评价及培养路径研究”（BIA220078）

［作者简介］ 刘 燕（1978—），女，湖南常德人，博士，国防科技大学系统工程学院教授，主要从事领导力和人力资源管理研究。

［中图分类号］ G645 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）40-0001-04 ［收稿日期］ 2023-09-10

引言

“十四五”时期，我国高等教育进入高质量发展阶段。2020年10月，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》强调，教育评价要坚持科学有效，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价［1］。美国教育家布卢姆将人的认知目标分为知识、领会、运用、分析、评价和创造六个层次，并将后三个层次分析、评价、创造称为高阶思维（higher order thinking kills）［2］。本文以某高校的本科学员为例，对学员的高阶思维能力现状进行了研究，为提高学员的高阶思维能力提供数据支撑。

一、本科学员高阶思维能力的内涵

目前，国内外学者对高阶思维能力的内涵给出了不同的阐述。在国外，尤德尔与丹尼尔斯［3］认为高阶思维中最重要的三个要素分别为批判性思维、创造性思维和问题解决能力；格尔森［4］认为高阶思维能力最重要的要素分别为批判性思维能力和反思性思维能力。在国内，邢立峰等［5］认为大学生高阶思维能力最重要的要素分别为决策能力、批判性思维能力、解决问题的能力、做决策的能力和创造性思维能力；马勋雕等［6］认为需要深挖高阶思维能力形成的特点，认为主动的、意图的、真实的、合作的和建构的是高阶思维形成的主要特点。

本文所研究的高校本科学员高阶思维能力的概念从内部特征、外部表现和教学成效三个维度进行界定，认为本科学员的高阶思维能力是指以高阶思维为核心，解决非结构化问题或复杂任务的心理特征，是发生在较高认知水平上的分析、评价和创造活动，外部表现为学员在问题求解、问题反思、创造性决策制定等方面的整体水平。

二、本科学员高阶思维能力评价指标体系的构建

本文按照层次—技能—能力的思路构建指标体系，并把学员的活动作为中介，具体来说，从布鲁姆教育目标层次到高阶思维技能，从学员活动推演出高阶思维能力（见表1）。

三、学员高阶思维能力现状统计数据结果分析

本次调查以某高校本科学员为调查对象，共收集原始问卷925份，其中有效问卷717份，问卷有效率77.51%。

（一）学员高阶思维能力现状整体分析

从图1可以看出，在7个高阶思维能力的一级指标中，同学的情感支持最强（3.987），批判性思维能力（3.592）和沟通能力（3.619）相对较弱。说明批判性思维能力和沟通能力是未来高校提高学员高阶思维能力的突破口。

（二）学员高阶思维能力差异性分析

1.性别差异性分析。从表2可以看出，男生和女生在批判性思维能力和创造性思维能力上存在显著差异，在这两个维度上男生比女生略高，但总分上男生和女生无明显差异。性别差异性分析独立样本t检验结果见表2。

2.是否有骨干经历的差异性分析。从表3可以看出，是否担任过骨干在推理与决策能力、沟通能力上存在显著差异。独立样本t检验结果见表3。

（三）学员高阶思维能力增值分析

1.总体增值分析。为了解学员高阶思维能力在不同年级的变化趋势，对四个年级的学员的高阶思维能力进行比较。在年级分布上来看，高阶思维从大一到大二有下降的趋势，从大二开始又逐步上升，因为学员进校后有逐渐适应的过程，身心有调适的过程，同时说明大一入学之后是高阶思维能力提升的关键时期，高阶思维的培养从入学后就需要着手。高阶思维能力年级增值趋势见图2。

2.高阶思维各维度的增值分析。为了了解高阶思维各个维度在不同年级的增值情况，现对7个维度的高阶思维的变化进行分析。从学员高阶思维的7个维度的年级变化趋势可以看出，7个维度高阶思维从大一到大四都呈现出增长的趋势，但在变化趋势上表现不同。在推理与决策能力上，正向增值，随着年级增加而增加；在批判性思维能力上，先降后增，大一和大二年级之间下降幅度最大；在其他几个维度上，大一到大二下降，后续保持稳定（见表4）。

四、学员高阶思维能力提升路径分析

（一）建立跨专业资源共享的创新实践训练平台

围绕本科学员高阶思维能力的提升，建议进一步完善创新实践训练体系结构，为学员提供更多、更好的训练机会和资源，逐步实现从单一工程技术训练向创新综合实践能力提升转变，强化培养学员的创新能力、批判性思维能力、工程训练思维和沟通能力，为各专业学员提供创新实践训练平台。

（二）形成以“微项目”为主要方式的学员行动学习模式

立足以学员为中心，改变传统以知识获得为目的的“填鸭式”、单向的传授式的教学模式，把抽象化、结构化的学科知识转化还原成有代表性的典型问题情境和小型的项目任务，训练学员的批判性思维和创造性思维能力等高阶思维。“微项目”教学模式强调学员自身的行动学习和学员的学习兴趣，不断提高学员参与度，提升学员的探究欲望，最终提高学员的高阶思维能力。

（三）实现教员“引导员”的角色转换

在提高学员高阶思维的教学和训练活动中，教员不再是传统的知识传播的角色，而是学员学习的观察者和引导者。教员要更好地适应这一角色的转变，形成指向学员高阶思维培养的教学活动的系统模式。通过一系列的高阶思维的教学策略，如提问策略、问题解决策略、决策策略和产生想法策略等，全面提升学员的高阶思维能力。

参考文献

［1］中共中央、国务院.《深化新时代教育评价改革总体方案》［EB/OL］.（2023-08-12）［2020-10-13］.https：//www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5554488.htm.

［2］RAMIREZ R P B， GANADEN M S. Creative activities and students’ higher order thinking skills ［J］. Education quarterly，2008，66（1）：22-33.

［3］UDALL， A. J. amp; DANIELS， J. E. Creating the thoughtful classroom［M］. Tucson： Zephyr Press，1991：83.

［4］GEERTSEN H. R. Rethinking Thinking about Higher-Level Thinking［J］. Teaching Sociology，2003，31（1）：1-19.

［5］邢立峰，王惠惠.如何提高大学生高阶思维能力［J］.教育现代化，2017，4（40）：217-219.

［6］马勋雕，解月光.高阶思维能力培养指标体系的建构研究：以信息技术背景下的高中英语教学为例［J］.乐山师范学院学报，2018，33（2）：135-140.

Research on the Current Situation and Improvement Path of Undergraduate Students’ Higher-order

Thinking Ability： Taking the “Double First-class” Construction of Universities as an Example

LIU Yana， HUANG Kun-honga， ZHOU Chang-fengb

（a. College of Systems Engineering， b. College of Military and Political Basic Education College，

National University of Defense Technology， Changsha， Hunan 410073， China）

Abstract： The high-order thinking ability level of undergraduate students is an important indicator to test the training quality of “double first-class” universities. On the basis of defining the connotation of the high-order thinking ability of college undergraduates， this paper constructs the evaluation index system of students’ advanced thinking ability according to the idea of “level-skill-ability”. Taking undergraduate students of a university as the survey object， the overall distribution， difference and value-added analysis of the seven dimensions of higher-order thinking of undergraduate students were analyzed. According to the survey and analysis data， this paper puts forward policy suggestions for improving the higher-order thinking ability of undergraduate students from three aspects： establishing an innovative practical training platform for cross-professional resource sharing， forming an action learning mode with “micro-projects” as the main way， and realizing the role transformation of instructors as “guides”.

Key words： “double first-class” construction universities; higher-order thinking; analysis of the current situation