在地文献展的视觉、叙事与空间生成

王瑶先生诞辰110 周年之际，由多家单位共同组织的纪念展在中国现代文学馆、北京大学、山西大学相继开展。自1989 年先生逝世以来，以出版、会议为主要形式的纪念工作从未间断，举办展览确是首次。展览所搜集的材料包含了手稿、图像、图书、音视频，因其为涵盖了大量知识信息的物质载体，可视为广义的文献类展览。 这类展览的媒介较其他实物展而言偏于平面，但其展品所承载的信息层次却更为丰富，这也意味着策展中信息抓取和观众接受之间存在开放空间。相较于将观众限制在设定的叙事上，该展览也更倾向于鼓励观众有不同的切入角度。从纪念的初衷来看，其核心在于实现纪念群体之间的交流与寄托，兼顾展览的公共性与组织性。这次展览的视觉系统、展陈叙事和空间营造，在此基本思路上展开。

“北大展”的在地与承担

在北京大学校史馆举办的展览（ 以下称“北大展”），对讲述王瑶先生的学术及思想遗产与北大精神之联系应有承担。王瑶先生于1952 年随全国院系调整进入北京大学，在北大开启了关于中国现代文学研究的学科建设工作。北京大学作为历史发生现场，除了存有一批珍贵的资料之外，更聚集了继承先生现代文学研究志业、沿着先生的道路孜孜求索的几代学人。因此，这次展览具有突出的“在地”属性。

对在地性展览的一个共识，是它们已经进入到对地方性历史的建构。现代展览形态对“在地性”的研究，随着策展实践对全球政治、社会思潮变迁的关注而来，展览学借鉴社会学、人类学的理论成果不断调整、拓变展览的责任。在展览面貌出现细分的情况下，在地性展览将一个地方作为讲述对象，地方成员间则共享价值、记忆与情感。“北大展”的“地方性”，首先体现在对于现代文学史学科史和北大校史的持续建构、北大学人群体的思想与价值共享应有承担。

从以上考虑出发，“北大展”从主视觉上强调与“五四精神”的联系，从展品上突出北大档案馆、图书馆、中文系资料室特藏的笔记、手稿与王瑶先生藏书，从内容上则强调王瑶先生在北大的学科建设与学脉传递。

故人新像：王瑶先生的形象发现与变换

在过去的纪念与出版当中，王瑶先生的形象多使用固定的几张照片。此次展览借北大“文研院”组织出版《王瑶画传》，中国现代文学馆重新整理影集档案，从而拥有了一批新的图像资源。从王瑶先生“魏晋风度”与“五四精神”两种气度出发，“北大展”选择了其晚年立于海岸远眺的形象作为视觉生产的“元形象”，从展厅入口到展览尾声，该形象以不同的设计和功能变换出现。

所选照片是王瑶先生1986 年应邀去澳门讲学时所拍，水天茫茫、山霭重重之间，他如日常衔着烟斗，茕茕立于黑沙海滩。循着先生的目光，亦不能见他所见。他既像天地间一斗士，又如山水间一隐士，其一生经历与思索并未向人和盘托出，仅若随着口中烟雾吞吐消散。

展览的主视觉图像褪去了这张照片的原有颜色，转而借用了青年王瑶作为左翼批评家崭露头角的刊物封面的用色，他曾以主编身份在此刊抒发最初的学问立场和处世态度。这一种他定然熟悉的绛紫色，可被视为王瑶先生身上“五四精神”的底色，与作为“五四精神”发源地的北大的“标准红”之间，显现出呼应关系。该形象设计被运用于展览的主视觉展板、海报、请柬与手册，底色则被用为全部墙面的主色。王瑶先生该形象的再次变换，是在展厅中央垂幔上的人物组像之间。垂幔呈现了三个人物形象的拓影，在随着观众行走而飘动的半透明纱幔之间，营造出王瑶与鲁迅、陶渊明相互照看、对话的想象性场景。

几次变换之后，作为“元形象”的照片以还原面目出现在展览尾声。随着“学科重建与学脉传承”的叙事展开，王瑶先生的晚年形象在其“浓茗时啜、烟斗常衔”“颇符‘颠倒黑白’之讥”的自嘲中逐一浮现。在与学生、学者相聚的各番热闹场景之后，远方的水雾山霭之间，他孤立的身影将展览带入了尾声，也带给观者一个片刻的沉思。

离乡与返乡叙事：一种空间经验

在不同的展览类型当中，独立展品对叙事的依附程度有所不同。王瑶先生纪念展上所用文献，其独立性较强，因此也更能够实现观众的自主叙事，保证展览结构的开放性。同时，对于普通观众而言，展览也要兼具信息的完善和最显见叙事的完整。无论开放叙事还是显见叙事，除了导语之外，更重要的是通过展品的空间排布来辅助完成。

在主线结构上，展览沿用了《王瑶画传》以时间、地点划分单元的叙述线索。但在每个单元内部，则放弃了线性排布。相较于《画传》当中图文并行的清晰叙事，展厅中的手稿、照片、图书、音视频等展品之间，需要借助立面空间和立体空间进行连缀、阐述。空间逻辑和语言逻辑类似，需要筛选视听要素进行空间排布，而观众则通过视听与身体的移动经验来展开符号学意义上的接受。对于普通观众而言，展览的立体空间经验是一个单向的身体移动过程，而一定区域的立面经验则由视线对图文信息的抓取来引导。对于特定的群体而言，在单元内部放弃线性排布，可以使他们在展厅内随意地对话、闲逛都不影响整体观展。

在此基础上，展览以地点变化为线索，提供了一种可能的移动经验。在山西平遥、清华大学、西南联大、北京大学与晚年镜春园寓所五处地点之间，“故乡”的符号在展厅中以变化的媒介、醒目的展陈方式不断重现。展览的第一单元，是一个展品集中、站定观看的立面柜，作为一个被期待返回的“故乡”，它悉数准备了可能召回观众的条件与材料。随着观众在展厅中移动脚步的经验，可能发现展览借由地点展开的叙事，是以故乡平遥为中心的。

从王瑶先生离乡开始，第二单元靠窗醒目展示的第一件展品是《清华周刊》，而第一单元中展示了他曾以笔名“沙丘”在其副刊发表的《我的故乡》。第三单元设置了独立写台，上面放置的是《坷坎略记》，旁边的钢笔、墨水提示了他正“书写”于离乡南渡的途中，笔下尽是对家乡困顿时光的记忆。这件手稿正呼应了平铺于第一单元展台上的《守制杂记》，是他北归后返乡参加父亲葬礼时所记，言下颇多感慨；第四单元是一段真正的困顿时光，故乡以“缺席”的方式显现。至第五单元先生说出“惟乡音未改”，其自嘲“华发满颠”的晚年形象出现，又再召回到第一单元他返乡探亲在村头打枣的身影。 展览的尾声，当先生讲授《中国现代文学的时间起讫问题》的音频在“客厅”响起时，更是以最直接的方式唤醒众人，他的一生都在使用家乡方言作为工作语言。

通过不断变换的媒介和展陈手段，故乡的符号以醒目醒耳的方式不断重现。展览由此铺陈了王瑶以故乡为原点，不断离乡返乡的生命轨迹与时代遭遇，也为观众提供了一种不断折返的空间想象与移步经验。

穿针引线：王瑶与鲁迅、陶渊明

除了视觉的统一与叙事的连贯之外，展览的主题更在其中起到穿针引线的作用。“魏晋风度”与“五四精神”，既表明了王瑶先生所深耕的中古文学史与现代文学史两个学术领域，也指向其清峻而通脱、出世亦入世的独特人格。随着时代变迁与王瑶先生治学的展开，以上两种气象也在展览中共融相通。

在过去的研究当中，鲁迅一直被视为王瑶先生研究中古文学与现代文学的中介，而陶渊明则被视为其中古文学研究的一个对象。此外，鲁迅既是王瑶的研究对象，结构新文学史的重要线索，也被视为他精神和学术上的引领者，即“以鲁迅精神治鲁迅”。相比之下，王瑶对陶渊明的理解，也是在鲁迅全面读陶主张的影响下展开的。前文谈论展览的图像生产时，已经提及将王瑶与鲁迅及陶渊明作为一组形象在展厅中进行了再现，希望再引起观众对三者间气质的思考。

这组形象的选择与设计，经过了对人物关系的考量。晚年王瑶对陶渊明的理解，应与在西南联大跟随朱自清读书、记《读陶随录》以及50 年代出版编注《陶渊明集》时的心境大有不同，此时的王瑶应在处世上与陶渊明更有精神共鸣。陶渊明的形象，选择了其在山间拄杖当风之态，与鲁迅和王瑶所倾向的“并非‘纯然是静穆’”的观点更近。三个形象在展厅中以半透明的垂幔为媒介，相错悬置于展厅中央，呈左右交谈之情境。在人物形象的背景上，是王瑶研究鲁迅、陶渊明以及总结自我的三部手稿。

作为展览主题“魏晋风度”与“五四精神”的象征，并以此理解王瑶先生治学风格及处世态度的视觉符号，这组人物形象被布置于展厅中央。这组关系在展览尾声再次出场，强调了其穿针引线的作用。对现实场景的还原，也提供了王瑶认识鲁迅与陶渊明对自身影响的证据。在临时搭建的“客厅”内，王瑶先生的形象照正对着墙上复制的两幅作品，一为故宫博物院藏明代绘《陶渊明像》，另一为鲁迅博物馆藏鲁迅《自嘲诗》。《陶渊明像》中占据画面三分之二的陶诗《归去来辞》与鲁迅《自嘲诗》并排悬置，显露出王瑶先生的收藏心迹。

结语：昔时当下——超越虚实的对话

从展览所属现代博物馆制度的层面来看，自博物馆向公众开放，到观众成为博物馆的工作对象，观众在展览上的角色愈加受到重视。但是，就这次展览而言，观众的角色则超出了制度层面的公众定义。此次展览的性质为学术纪念展，其受众不仅包括一般意义上的公众，更首先涉及与王瑶先生有所连系的几代学人群体，他们同时是展览的主体。相较于文献所提供的历史信息与叙事而言，这个群体则带入了同样重要的记忆与情感。

历史与记忆、叙事与情感是这次展览当中较为突出的两组经验，一方面是现代展览机制所提供的理性经验，另一方面则是仪式性空间中实际通行的人类经验。将这两组经验相融并推向高潮的，是展览尾声对镜春园寓所客厅的“复原”。

先生在客厅的高谈阔论，为多人所忆及。通过老照片的线索，王瑶先生烟斗常衔、侃侃而谈的形象跃然于墙面，录音播放着他以平遥口音谈论现代文学史的起讫时间问题，墙上原状悬挂着《鲁迅〈自嘲〉诗》和《陶渊明像》，甚至于1989 年春节的水仙花还在盛放。然而细看，茶几上是2024 年最新出版的《王瑶全集》，窗外园景也变为北大的荷花池畔。窗下一只藤条椅，显然不是当年先生家中陈设。谈笑走动、拍照留念的面孔亦新亦故。这里超越了时间，搭建出与王瑶先生再对话的可能空间，也是几代学人群体在此彼此连系、共解思怀的依归之所。