装配式高层建筑基坑造价风险控制方法研究

摘要：传统装配式高层建筑基坑造价风险控制方法，主要依赖于经验判断和定性评估来估算造价风险，由此造成传统方法的均方根误差较大。为了解决这个问题，保证控制效果，对造价风险进行识别，在此基础上明确可转移风险类型，完成风险转移。设计对比实验，试验结果显示，本文研究的造价控制效果优于其他两种常规造价控制方法，为类似项目的造价风险控制提供可靠的参考依据。

关键词：装配式；高层建筑基坑；造价风险；控制方法

0 引言

装配式高层建筑作为当今城市化建设进程中的一种建筑结构，因高效、节能、环保的特点得到了广泛应用。装配式高层建筑基坑施工过程中，涉及到诸多风险因素，如地质条件、基坑支护设计、施工材料等，这些因素的不确定性和复杂性给基坑造价带来了很大风险[1]。随着建筑高度的增加，基坑施工作为装配式高层建筑建设的重要环节，其造价风险也日益凸显。因此，对装配式高层建筑基坑造价风险控制方法进行研究，成为了一项迫切的任务和挑战。

当前对于装配式高层建筑基坑造价风险控制方法的探索还相对较少，需要从多个层面进行深入研究。首先，要明确基坑施工过程中可能存在的风险因素。其次，制定科学的风险识别、评估和监控方法，减少和避免造价风险的发生。

通过对装配式高层建筑基坑造价风险控制方法的研究，可以为实际工程项目提供科学指导和决策支持，降低基坑施工风险，提高工程的经济效益和施工质量。此外，该研究还可为装配式建筑领域的发展提供新的思路和方法，进而推动装配式高层建筑行业的持续创新[2]。

1 基坑造价风险控制方法设计

1.1 造价风险因素分析

装配式高层建筑基坑造价风险识别，是进行造价风险控制的关键环节。通过准确地识别影响基坑造价的风险因素，有助于采取有效的措施对风险进行控制和管理，以降低造价风险。为了更好地了解装配式高层建筑基坑造价风险状况，需对这些工程的造价风险状况进行了深入的研究和分析。

1.1.1 列出初始风险因素清单

在分析过程中，常采用统计归纳的方法，对各个工程的风险状况和相关数据进行总结和分类。通过对这些数据的统计和分析，得出基本初始风险因素清单，如表1所示[3]。这份清单列出了可能影响装配式高层建筑基坑造价的主要风险因素，为后续的风险评估和控制提供了重要的参考依据。

1.1.2 基本初始风险因素调整

在确定基本初始风险因素清单后，向在装配式高层建筑基坑造价领域具有专业能力和科研潜力的施工人员进行咨询。他们可根据清单中列出的风险因素，提供宝贵的意见和建议。根据这些意见和建议，对表1的基本初始风险因素清单进行了调整。具体调整如下：

一是将风险因素1和2归结为“投标报价管理”风险。这主要是因为在装配式高层建筑基坑造价过程中，投标报价的准确性和合理性对于控制造价风险至关重要。

二是取消风险因素4。这是因为该因素在经过深入分析和讨论后，被认为与其他风险因素存在一定的重叠，因此不必要单独列出。

三是将风险因素5和6合并为“合同管理”风险。合同管理是控制造价风险的重要环节，它涉及到合同的签订、履行和变更等环节。

四是将风险因素7、8和9统一为“自然因素”风险。这些风险因素主要涉及到自然环境对施工的影响，如天气、地质条件等。

五是将风险因素10和11归结为“经济因素”风险。这些因素主要涉及到经济环境的变化，如通货膨胀、利率波动等，对造价产生影响。

六是将风险因素12统一为“工程管理”风险。这一调整主要是为了强调工程管理的综合性和系统性，它涉及到施工过程中的各个方面，如进度管理、质量管理等。

七是增加“业主资信的好坏”风险因素。这是因为业主的资信状况直接影响到了合同的履行和款项的支付，对造价控制至关重要。

八是增加“合同履行”风险因素。这是因为合同履行的情况直接影响到施工的顺利进行和造价的控制。

九是增加“政治因素”风险因素。政治稳定与否直接影响到材料供应、施工进度等方面，从而影响到造价。

十是增加“项目安全管理”风险因素。这是因为项目安全是施工顺利进行的基础，不安全的环境可能导致施工中断或增加额外成本。

调整后的风险因素清单如表2所示。这样的调整更加全面地反映了装配式高层建筑基坑造价的风险状况，为后续的风险评估和控制提供了更为准确的依据[4]。

1.2 明确可转移风险类型

根据造价风险识别因素，将风险因素按其严重程度分为1级、2级、3级和4级，分别取值为7-10、5-7、3-5、0-3。先针对收集到的ｎ个可转移风险，进行可转移风险等级评分a0（k），k=1，2，3，…，ｎ。以此建立可转移风险的等级评分序列，称为可转移风险参考序列，即参考序列为：a0=[a0（1），a0（2），…，a0（ｎ）]。

针对风险因素i，对该风险因素与可转移风险k，k=1，

2，3，…，ｎ的关联性进行评分ai（k），建立可转移风险影响的比较序列ai=[ai（1），ai（2），…，ai（ｎ）]，i=1，2，3，…，7针对第k个可转移风险，ai和a0的关联系数为：

（1）

式中：minao（l）-aj（l）表示为两个阶段的最小误差；maxao（l）-aj（l）表示为两个阶段的最大误差；P表示为解析因子，一般取值为0.5。

根据上述内容，为了对单个序列有一个全面的了解，求取关联度是必需的。关联度计算公式为：

（2）

式中：ｎ表示为收集到的可转移风险数量，即参考序列和比较序列的数据个数，ri（k）表示为风险因素i与可转移风险k的关系系数。Ri表示为比较序列ai与参考序列a0的关联度，即Ri为风险因素i与可转移风险k之间的关联度。Ri大于0，可转移风险类型为不可预见风险，Ri小于0，可转移风险类型为可预见风险，通过上述内容，可以明确可转移风险类型[5]。

1.3 风险转移

1.3.1 保险转移

根据可转移风险类型，采用不同转移方法，对不可预见风险，采用保险转移[6]，具体流程如下：

明确需要投保的工程项目和投保范围。选择合适的保险公司，了解其保险产品和服务。填写投保申请书，提供相关资料和证明文件。与保险公司协商保险条款，明确保险范围、保险金额、理赔程序等事项。按照协商结果，缴纳相应的保费。在工程项目实施过程中，采取必要的管理措施，确保保险的有效性和合规性。在发生保险事故时，及时向保险公司报告并申请理赔。

1.3.2 可预见风险

针对可预见风险，采用非保险转移[7]，具体流程如下：可以选择个人或组织单位作为风险转移对象。与风险转移对象进行洽谈，明确转移的范围、价格、责任等条件。

根据洽谈结果，签订风险转移合同，明确双方的权利和义务。根据合同约定，将风险项目进行外包或由对方当事人承担。对转移的风险进行监控，及时处理可能出现的问题。

2 实验论证

针对本文提出的装配式高层建筑基坑造价风险控制方法，可设计一个对比实验来验证其造价风险管控性能。实验可以选取相同的装配式高层建筑基坑作为研究对象，分别采用传统方法1、传统方法2和本文方法进行造价风险控制。

2.1 实验准备

为了验证本文提出的造价风险控制方法的实用价值，选取相同的装配式高层建筑基坑作为研究对象。对研究对象的地层条件、施工条件、环境因素等进行详细记录和分析，以确定影响造价风险的主要因素。同时，收集研究对象的实际造价数据。采用计算机进行分析，计算机参数如表3所示。

将均方根误差（RMSE）作为评估指标，将所提出的方法与传统方法1及传统方法2，用于评价基坑工程造价风险，比较3种方法的均方根误差。

在进行对比实验时，将研究对象的实际造价数据分别采用所提方法、传统方法1和传统方法2进行预测，并计算出每个预测结果。然后，将3个研究对象的均方根误差进行平均，得到不同方法评估结果的均方根误差。

2.2 实验结果分析与结论

若应用本文方法得到的均方根误差较小，说明该方法评价的精度较高，且具有较好的风险控制能力；反之，如果均方根误差较大，则说明评价结果与真实值的偏差较大，从而影响风险控制的有效性。

图1显示所提出的方法、传统方法1以及传统方法2的均方根误差。从图1可以看出，当重复次数增大时，所提方法、传统方法1和传统方法2的均方根误差（RMSE）均呈现下降趋势。这表明随着迭代次数的增加，各种方法的预测精度都在提高。但在同样迭代次数的情况下，本文提出的算法的均方根误差比常规算法1和2小得多。

这一结果表明，所提出方法在控制装配式高层建筑基坑造价风险方面，具有更高的准确性和更好效果。相比之下，传统方法1和传统方法2在相同迭代次数下的均方根误差较高，表明它们的预测结果与实际值之间的误差较大。综上所述，所提出方法在装配式高层建筑基坑造价风险控制方面具有显著优势，可以更准确地预测和控制风险，为类似项目的造价风险控制提供可靠的参考依据。

3 结束语

装配式高层建筑基坑施工过程中，涉及到诸多风险因素，如地质条件、基坑支护设计、施工材料等，这些因素的不确定性和复杂性给基坑造价带来了很大风险

基坑施工作为装配式高层建筑建设的重要环节，其造价风险却是一个需要高度关注和有效控制的问题。对于装配式建筑基坑施工阶段，研究并确定造价风险的主要因素，通过对各种风险源的识别和分析，对造价风险进行科学定量评估，可为制定风险控制策略提供依据。

通过对装配式高层建筑基坑造价风险控制方法的研究，可以为实际工程项目提供科学的指导和参考，有利于提高基坑施工的质量和效率，降低造价风险，推动装配式建筑的健康发展。希望本文研究成果，能够为相关领域的学者和实践者提供有益的启示和借鉴。

参考文献

[1] 潘思盈.基于现代财务经济学视角探讨企业风险控制问题[J].财富时代，2023（10）：112-114.

[2] 胡煊.物流配送企业财务风险控制存在问题分析及对策完善[J].中国储运，2023（10）：151-153.

[3] 钱祥超.冶金物流仓储系统中的安全管理与风险控制策略研究[J].冶金与材料，2023，43（9）：135-137.

[4] 刘旭涛.石油工程企业探究危险源辨识风险评价和风险控制的应用与实践[J].化工设计通讯，2023，49（9）：14-16+28.

[5] 莫仕茵，朱怀念.最优投资与风险控制策略的多人非零和博弈及平均场博弈[J].广东工业大学学报，2023，40（5）：123-132.

[6] 高睿.基于“AHP—灰色理论”的建筑基坑造价风险控制研究[J].工程造价管理，2020（4）：55-61.

[7] 吴海燕，黄昀舒，文瀚.工业建设项目工程造价风险控制研究[J].工程造价管理，2020（3）：41-46.