基于Delphi法的社区安宁疗护专职护士岗位胜任力评价指标构建

摘 要 目的：基于Delphi法对安宁疗护专职护士的岗位胜任力评价指标进行初步构建。方法：于2022年9—12月邀请上海市开展安宁疗护服务医疗机构的15名资深专家和管理者参与专家咨询，两轮咨询问卷的发放和有效回收份数均为15份，有效回收率均为100.0%。结果：15名咨询专家在两轮咨询中的权威程度均为0.87，其中熟悉程度均为0.92，判断依据均为0.85。第一轮肯德尔协调系数为0.327（P<0.05），第二轮为0.545（P<0.05），说明经过两轮咨询后，专家对所有指标重要性排序的意见一致性有所提升。根据指标筛选标准，最终构建了由6个一级指标、28个二级指标组成的安宁疗护专职护士岗位胜任力指标体系。结论：本次研究通过专家咨询方法对社区安宁疗护专职护士的岗位胜任力评价指标体系进行了构建，为建立合理的安宁疗护服务人员评价标准提供了参考。

关键词 安宁疗护；社区护士；岗位胜任力；评价指标

中图分类号：R48 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2024）16-0013-05

引用本文 赵艳， 李颖. 基于Delphi法的社区安宁疗护专职护士岗位胜任力评价指标构建[J]. 上海医药， 2024， 45（16）： 13-17.

基金项目：2022年度上海市普陀区卫生健康委员会卫生管理类研究课题项目（2022PTGL13）

Construction of job competence evaluation indicators for community hospice nursing full-time nurses based on Delphi method

ZHAO Yan1， LI Ying2

（Nursing Department of Changzheng Town Community Health Service Center of Putuo District， Shanghai 200333， China）

ABSTRACT Objective： To preliminarily construct job competency evaluation indicators for full-time nurses in hospice care based on Delphi method. Methods： From September to December 2022， 15 senior expertseWOMq0xv/C0Ubn+2tMetvw== and administrators from medical institutions in Shanghai were invited to participate in expert consultation. The distribution and effective recovery of 15 questionnaires in both rounds of consultation were achieved， with an effective recovery rate of 100.0%. Results： The authority level of 15 consulting experts in both rounds of consultation was 0.87， with a familiarity level of 0.92 and a judgment basis of 0.85. The Kendall coordination coefficient in the first round was 0.327（P<0.05）， and that in the second round was 0.545（P<0.05）， which indicated that after two rounds of consultation， the consensus of experts on the importance ranking of all indicators was improved. According to the criteria for selecting indicators， a competency indicator system for the position of full-time nurses in hospice care was ultimately constructed， consisting of 6 first level indicators and 28 second level indicators. Conclusion： This study constructed a competency evaluation indicator system for community hospice nursing full-time nurses through expert consultation methods， providing a reference for establishing reasonable evaluation standards for hospice nursing service personnel.

KEY WORDS hospice care； community nurse； job competence； evaluation indicator

安宁疗护服务在我国已进入深度实践阶段，各地因地制宜发展符合本地区需求特征与供给水平的服务模式[1]。上海目前已实现全市社区卫生服务中心全覆盖、多级医疗机构普遍开展、提供养老机构和居家多元化服务的安宁疗护立体服务体系[2]。2021年，上海市安宁疗护服务管理中心正式成立，标志着安宁疗护服务进入到规范化、标准化的新时期。

护士是开展社区病房、居家安宁疗护服务的核心人员，研究安宁疗护专职护士岗位胜任力基本要素、科学合理地构建其评价指标有助于提升安宁疗护专职护士的岗位胜任力[3]。当前已有学者对我国安宁疗护专职护士的岗位胜任力要素进行了初步研究[4-7]，但仍缺乏全面评价其岗位胜任力的指标体系。本次研究基于Delphi法对安宁疗护专职护士的岗位胜任力评价指标进行了初步构建，为建立合理的安宁疗护服务人员评价标准提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2022年9—12月期间邀请上海市开展安宁疗护服务医疗机构的15名资深专家和管理者参与专家咨询。纳入标准：（1）在综合医疗机构安宁疗护科或社区安宁疗护病房工作的护理人员，具备中级及以上职称，在相关专业领域工作年限>5年；（2）安宁疗护病房负责人或社区业务管理者，在相关专业领域工作年限>10年；（3）知情同意，自愿参与本次研究。

15名专家来自4家医疗机构，平均年龄为（41.34±6.27）岁，平均工作年限为（23.13±5.87）年，从事安宁疗护服务一线临床和管理工作的平均年限为（5.20±2.19）年，见表1。

1.2 研究方法

1.2.1 构建指标依据

以《上海市安宁疗护服务规范》[8]和美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network， NCCN）发布的《2017版安宁疗护临床实践指南》[9]为指导，以戴维·麦克利兰等[10]提出的能力素质理论为依据构建社区安宁疗护专职护士胜任力框架。文献研究的数据库包括中国知网、万方、维普、Google Scholar、Web of Science等，设置关键词为“安宁疗护”“护士”“岗位胜任”“能力”“指标”“岗位胜任力”，使用主题词组合搜索方式进行检索，收集安宁疗护专职护士岗位胜任力描述、要素分析和考评标准的相关文献。

1.2.2 研究内容

课题组经文献研究后编制咨询表，咨询表主要内容：（1）专家基本信息，包括姓名、性别、年龄、工作单位、最高学历、职称、专业领域、工作年限等。（2）社区安宁疗护专职护士岗位胜任力专家评分表，包括理论知识、专业技能、人文素质、动力、社会角色、培训与教育6个一级指标、29个二级指标。采用Likert 5级评分法，依据指标重要程度分为“非常重要”“重要”“一般”“不重要”和“非常不重要”，依次计为5～1分，评分越高说明对应指标的重要性越高，对应权重也越高。（3）专家权威程度自我评价表，包括对研究内容的判断依据和熟悉程度，判断依据分为实践经验、理论分析、参考国内外文献、直观感受4个维度，每个维度均分为“大”“中”“小”的程度，实践经验依次计为0.5分、0.4分、0.3分，理论分析依次计为0.3分、0.2分、0.1分，参考国内外文献依次计为0.1分、0.1分、0.1分，直观感受依次计为0.1分、0.1分、0.1分；熟悉程度分为“很熟悉”“较熟悉”“一般熟悉”“不太熟悉”“不熟悉”，依次计为0.9分、0.7分、0.5分、0.3分、0.1分[11]。

1.2.3 评价工具

肯德尔协调系数：即不同专家的意见一致性程度，其取值范围为0～1分，取值越高说明不同专家的整体意见一致性越高，通常认为协调系数在0.4～0.6是可以被接受的。

权威程度：即熟悉程度和判断依据得分的平均值，总体权威程度为所有专家权威程度得分的平均值，得分越高说明专家的权威程度越高，通常认为专家权威程度大于0.70表示咨询结果具有较高可信度[9]。

重要性均值：即专家对指标重要性评分的均值，得分越高说明专家认为指标的重要性越高。

变异系数：即指标重要性得分的标准差除以该项指标的重要性均值，变异系数越大说明专家对指标重要性的意见分歧越大。

满分频率：即指标重要性评分中赋值为“5分”的专家人数占所有专家人数的比例，满分频率越高说明认同该项指标重要性的专家人数越多。

指标筛选标准：采用界值法进行评价指标筛选[9，14]，根据专家对各指标重要性的评分计算指标的重要性均值、变异系数和满分频率。设置3项指标的界值为：（1）指标重要性评分<（各指标重要性均值-各指标重要性标准差）；（2）指标变异系数>（各指标变异系数均值+各指标变异系数标准差）；（3）指标满分频率<（各指标满分频率均值-各指标满分频率标准差）。第一轮咨询后计算各指标的上述统计值，当指标不能同时满足上述3个标准时，由课题组讨论后决定是否删除该指标；当指标不能满足上述1或2个标准时，由课题组与专家讨论后决定是否删除该指标。第二轮咨询中，当肯德尔协调系数和权威程度满足相关要求后，不再删除指标，根据各指标的重要性均值计算指标权重。

指标权重：即该指标在整体评价中的相对重要程度，指标权重=所有指标的重要性均值/所有指标均值的和。

1.2.4 数据采集方法

通过问卷星平台进行咨询问卷的发放与回收，咨询前提示专家互相之间不可交流，独立完成问卷。两轮咨询问卷的发放和有效回收份数均为15份，有效回收率均为100.0%。

1.3 统计学方法

采用SPSS 24.0软件计算各级指标的肯德尔协调系数，比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义，即肯德尔协调系数结果可信。

2 结果

2.1 专家权威程度及意见一致性

15名咨询专家在两轮咨询中的权威程度均为0.87，其中熟悉程度均为0.92，判断依据均为0.85。第一轮肯德尔协调系数为0.327（P<0.05），第二轮为0.545（P<0.05），说明经过两轮咨询后，专家对所有指标重要性排序的意见一致性有所提升，第二轮结果可被接受。

2.2 指标评价结果

第一轮咨询中，根据指标筛选标准，“宗教信仰及民俗知识”的重要性得分、变异系数、满分频率均不满足相关界值要求，经讨论后删去；“个人成就感”“自我提升”的满分频率不满足相关界值要求，经讨论和专家咨询，“自我提升”予以保留，“个人成就感”修改为“个人成就效能感”；“价值观”“死亡教育”的满分频率均不满足相关界值要求，经讨论和专家咨询，“死亡教育”予以保留，“价值观”修改为“安宁服务价值观”；“人际沟通”“服务特征”的变异系数均不满足相关界值要求，经讨论和专家咨询，“人际沟通”予以保留，“服务特征”修改为“服务人文特征传授”，见表2。

2.3 指标权重

最终构建了由6个一级指标、28个二级指标组成的安宁疗护专职护士岗位胜任力指标体系，其指标权重见表3。

3 讨论

3.1 研究可信度

本次研究邀请的15名专家包括医疗机构安宁疗护病房负责人、机构主任或行政主管等，均从事安宁疗护相关工作，其相关工作年限为（5.20±2.19）年，具有一定的权威性和代表性。第一、二轮咨询的肯德尔协调系数分别为0.327（P<0.05）、0.545（P<0.05），说明经过两轮咨询后，专家对所有指标重要性排序的意见一致性有所提升，研究结果也较为可靠。

3.2 岗位胜任力指标构建意义

本次研究结果显示，“宗教信仰及民俗知识”对应的重要性均值、变异系数、满分频率均不满足相关界值要求，“个人成就感”“自我提升”“价值观”“死亡教育”的满分频率均不满足相关界值要求，“人际沟通”“服务特征”的变异系数均不满足相关界值要求，可见专家对安宁疗护专职护士的自我能力提升、价值实现和开展死亡教育方面的能力存在一定分歧，可能与上述指标对应的能力素养描述不够清晰、安宁疗护在我国开展时间较短等因素有关，而上述指标所对应的能力与素养恰恰是我国安宁疗护专职护士未来发展的重要方向。因此，本次研究借鉴国外相关的岗位胜任力标准和安宁疗护服务管理中心的实践经验[7，12]，结合专家意见对该部分指标予以保留或修改。

从最终确定的岗位胜任力指标权重来看，安宁疗护

专职护士在确定照护目标、制订照护计划、实施照护措施时的传统护理相关能力权重普遍较高，如疾病相关知识、基础护理、症状管理、心理及灵性照护、应急处理、死亡护理、人际沟通等，说明这些能力的重要性已取得了广泛共识，可作为岗位聘用、胜任力评价、开展持续教育的基础。自我提升、职业发展、死亡教育、社会宣传等的能力权重相对较低，相较于国外较为成熟的安宁疗护专职护士岗位胜任力要求[7，12-13，15-16]，由于我国喜言生、避谈死的观念仍广泛存在，且社会对安宁疗护的了解普遍较少，安宁疗护专职护士开展社会宣传和自我提升的能力还未受到足够重视，对其能力特征的评估也未达成统一共识，这是今后值得研究的方向。

3.3 研究不足与展望

受课题时间、可获取资源的限制，本次研究结果无法代表全国层面对安宁疗护专职护士的岗位胜任力要求，且尚未深入到具体的评估标准和测评办法，未来将在实践过程中形成可操作、科学合理的测评体系并加以验证。

综上所述，本次研究通过专家咨询方法对社区安宁疗护专职护士的岗位胜任力评价指标体系进行了构建，为建立合理的安宁疗护服务人员评价标准提供了参考。目前尚缺乏较为统一的个人成就感、自我提升、死亡教育、安宁服务价值观、人际沟通、服务特征等方面的岗位胜任力标准，应通过进一步深化实践安宁疗护服务体系，结合岗位胜任力相关理论，对上述岗位胜任力的具体内涵开展进一步研究。

参考文献

[1] 郭艳汝， 任晓娟， 袁媛， 等. 安宁疗护五级照护路径探索与实践——以沧州市人民医院安宁疗护病房临床实践为例[J]. 医学与哲学， 2022， 43（14）： 21-26.

[2] 王晓琳， 赵嵘， 郑晓栋， 等. “全专协作”视角下区域安宁疗护服务体系建立的实践研究[J]. 中国社会医学杂志， 2022， 39（6）： 699-702.

[3] 段晴楠， 王梓瑜， 薛云珍， 等. 安宁疗护从业人员正念自我照护和专业生活品质的相关性研究进展[J]. 护理研究， 2023， 37（14）： 2557-2563.

[4] 付艺伟， 王丹， 李璇. 人文关怀结合安宁疗护在晚期结肠癌患者护理中的应用效果[J]. 中西医结合护理（中英文）， 2023， 9（5）： 118-120.

[5] 杨燕澜， 刘泓妍， 李雪梅， 等. 基于Web of Science的儿童安宁疗护研究文献的可视化分析[J]. 循证护理， 2023， 9（9）： 1601-1606.

[6] 沈阳， 李小寒. 护士安宁疗护知识量表的编制及信效度检验[J]. 中华护理教育， 2022， 19（12）： 1109-1113.

[7] 张利惠， 李萌， 武玉洁. 安宁疗护护士职业悲伤、情绪劳动对人文关怀品质的影响[J]. 职业与健康， 2023， 39（7）： 941-944； 949.

[8] 上海市卫生健康委员会. 关于印发《上海市安宁疗护服务规范》的通知[沪卫基层（2020）009号][EB/ OL]. （2020-08-12）[2023-05-08]. https：//wsjkw.sh.gov.cn/ jcws2/20200812/4653c9a4830b46e08b883f01fa5e0aab.html.

[9] National Comprehensive Cancer Network（NCCN）. NCCN Clinical Practice Gui deline in Oncology-Paliative Care（version2.2017）[EB/OL]. （2023-02-23）[2023-05-08]. https：//www.nccn.org/login？ReturnURL=https：//www.nccn. org/professionals/physician_gls/pdf/palliative.pdf.

[10] 向荣， 水藏玺， 刘洪良. 胜任力模型开发与应用[M]. 北京：中国经济出版社， 2019： 14-21.

[11] 韩鸽鸽. 安宁疗护护士核心能力现况及培训方案的构建研究[D]. 郑州： 郑州大学， 2020.

[12] 陈倩. 基于能力素质模型的军医大学毕业学员全科规范化培训方案研究[D].重庆： 中国人民解放军陆军军医大学， 2020.

[13] 刘贝贝， 柳桢， 许志远， 等. 基于德尔菲法的城市社区老年人健康综合评估量表的构建[J]. 中国慢性病预防与控制， 2023， 31（1）： 60-65.

[14] 刘超. 德尔菲法起源及其在生物医学领域应用中的研究[D]. 太原： 山西医科大学， 2021.

[15] 刘阳， 龚有文， 杨索， 等. 安宁疗护护士实践能力的质性研究[J]. 全科护理， 2023， 21（20）： 2834-2837.

[16] ？tambuk A， Obrvan T. The role， standards and competencies of social workers in palliative care[J]. LJETOP SOC RADA， 2017， 24（1）： 119-146.