培育科学理性精神

考生要想使自己的议论文脱颖而出，就必须具备过硬的理性思辨、质疑探究的能力。

一、找准思维角度

1.展开理性思辨，考生可以从提出问题（是什么）、分析问题（为什么）、解决问题（怎么办）三个维度进行，而且在行文过程中还可以根据自身的认知水平，有所侧重。第一步是向深处想，揭示本质。考生可以把对事物的认识从感性层面提升到理性层面，透过表象，揭示本质。第二步是向前面想，探明原因。考生可以探明事物呈现现状的“缘”和“故”，从而把握事物的生成脉络。第三步是向后面想，预见发展。考生可以从认识、把握并运用事物的发展规律出发，预见事物的发展趋势。

2.角度改变观念，考生要能够打破思维定式，不去讲人人皆知的公理、常理、大道理，而是转换思维角度，提出属于“我的”个性化见解，给人以耳目一新之感。第一步是换角度想，提出新论。考生可以转换视角，以“第三只眼”审视事物，从而见人之所未见，发人之所未发。第二步是拆开来想，分清析透。考生可以对错综复杂、纠结缠绕的事物进行切割、分解，逐一加以思辨，从而将其分清析透。第三步是合起来想，综合考量。考生可以将从不同角度观照、思考后作出的判断加以整合，从而形成对事物较为全面、科学的判断。

二、创新探究方法

考生要带着问题去质疑探究事物的本质属性，排除不利因素的干扰，培养创新精神和实践能力。

1.根据问题情境，探究解决办法。考生要善于把思想、方法和知识巧妙地转换成一连串具有潜在意义的问题，并以此为基础对问题情境进行思考，不断去发现问题、提出问题、解决问题。第一步是设疑，即围绕所创设的问题情境，设置具体问题，进行质疑探究。这一环节，设置的问题要层次清晰，思维跨度不要太大，要具有递进性。第二步是解疑，即针对问题进行评价、讨论、解决。第三步是再疑再探，即在具体的实践中，从不同侧面再去提出问题，并找出解决不同问题的办法。

2.结合时空背景，探究不同结论。考生要自主地、多角度地、全方位地去观察、体验、探究事物的过程，从而构建逻辑、得出结论。在探究的过程中，对观察、探究的结果要作进一步的思考，通过不完全归纳法形成概念。这一环节容易出现以下误区：一是无疑可“质”；二是对质疑的问题没有充分的估计和预测。

【文题呈现】

阅读下面的材料，根据要求写作。

读书，需要合理的质疑。质疑，可以激发思维，可以寻找真相，可以修正错误，可以促进创新……有时，质疑的合理性也会随着时间的推移而变化。读书如此，其他方面亦如此。

以上材料引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章，可以写记叙文，可以写议论文，也可以写应用文（书信、演讲词、读后感、倡议书）。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【思维分析】

文题所供材料对质疑的作用进行了列举，并以省略号表明有更大的思维空间。“有时，质疑的合理性也会随着时间的推移而变化”一句是以辩证的角度看待质疑，指出其合理性是变化的；“读书如此，其他方面亦如此”一句拓展思维，更显丰富性。考生不可仅仅就“读书方面”大谈特谈“合理质疑”。文题中关于文体的要求比较明确具体，意在提醒考生不要囿于惯性思维，要敢于尝试多种可能性。

本文题依照课标要求，紧扣教材，旨在培养考生的质疑精神，落实“立德树人”的根本任务。《普通高中语文课程标准》要求考生养成独立思考、质疑探究的习惯，增强思维的严密性、深刻性和批判性，“分析质疑，多元解读，培养思辨能力”。文题尊重考生个人的见解，鼓励考生批判质疑，发表不同意见；善于发现问题、提出问题，对文本能作出自己的分析判断，从不同的角度和层面进行阐发、评价和质疑。教材关于“质疑”的相关内容有必修下册第一单元学习任务“阅读史传作品，了解了史实之后，还要进行深入思考，甚至对史书的记载提出质疑”、第八单元单元说明“学会在辩证分析与合理推理的基础上进行理性判断，养成大胆质疑、缜密推断的批判性思维习惯”；选择性必修上册第四单元“逻辑的力量”学习活动中“我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力”、选择性必修中册第一单元单元研习任务“理性思考要敢于质疑，勇于追问，对事物作出理性的判断”、选择性必修下册《石钟山记》学习提示“全文将情趣与理趣融为一体，由小事入，由深理出，其中体现的质疑和求实的精神值得我们学习”，不一而足，都反复强调了“质疑”在读书、思维，甚至在人生中的重要性。这些内容都可以作为考生写作的材料。本题贴近考生实际，鼓励考生读书明理，学习逻辑推理，进行理性思辨，提升思维品质。

参考立意：围绕“合理质疑”这一核心词，论述合理质疑的价值，可由个体到集体、由历史到未来；强调合理质疑的重要性，提出合理质疑的方法，弘扬合理质疑的精神；合理质疑需要有知识涵养与探究能力，也需要有眼界心胸与开拓进取精神；合理质疑，杜绝胡乱怀疑与无理揣测……

【写作示范】

质疑需有道，

合理为基石

◎一考生

小学生聂利对书本上关于蜜蜂发声原理的介绍产生怀疑，便自己动手进行实验，最终证明课本上的结论是错误的。此新闻一经报道，便引发了热烈的讨论，她身上展现出的质疑精神得到了充分肯定。其实，质疑精神不只在读书时需要，我们生活的方方面面都需要这种精神，且要将其建立在合理的基石上。

为什么质疑精神如此难能可贵？因为发出质疑之声就意味着在向权威挑战，向定论叫板。质疑可能会遭到恶意嘲讽和抨击，但我们不能怯于所谓的“权威”就不敢提出质疑。其实，人类历史上的重大进步里都可以看到质疑的影子：伽利略质疑亚里士多德的观点，以比萨斜塔上的实验匡正了人们对物体运动的认识误区；袁隆平不盲从美国专家“杂交无优势”的论断，用一生心血解决了全中国人民的吃饭问题；光的波动说和粒子说两派互相质疑，最终得出了“波粒二象性”的正确结论……

质疑的重要性已毋庸赘言，更为重要的是质疑的合理性。质疑不是脑洞大开，不是胡乱揣测，更不是疑神疑鬼。丧失了合理性的质疑只是生性多疑者的一场颅内狂欢，毫无价值可言。

质疑的合理性根植于发声者的观察、慎思和明辨。小学生聂利正是通过悉心的观察，才发现了没有扇动翅膀的蜜蜂仍能发出嗡嗡声的现象，从而对《十万个为什么》等书上关于蜜蜂没有发声器官、只能靠翅膀震动发出声音的论断提出了质疑。这样的质疑才是合理质疑，而不是像有些网民那样，整日搞“阴谋论”，只顾个人情绪的宣泄而置严密的逻辑于不顾。此外，质疑的合理性还需要用实际行动加以验证。因为“实践是检验真理的唯一标准”，离开了“小心求证”的实践，即便是合理的质疑也会变成一场“口水仗”，并不能让人信服，更无法实现其真正价值。小学生聂利正是经过反复实验，才找到了蜜蜂发声的真正器官——双翅根部下的两粒比油菜籽还小的黑点，并撰写出科学小论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》，雄辩地证明了自己的发现，并籍此获得了“第十八届全国青少年科技创新大赛”银奖、高士其科技创新奖。

丧失质疑精神，人便会沦为尼采口中“双手伶俐而头脑笨拙”的人。我们需要合理的质疑，也需要坚定的行动，唯此方可在重重迷雾中探索出一条前行之路来。

◆点评

考生一方面有巧劲，找到了一个绝好的由头——小学生聂利质疑书本上介绍的蜜蜂发声原理，并由此展开对“质疑”重要性和合理性的思辨。另一方面更有实功，能从小学生聂利的行事中生发出破解“合理质疑”难题的良策：其一，“疑”从何来？它根植于质疑者的观察、慎思和明辨。其二，“疑”以何验？它需以实践加以检验。既能研究个案，从中总结出经验，又能推及一般，指导实践。如此举重若轻，非有见识者实难为之。