美國對台政策四十多年來的演變

也就是從川普時代開始，美國開始對聯大的「二七五八決議案」動起歪腦筋；以致導致如今對賴清德的「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」（「兩國論」）叫好，這大概是四十多年來美國對台政策反反復復變化發展迄今最惡劣的兩岸關係形勢了。

美國最近在台灣問題上的動作越來越大；其實，如果把美國在這個相關領域的概念疏理一遍，大致就不會被其表像所惑。

如果說，美國和兩岸的中國人之間真的有一個無可調和的結構性問題，那只能有一個，就是「台灣問題」。嚴格而論，晚近美國所謂的「台灣問題」，始自一九七九年；一個標誌性的文件，就是《台灣關係法》（Taiwan Relations Act，大陸則譯為「與台灣關係法」）的美國國内立法的完成（實際上是美國的國內法）。

美國的對台政策一直在玩花樣

長期以來，美國所指稱的「對台政策」，一直是與其所謂的「中國政策」互為表裡。而其「中國政策」又與整體國際形勢相互關聯；最終，所有的政策都要服從其所認定的國家利益。遠者不談，僅從一九七九年美國與北京建交起迄今，其「對台政策」在同一部《台灣關係法》（用美國的國內法為依據）下，簡直就可以玩出翻天覆地的花樣來。

一九七九年元月一日美國與北京建交（「建交公報」等是國際性合約），就在當年春季（大概在四月左右），時任美國白宮國家安全會議（NSCNational Security Council或譯「國家安全委員會」）亞太事務資深主任的奧森柏格（Michel Oksenberg），請了當時台北旅居美國的學者丘宏達等人赴白宮，明白告謂，美國的評估認為，一年之後，台北的邦交國數目可能會跌到個位數，因此美方建議台北「宜及早準備與北京進行談判」。美國的此一政策概念一直延續到雷根（RonaldReagan或譯里根）時代；除了一九八二年的《八一七公報》中，美方承諾要進一步限制對台北的軍售外，當時的國務卿舒爾茨（George Shultz）甚至公開表示，美國要「培養一個環境」以促進兩岸的接觸；而當時的雷根總統則是為了照顧與台北方面的私人情誼，以個人的名義，給了台北「六項保证」以穩住台北。此時的背景為冷戰時期，華府對北京有共同對抗蘇聯的冷戰戰略需求。

里根以個人的名義給了台北「六項保证」

一九九一年七月，蘇聯集團敗象已呈，當時美國在台協會主席白樂崎（NataleH．Bellocchi），在七月下旬的美國賓州大學研討會上就已明白表示，「台灣的分離認同已然明顯（separate Taiwanidentity，already evident）」。一九九一年底冷戰結束，全球的權力結構出現重大變遷，美國成全球獨強；一九九二年老布希（George Herbert Walker Bush）在競選總統時，就已然不顧北京的強烈抗議，決定出售F十六戰機給台北。

一九九二年柯林頓（BillClinton）上台，一九九四年就出現了第一份「對台政策檢討報告」；一九九五年同意李登輝訪美，結果引發大陸一連串軍演；一九九九年李登輝推出「特殊兩國論」，兩岸幾已兵戒相見。

二〇〇〇年小布希（GeorgeW. Bush）上台前後，美國學界／戰略學派已出現「美中共同戰略利益過時論」，小布希政府宣佈包括八艘潛艦在內的大筆軍售給台北。隨後「九一一事件」發生，完全震撼美國的戰略／安全和學界；美國再度重新發現北京在針對全球恐怖主義的重要性；於是再度拉攏北京，這才是隨後痛批陳水扁是「麻煩製造者」的真正背景。

川普四年是美國走向急衰的轉捩點

隨後，小布希加上奧巴馬（Barack Hussein Obama）

的十六年「執政」中，美國的國家安全戰略主要以「全球反恐」為主，直到奧巴馬的第二任期才能勉強騰出一口氣，出現針對北京的「亞太再平衡」戰略架構；期間台北方面國民黨的馬英九在任，兩岸基本處於信任、穩定的狀態。至於奧巴馬之後的川普（Donald J．Trump）亂象，根本就不見美國有一個統合、具有一致性而可行的亞太／中國政策，甚至四年內不見一個像樣的國家安全顧問與國務卿。川普四年搞風搞雨動作，是美國走向急衰的轉捩點。

拜登（Joseph Robinette BidenJr．或稱Joe Biden）2020年上台後，美國本身的亂象已呈，內部分裂嚴重；為爭取本身扭轉形勢的時效，完全打破以往民主黨自由貿易的主張，處處以針對大陸的發展為目的；華府的朋友甚至明白指出，「現任的拜登政府與可能上台的川普都完全不具備能與一個崛起中國和平共處的能力。」姑不論「俄烏戰爭」與「以巴之戰」所可能引發的複雜效應，針對大陸最能掮動人心、造成結構性的破壞當屬「台灣問題」。

也就是在這川普四年加上拜登的四年，正是蔡英文在任八年（2016年5月20日-2024年5月19日年），不斷走「台獨」分離主義路線，在兩岸間製造對立與仇視，甚至不惜公然說謊，形成緊張；但這卻完全符合美國的利益。

美國的「一中政策」與美國利益挂鈎

我們可以清楚看到，當年陳水扁在二〇〇二年八月三日發表「一邊一國」講話時，華府不止大力反對，還把時任「陸委會」主委的蔡英文找去痛罵；但賴清德在2024年5月20日的就職演說中公然說出更嚴重的「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」的「兩國論」論調時，美國卻公然認為「很好」，美國現任國務卿布林肯（Antony Blinken）還專門給賴清德演講公開高度肯定。原因無它，國際形勢已然變遷，前者是需要大陸反恐合作，後者是需要用台灣來「反華」或者「制華」；美國利益概念出現變化，所需的政策也自然不同。

其實，就連美國本身長期的「一中政策」口號，內容也是來來回回變了好幾次，恐怕連美國自己也說不清。

從一九七九年起，華府與北京的「三個公報」「與台灣關係法」的先後順序（也就是「一法三報」還是「三報一法」），就來回折騰不知多少次；再到其後為對付李登輝的分離主義路線，再加上了「不支持台獨、不支持兩個中國與一中一台、不支持台灣加入以主權為參加單位的國際組織」；到了小布希時再加上「反對兩岸片面改變現狀」，而所謂的「現狀」定義，依當時亞太助卿凱利（James Kelly）的說法是，「由美國來界定」；到了川普出任總統時，則是在「三報一法」後再加上了「六項保证」。美國霸權的重要體現之一，就是長期用其「國內法」和「自我定義的規則」凌駕於國際法（合約）之上，胡攪蠻纏。

賴清德喊「兩國論」有跡可循

也就是從川普時代開始，美國開始對聯大的「二七五八決議案」動起歪腦筋；以致導致如今對賴清德的「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」（「兩國論」）叫好，這大概是四十多年來美國對台政策反反復復變化發展迄今最惡劣的兩岸關係形勢了。

其實，對大陸來說，這樣也好，美國脫下光鮮亮麗的騙人的所謂價值觀外衣，露出赤裸裸的國家利益來叫價；更能讓人認清事務的本質。

不過，對於美國的宣傳手法與敢於公然說謊後，還能自得的披上華麗外衣的精神，吾人還是不得不佩服的。

（文章僅代表作者個人觀點）