传抄古文的来源和流传

传抄古文是指经过人们辗转传写而得以保存的古文字资料，其中以战国文字为主体。传抄古文主要保存在《说文》古文、三体石经（古文部分）和《汗简》《古文四声韵》《集篆古文韵海》《订正六书通》以及少量碑刻等材料中。本书以上面提及的古文材料为研究对象，对传抄古文的价值、版本、时代、国别、形体特点、考释方法以及存在的问题进行了综合性讨论，以期建立一套古文研究的理论体系。作者除了对相关材料进行整理以外，也对过去阙释或有争议的古文形体提出了自己的意见。

秦代书同文字、剪灭古文，六国文字遂废而不行于世，所以秦汉时期主要的通行文字是秦篆和隶书。汉代古文经的出现使六国文字重新面世，经辗转流传并保存至今，成为现在所谓的古文。

古文的流传与发展带有明显的时代特征。宋代是分水岭，宋以前属于古文的发现与整理期，宋代《汗简》《古文四声韵》的成书标志着古文整理收录的高峰。同时，宋代金石学兴盛，古文与金石学相结合，逐渐成为研究对象。此后，古文由整理期转入研究期。

1925年暑期王国维受清华学生会之邀做公开演讲，他对中国古今学术的重大发现及影响有精辟的论述：

古来新学问起，大都由于新发见。有孔子壁中书出，而后有汉以来古文家之学；有赵宋古器出，而后有宋以来古器物、古文字之学。惟晋时汲冢竹简出土后，即继以永嘉之乱，故其结果不甚著。然同时杜元凯注《左传》，稍后郭璞注《山海经》，已用其说；而《纪年》所记禹、益、伊尹事，至今成为历史上之问题。然则中国纸上之学问赖于地下之学问者，固不自今日始矣。自汉以来，中国学问上之最大发现有三：一为孔子壁中书；二为汲冢书；三则今之殷虚甲骨文字，敦煌塞上及西域各处之汉晋木简，敦煌千佛洞之六朝及唐人写本书卷，内阁大库之元明以来书籍档册。

王国维所论之重大发现多与古文关系密切，有的直接引发古文的出现，有的则对古文研究产生了重大影响。

本文从学术史角度，结合各个时代的学术特征、重大发现，对古文的来源、流传与整理进行介绍。

一、两汉——古文经的来源、整理期

1.汉代古文经的来源

经历秦代“书同文字”后，汉代人见到的书籍主要是用隶书（少数用篆书）写成，还有少部分是以不被人们熟悉的六国文字书写，前者被称为今文经，后者被称为古文经。古文经的出现引发了对中国文化影响巨大的今古文之争。同时，古文经也是传抄古文的主要源头。

（1）孔壁古文

汉代古文经与孔壁竹书关系密切。孔壁竹书被王国维誉为中国学术史上最大发现之一，关于其发现情况，很多典籍都有记载：

1.及鲁恭王坏孔子宅，欲以为宫，而得古文于坏壁之中，《逸礼》有三十九，《书》十六篇。天汉之后，孔安国献之，遭巫蛊仓卒之难，未及施行。及《春秋》左氏丘明所修，皆古文旧书，多者二十余通，臧于祕府，伏而未发。

——刘歆《移太常博士书》

2.武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得《古文尚书》及《礼记》《论语》《孝经》凡数十篇，皆古字也。……孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇。安国献之。遭巫蛊事，未列于学官。

——《汉书·艺文志》

3.恭王初好治宫室，坏孔子旧宅以广其宫，闻钟磬琴瑟之声，遂不敢复坏，于其壁中得古文经传。

——《汉书·景十三王传》

4.至孝景帝时，鲁恭王坏孔子教授堂以为殿，得百篇《尚书》于墙壁中。武帝使使者取视，莫能读者，遂祕于中，外不得见。

——王充《论衡·正说篇》

5.孝武皇帝封弟为鲁恭王。恭王坏孔子宅以为宫，得佚《尚书》百篇、《礼》三百、《春秋》三十篇、《论语》二十一篇。闻弦歌之声，惧复封涂，上言武帝。武帝遣吏发取，古经、《论语》，此时皆出。

——王充《论衡·佚文篇》

6.《春秋左氏传》者，盖出孔子壁中。孝武皇帝时，鲁恭王坏孔子教授堂以为宫，得佚《春秋》三十篇，《左氏传》也。

——王充《论衡·案书篇》

7.鲁恭王坏孔子宅，而得《礼记》《尚书》《春秋》《论语》《孝经》，又北平侯张仓献《春秋左氏传》。

——许慎《说文解字·叙》

8.鲁恭王坏孔子宅，以广其宫，得古文《尚书》，多十六篇，及《论语》《孝经》。武帝时孔安国家献之，会巫蛊事，未列于学官。……其《礼古经》五十六篇，出于鲁壁中。

——荀悦《前汉纪·成帝纪》引刘向语

9.及秦用篆书，焚烧先典，而古文绝矣。汉武时，鲁恭王坏孔子宅，得《尚书》《春秋》《论语》《孝经》。

——《晋书·卫恒传》

10.《古文尚书》者，出孔安国。武世，鲁恭王坏孔子宅，欲广其宫，得《古文尚书》及《礼》《论语》《孝经》数十篇，皆古字也。

——袁宏《后汉纪·章帝纪》

以上文献记载孔壁竹书的发现者是鲁恭王，并无异词。发现地点有“孔子教授堂”“孔子宅”两种称呼，但孔子教授堂可能在孔子宅内，所以两者并不构成区别。除这两点外，关于孔壁竹书的其他记载却有很大差异。下面分别从发现时间、献书者和献书时间、书籍种类和卷数等角度进行讨论。

①发现时间

关于竹书的发现时间，以上记载主要有三种说法：《汉书·艺文志》记为“武帝末”；《论衡·正说》记为“景帝时”；其他书籍泛称“武帝时”。按：许多学者已经指出“武帝末”的说法不可信，因为恭王薨于武帝元光六年（公元前129年），在武帝初年。现多数学者相信《论衡·正说》的记载，因为恭王“孝景前三年徙王鲁”，其治宫室也当在初迁鲁时，应在景帝时期。其实此说也存在问题。《论衡》一书至少有三次明确记载了孔壁古文的发现情况，《佚文》《案书》篇都谓竹书出现在武帝时期，《正说》篇却说在景帝时，可见《论衡》的记录本身就存在矛盾。又《佚文》篇曰：“孝武帝封弟为鲁恭王。”按，恭王初封正确时间是景帝时期，可见《论衡》一书关于恭王这段历史的记载比较混乱，不足取信于人。还可以通过《正说》本身的记载来证明其所谓“景帝说”不可信，此篇云：“至孝景帝时，鲁恭王坏孔子教授堂……武帝使使者取视。”杨宝忠谓：

今以文例求之，此文当作“至孝武皇帝时”。仲任称其时则言孝某皇帝时，下称其帝则直言某帝。上文“孝景皇帝时”“景帝遣晁错……”“至孝宣皇帝时”“宣帝下示博士”，下文“至孝成皇帝时”“献之成帝”“成帝高其才而不诛”，此其例。此言“至孝景帝时”“武帝使使者取视”，既是“武帝使使者取视”，则其时自是孝武皇帝之时也。误作“景帝”，文不可通矣。

杨说是，王充在《论衡》中记载汉代皇帝时，记录格式为“孝Ａ皇帝……Ａ帝……”，按此规律，《正说》中“至孝景〈皇〉帝时，鲁恭王坏孔子教授堂……武帝使使者取视”，“景帝”与“武帝”必有一误，而孔壁古文最后归属武帝，所以《正说》中“孝景帝”应是“孝武帝”之误。如此，“景帝说”便失去了根据。如果孔壁竹书属实的话，其发现时间只能在武帝初年。

②献书者和献书时间

关于孔壁古文最早的记载是《移太常博士书》和《汉书·艺文志》。两者都谓孔安国献之，献书的时间前者记为天汉（公元前100年—公元前97年）以后，后者记为“遭巫蛊事”时（公元前91年）。《论衡》云“武帝使使者取视”，《前汉纪》说“孔安国家献之”，时间也是“遭巫蛊事”时。其中《论衡》的记载与其他皆不同，上文已论《论衡》记载此事多有舛讹，此处也不足为信。《前汉纪》成书较晚，说服力不强。所以《移太常博士书》和《汉书·艺文志》的记载最值得注意，两者都记载孔安国是献cmFcfDFfvu9Ad7oEBCdxRL0XbuvBBYzk9Gcyvx+T+N8=书者，献书时间在天汉以后，此说法影响非常之大。但典籍中关于孔安国的生卒年记载存在差异，孔安国在天汉时期是否在世都无法确定，故认为其在天汉以后献书是非常可疑的。

③书籍种类和卷数

刘歆《移太常博士书》中记载孔壁所出的古书仅有《逸礼》和《书》两种，稍晚文献的记载则有所增益，多出《礼记》《论语》《孝经》《春秋》《左传》等。据陈梦家研究，《礼记》是班固对《礼》古经的误记；《论语》《孝经》《春秋》《左传》等书也并非出自孔壁。关于书籍种类，现在学者的意见也存有差异。至于每种书的卷数，歧异则更大了。

总之，典籍关于孔壁竹书的记载牴牾之处很多，再加上《史记》并未记载孔壁竹书之事，按照“天下遗文古事靡不毕集太史公”的说法来看，孔壁出现古文，司马迁在《史记》中不予提及，的确有悖常理。所以清代今文经派学者据此认为孔壁竹书是伪造的，并认为古文经亦属伪造。

从种种迹象来看，孔壁竹书之事确有可疑之处，但是不能因此便认为古文经也属伪造。从现今的古文字学研究来看，很多古文与战国文字相合，古文经的存在不容置疑。其实，本着科学的态度，不必把孔壁竹书和古文经看成一事，应将两者分开来看，孔壁竹书真实与否并不影响古文经的可信性。古文经在汉代肯定存在，但孔壁竹书是否确有其事已不易判断，可能是古文经学家为扩大古文经的影响，托“孔壁”之名也未可知。总之，汉代出现了一批以战国时期六国文字书写的经籍，因其事已浩渺难征，为便于说明，径直称它们为“孔壁竹书”也未尝不可。

（2）民间献书

民间献书是古文重要来源之一。秦代焚书坑儒，又施行挟书律，使得很多先秦典籍散乱亡佚。汉代惠帝废除挟书律，文、景时期又实行怀柔政策，鼓励百姓献书。如许慎在《说文·叙》中曾提到张苍献有古文《春秋左氏传》。又《论衡·正说篇》载：

至孝宣皇帝之时，河内女子发老屋，得逸《易》《礼》《尚书》各一篇，奏之。宣帝下示博士，然后《易》《礼》《尚书》各益一篇。

此处虽然未明言河内女子所得诸篇是否以古文书写，然这些篇章若为今文经籍，似无需奏之宣帝，宣帝更不必下示博士，由此可知这几篇文献应也是古文写本。另据《汉书·艺文志》：“《礼古经》者，出于鲁淹中及孔氏，与十七篇文相似，多三十九篇。”则鲁淹中也出有《礼古经》。

（3）好古者搜集之书

王公大臣大力搜罗佚籍也促进了古文经的发现，如河间献王曾广泛征集佚籍，《汉书·河间献王传》载：

河间献王德以孝景前二年立，修学好古，实事求是。从民得善书，必为好写与之，留其真，加0xrAggY0w92VNnFH7yg8uoXgy4FocHF8hwhBtYjgAy4=金帛赐以招之。繇是四方道术之人不远千里，或有先祖旧书，多奉以奏献王者，故得书多，与汉朝等。是时，淮南王安亦好书，所招致率多浮辩。献王所得书皆古文先秦旧书，《周官》《尚书》《礼》《礼记》《孟子》《老子》之属，皆经传说记，七十子之徒所论。

献王所得之书不但数量多（与汉朝等），而且质量也精（不似淮南王浮辩），应是古文经的重要组成部分。

2.汉代古文经的归属与研究

无论是所谓的“孔壁竹书”，还是民间所献的古文经，最后都归于汉代祕府之中。《汉书·艺文志》载：“刘向以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，或脱去‘无咎’‘悔亡’，唯费氏经与古文同。”又：“刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二。率简二十五字者，脱亦二十五字，简二十二字者，脱亦二十二字，文字异者七百有余，脱字数十。”这是祕府之中有古文写本《易经》《尚书》之明证，推测其来源，无外乎民间所献或是王侯征得。祕府使古文经能够得以集中保存，皇家学者如刘向等可以阅读研究，对古文的流传起到了巨大作用。

《史记·儒林传》：“孔氏有古文《尚书》，而安国以今文读之，因以起其家。”可见孔安国对古文《尚书》进行了研究，“以今文读之”既包括释读工作也包含整理研究，孔安国是最早对古文进行研究的学者之一。

古文经的出现引起了今古文之争，古文经派标榜古文经学，派中学者应参与了古文经的整理与研究。如成帝感叹学残文缺、稍离其真，命刘向陈发旧藏，校理旧文，结果发现今文经有很多脱讹、错简之处。刘向之子刘歆也参与过古文经的整理。东汉时期，古文经派代表人物许慎把当时所见的古文收录于《说文》之中，这也是传抄古文的重要组成部分。后来郑玄不分今古、遍注群经，才弥合了今、古文之间的分歧，两派之争暂时结束。现今所见的古籍注疏中含有很多古文，尤其在汉代经师的注文中体现得更为突出，这都是当时学者综合今、古文经研究的结果。

二、魏晋——古文的流传时期

1.三体石经刊立

历经东汉，古文经学逐渐盛行，人们不但学习古文经，还善于模仿古文笔法进行书写，《晋书·卫恒传》载《四体书式》曰：

及秦用篆书，焚烧先典，而古文绝矣。汉武时，鲁恭王坏孔子宅，得《尚书》《春秋》《论语》《孝经》。时人以不复知有古文，谓之科斗书。汉世祕藏，希得见之。魏初传古文者，出于邯郸淳。恒祖敬侯写淳《尚书》，后以示淳，而淳不别。至正始中，立三字石经，转失淳法，因科斗之名，遂效其形。太康元年，汲县人盗发魏襄王冢，得策书十余万言。案敬侯所书，犹有髣髴。

又《魏书·江式传》：

陈留邯郸淳亦与（张）揖同时，博古开艺，特善《仓》《雅》，许氏字指，八体六书精究闲理，有名于揖，以书教诸皇子。又建三字石经于汉碑之西，其文蔚炳，三体复宣。校之《说文》，篆隶大同，而古字少异。又有京兆韦诞、河东卫觊二家，并号能篆。当时台观榜题、宝器之铭，悉是诞书，咸传之子孙，世称其妙。

通过《江式传》可知，当时已形成一套严格的古文书写传承系统，且发展成熟。

古文经学不断强大，直至被立为官学，加上当时存在善于书写的学者，这两点便为三体石经的刊立创造了先决条件。魏正始二年（公元241年）刊立石经，由于石经用古文、篆文、隶书三种字体刻写，所以称之为三体石经或三字石经。因刊立时间在正始年间，又称正始石经。关于三体石经刊立的情况，除了上面《魏书》中有记载外，还见于《水经·谷水注》：

魏正始中，又立古、篆、隶三字石经……自秦用篆书，焚烧先典，古文绝矣。鲁恭王得孔子宅书，不知有古文，谓之科斗书。盖因科斗之名，遂效其形耳。……魏初，传古文出邯郸淳，石经古文，转失淳法，树之于堂西，石长八尺，广四尺，列石于其下。碑石四十八枚，广三十丈。

石经所刻经书包括《尚书》《春秋》《左传》，其中《左传》未刊全。关于石经的书写者一直存在争议，典籍记载有邯郸淳、卫觊、嵇康、张揖等不同说法，王国维从多个方面进行总结，认为石经并非出自一人之手，孙海波、赵立伟均赞同，王说当可信。关于石经碑数，文献记载也有差异，上录《水经注》记载四十八枚，《西征记》记载三十五枚，《洛阳伽蓝记》记载二十五枚。现代学者意见也有分歧，王国维赞同《西征记》三十五枚的说法，章太炎信从《水经注》观点，认为碑数为四十八枚。孙海波根据一碑上正反两面分别刻有“第廿一”“第八”字样，认为原碑数为二十八枚。诸说之中似以孙海波观点更为可信。

石经在流传过程中遭到了破坏，现在见到的多是断石残文，但它仍是传抄古文的重要组成部分，也是研究古文字的重要资料。

2.汲冢竹书的出现与研究

魏晋时期最重要的出土资料当属汲冢竹书，此事也被王国维誉为中国学术史上的重大发现。西晋初年汲冢竹书发现于汲郡（今河南省卫辉市）战国魏襄王（一说魏安釐王）墓。《晋书·束皙传》：

太康二年，汲郡人不準盗发魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹书数十车。……大凡七十五篇，七篇简书折坏，不识名题。冢中又得铜剑一枚，长二尺五寸。漆书皆科斗字。初发冢者烧策照取宝物，及官收之，多烬简断札，文既残缺，不复诠次。武帝以其书付祕书校缀次第，寻考指归，而以今文写之。皙在著作，得观竹书，随疑分释，皆有义证。

又《晋书·荀勗传》：

及得汲郡冢中古文竹书，诏勗撰次之，以为《中经》，列在祕书。

竹书甫一出现，晋武帝便下令整理。此批材料数量极大，整理、研究非一时一人所能完成，很多当时的著名学者参与了此项工作。据朱希祖研究，竹书整理共花费近二十年时间，分三个阶段：第一期自武帝太康二年（公元281年）至太康八、九年，整理者为荀勗、和峤；第二期自惠帝永平元年（公元291年）至楚王玮事件止，主要整理者是卫恒；第三期自惠帝元康六年（公元296年）至永康元年（公元300年），主要整理者是束皙。

汲冢竹书的整理与研究引起了当时学界的讨论。《晋书·王接传》：

时祕书丞卫恒考正汲冢书，未讫而遭难。佐著作郎束皙述而成之，事多证异义。时东莱太守陈留王庭坚难之，亦有证据。皙又释难，而庭坚已亡。散骑侍郎潘滔谓接曰：“卿才学理议，足解二子之纷，可试论之。”接遂详其得失。挚虞、谢衡皆博物多闻，咸以为允当。

除对竹书进行整理外，学者还利用竹书材料校读传世文献。如《晋书·司马彪传》所载：“初，谯周以司马迁《史记》书周秦以上……周于是作《古史考》二十五篇，皆凭旧典，以纠迁之谬误。（司马）彪复以周未尽善也，条《古史考》中凡百二十二事为不当，多据《汲冢纪年》之义，亦行于世。”竹书对当时学界的影响于此可见。所以不难推断，汲冢古文在典籍或字书中会得以保存，部分形体屡经传写，很可能被后来出现的《汗简》《古文四声韵》所采录，成为传抄古文的一部分。

汲冢所出竹书门类广泛、篇数众多。可惜流传下来的只有《穆天子传》《竹书纪年》，后者为辑本已非原貌。竹书皆以古文书写，因汲县战国属魏，竹书又是魏国典籍，按照现今战国文字分域原则，汲冢竹书的文字应属于三晋文字。

这一时期除了汲冢竹书外，还有零星的古文资料出土，不过较为零散，且最后归属不明，故不予详论。

三、唐宋——古文整理时期

唐宋距战国已远，出土古文材料较少，对古文所作的工作更多体现在整理与应用方面。

1.唐代古文的书写与整理

唐代是中国书法史上的高峰，曾专门设立培养书法人才的教学机构，在课程设置上重视小学，尤其是文字学。《新唐书·选举志上》卷四十四：“凡书学，石经三体限三岁，《说文》两岁，《字林》一岁。”“石经三体”即三体石经，《说文》《字林》都是文字学重要著作，所以唐代的很多书法家如李阳冰等都具有很高的文字学素养。正是由于政府机构的大力提倡，才形成了书法与文字学结合的现象。文字之中又以古文最为奇妙奥古，极具吸引力，故而书写古文在唐代颇为盛行。

唐代最为著名的古文体碑刻为碧落碑。唐高祖十一子韩王元嘉之子李训、李谊、李譔、李谌为其母房太妃（房玄龄之女）立“大道天尊”石像，并于石像之后书写碑文，时在唐高宗总章三年（公元670年）。因石像背后不易椎拓，故别刻于另一石上。碑文二十一行，六百余字。碑文本是时人尚古而作，尽管包含一些俗字、杂糅形体，但多数文字均为古文，且有所依凭，流传到现在已经成为重要的古文资料。

唐代重要的古文体书写材料还有华山古文三碑，碑立于天宝九年（公元750年），分别为《唐岳庙古松诗》《唐云台观三方功德颂》《唐云台观金箓斋颂》。徐刚认为这三方碑文都与道教思想有关，且认为唐代的古文之风与道教有紧密联系。

除此之外，由元结撰文、瞿令问所书的《窊尊铭》《阳华岩铭》均为古文体碑刻。《窊尊铭》刻于唐永泰二年（公元766年），石在湖南道县，现存碑文拓本不甚清晰，《八琼室金石补正》中有摹本。《古泉山馆金石文编》：“（瞿）所书《窊尊铭》，结体遒劲，所用古文，皆有依据，无一字杜撰，以此见公篆学之精深。”《阳华岩铭》仿三体石经，以古文、小篆、隶书三体书写，石在湖南江华县，书写时间与《窊尊铭》相同。两篇碑文不但书法价值珍贵，也是研究古文的重要材料。

唐代的字书、韵书中也收录了古文形体，推动了古文的流传与整理。唐代一方面注重规范文字，经常有字样类的书籍，如《九经字样》等；另一方面也重视文字异体，如顔元孙《干禄字书》收录文字正体的同时也收录俗字。又王存乂《切韵》、李商（或作尚）隐《字略》、裴光远《集缀》等收集了不少古文，以上诸书，现多亡佚，不复得见，但宋代仍可看到。所以郭忠恕、夏竦两人在编纂《汗简》和《古文四声韵》时还能引用，使得古文流传至今。

2.宋代专门收录古文的书籍问世

宋代以前，古文往往作为异体收在字书中正体之后，如《说文》体例为“今叙篆文，合以古籀”。即便存在专门收录古文的字书，现皆已亡佚，已无法了解其内容与体例。目前所见最早大规模专门收集古文的书籍是《汗简》《古文四声韵》，两者均为集大成之作。

《汗简》，正文共三卷，每卷又分上、下两部分，宋郭忠恕撰。忠恕，字恕先，洛阳人，《宋史》有传，谓其“尤工篆籀”，曾订《古文尚书》。郭氏另有《佩觹》三卷行于世，该书阐述文字构形、考证文字变迁。“汗简”取义“杀青竹简”，以表明其来源于简书，渊源甚古。此书收录形体两千九百余，均为篆体古文，形体下注楷书释文。书中征引著述凡七十一家（含同书异名者），其中字书、碑刻除《说文》、三体石经、碧落文等少数几种外，其他现多已亡佚。所收形体按《说文》部首顺序排列，以古文偏旁分隶诸字，此与其他按韵系字或按楷书分部的字书有别。

该书少量释文写误，所收形体偶有讹窜，部分形体释文脱失，一些形体出处也不准确。因书中形体以古文偏旁领起，又有部分形体归部不够准确，故不易检索。

《汗简》是宋代目前最早大规模专门收录传抄古文的书籍，具有开创风气的作用，后出《古文四声韵》《集篆古文韵海》等书都是在此基础上增补、修订而成。此书完成后，文字研究者却并不重视。探其原因：一是书中所引材料多已亡佚，无以核对；二是书中形体与当时所见的铜器铭文及小篆均有差异。现在随着战国文字研究的深入，此书的价值已为学界所认可。

《古文四声韵》，共五卷，宋庆历四年（公元1044年）夏竦撰。夏竦，字子乔，江州德安人，《宋史》有传。此书以韵分字、以隶领篆，其自序云所列韵目本自唐《切韵》。书中兼收篆体古文和隶定古文，所收古文形体多数为战国文字，还包括少量后世俗字。古文形体与字头除属异体关系外，还含有通假及同义换读关系。该书在《汗简》基础上广泛搜罗材料，引书较《汗简》多出十余种，古文数量更是多出数倍。

此书存在一些问题。如收录了少量伪造或“以隶作古”形体，相邻字头间形体或有讹窜，楷书字头或被误认作隶定古文，楷书字头偶有脱失，所录形体出处或被误记。

《古文四声韵》最大的价值就是保存了大量的传抄古文形体。自20世纪下半叶始，战国文字资料大量出土，相关研究日益深入，很多文字形体与此书所录相合，甚至疑难文字有时都是依据古文才得以释出。首见该书的形体如“悖”字古文（此处有图）（孛）、“拔”字古文（此处有图）、“抱”字古文（此处有图）（保）等形，被出土郭店简《老子》、清华简《系年》所证明，类似例子还有很多。该书是古文字尤其是战国文字研究的重要参考书籍。

郭忠恕与夏竦都是古文大家，代表当时古文研究的最高水平。他们所做的古文收集工作也包含了辨认识别，这从二书体例便可看出。《汗简》依《说文》部首排列，《古文四声韵》按韵分卷，郭、夏二氏在对古文归类时，势必进行识别，某些来自字书或韵书的形体可能直接包含释文，但来自碑刻或典籍的古文需根据文例才能做出判断。况且，并非所有材料都能提供有用的辞例，毋庸置疑，郭、夏二人对古文也做了一定的考释工作。二书所收形体中存在一些问题，如含有伪造或释错的古文。不难想象，某些问题可能就是郭、夏二氏所为。

南宋洪适《隶续》一书摹录了三体石经《左传》遗字，对于石经古文的研究意义重大。另外，宋代又有杜从古编《集篆古文韵海》一书，收录古文众多。明代闵齐伋编《六书通》，后经清代毕弘述改定成《订正六书通》，它们采用的多是《说文》、石经、《汗简》和《古文四声韵》中的古文，并有扩充，收录了当时所见的部分铜器铭文、玺印文字。《集篆古文韵海》所收形体不注明出处，《订正六书通》又成书太晚，所以学者对此二书的使用多采取谨慎态度。但两者在很大程度上继承了《汗简》《古文四声韵》中的形体，故可利用它们补充、校对《汗简》《古文四声韵》，它们对传抄古文研究具有很大的参考价值。