《论语》中的“过”

“过”的思想表达散见于《论语·里仁》《论语·卫灵公》《论语·述而》《论语·先进》等不同篇目中，其中有一些重要表述，譬如“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣”“师也过，商也不及”“过犹不及”“不迁怒，不贰过”等，以“过”作为诠解《论语》的门径是合适的。本文通过辨析“过”和“中庸”“正”的关系，有助于重新理解“中庸”“中行”等重要概念。

“君子不重，则不威，学则不固，过则勿惮改”

君子以礼持身，而有威重之质，此质表现在外则行事有威仪。同时，君子的“礼以行之”并非一成不变，而是随时间、地点、场合的变化有相应调整。对礼之调适而得行之中的机制，来自“学而时习之”之“学”，也来自孔子在太庙的“每事问”之“问”。学所以行礼而不滞固，可中道而行，避免出现“过”或“不及”的失礼情况。孔安国释“固”为“敝也”，刑释“学则不固”为“又当学先王之道，博闻强识，则不固蔽也”，个体通过学习、体会先王的道，就能渐次厚重持其身，所谓以礼立身，通过具体行事而得时措之宜，没有固蔽之“过”。个体在“为学之说”与“礼以行之”两者间保持动态平衡，便等同于改过的过程。可见，个体通过学习礼，可以有效避免行为的固蔽之“过”。

个体通过为己之学，而使其忠信之质和礼仪讲求相得益彰。长此以往，养成手足有所措的威仪气象，便可以“正己”，可以是“过则勿惮改” （《论语·学而》）。

相反，个人若不能及时改过，则有其相应的后果与危害。张认为“饱食终日，无所用心，则放越而莫知其极，凡恶之所由生也”，个人放任自身之“过”的继续发展，至于无可挽回，则其超越了人本应走的居仁由义之大道，这样做使得自己与善道相隔绝，容易为恶。个体之行事脱离人道，趋向小人之“下达”，这样不仅戕害本有之仁德，而且可能将自己不想有的事强加于人。总之，个人不及时改过，导致出现“过越”的悖理行径，甚至会由“过”发展为恶。

个人要避免出现“过越”的言行，须通过着力地做修身工夫，摆脱“饱食终日，无所用心，难矣哉”（《论语·阳货》）的平庸状态。个人总有完善之处，“苗而不秀者有矣夫！秀而不实者有矣夫！”（《论语·子罕》）“改过”对中等材质的人尤其可行。中人努力做修养仁德的工夫，从而不断日新其性，破除陋习，复归正道。

恕与“赦小过”

仲弓为季氏宰，问政。子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”曰：“焉知贤才而举之？”曰：“举尔所知，尔所不知，人其舍诸？”（《论语·子路》）

孔子答仲弓问为政，是有关从政者如何可以“正人”的问题。仲弓任家宰的职位，负责大夫家内的事务。在孔子的回答中，既区分了施政的先后次序，又具体说明举用贤才的道理。“先有司”，“先任有司者治其事”，仲弓总揽大夫之家事，具体执行和处理由专人负责。如此，“先有司”表示基本的制度保障，避免尸位素餐。“赦小过”体现了施政有宽的精神，然而施政之缓急的恰好，以仲弓的推己及人为基础，基于恕道，仲弓对那些专有职事者不当求其备。

对于“赦小过”，“过，失误也。大者于事或有所害，不得不惩；小者赦之，则刑罚不滥而人心悦矣”。朱子将“小过”作“失误”解，区分比较了“过”之大和“过”之小的不同影响。对妨害季大夫家事的“过”之大者，应当惩治。小过是小失误。况且，它不是个人有意要为之，通常是无心之失。对此，仲弓作为家宰，要体谅相关办事人员，给人以重新改过的机会。如果不放过，而惩罚或苛责于他，他只会谨小慎微做事，只求不出差错。苏轼指出“赦小过”对选用人才的积极意义。“然当赦其小过，则贤才可得而举也。惟庸人与奸人为无小过……若小过不赦，则贤者避罪不暇，而此等人出矣。”普通人难免有小过，苏轼认为无小过者通常也没有成就或是善于掩饰。“赦小过”要求为政有宽，伯禽被封于鲁地，周公训诫他：“君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。”（《论语·微子》）

为政者的宽厚可以带动臣民进行自我激励和反省，同时要继续任用以前的大臣，除作恶为逆者。在任用人才方面，不可因小失大，首先施政者不当过分苛求下属。上述训诫和孔子对仲弓的回答是相一致的。孔子期许仲弓在家宰的职位上，可以像大人君子一般，不过分苛求相关办事人员。“赦小过”既是为政者自身的修养，同时亦是为政之解决办法。

儒家一贯讲求恕道，它落实在个人修养上，表现为推己及人、自然及物。原宪以所得的俸禄，满足自家人以外，周济贫乏的邻里，这就是自然及物、与人宽厚的体现。个体修身成德，可以自然及物，从事政治活动同样也离不开恕道的修养，如此在施政方面会有宽惠的措施，从而“宽则得众”（《论语·阳货》）。为政者之“宽”也表现为注重上行下效的政治现实，取得民众相安的理想之治。当然，宽是有一定限度的，发生讼狱之事，听讼者要能不偏不倚，宽严适度，有和美之道，坚持法度与人情相统一。可以说，无论是宽人之过的行为主体，还是因人之宽而悔过自新的一方，其中存在德行的相互回馈。

值得注意的是，本节所论恕与“赦小过”，明显指向别人，适用于行为主体的交往，是“正人”的重要方面。自我纠偏以“正己”，正好与恕、“赦小过”存在一定的反差，从中可以看出儒学教化的重要特征。简言之，《论语》倡导对他人之过以“宽”为重，对己之过则近乎“苛刻”，所谓“躬自厚而薄责于人”。事实上，个人通过收敛身心，以此保持对时间流逝的敏锐感，从中反省领会自我改过的时机，假以时日，待人接物容易合于度，尽己之性而能尽人之性。当自身能够改正之时，会比较宽容地看待别人之“过”。

对他人之“过”，如果由于客观条件的限制，则没有理由责备他。但更多的却是，人之有“过”很能反映个体性情，仅以此具体的、特别的、存在偶然性的“过”，一般也不足以断定其整个人就有问题。因此，《论语》指出与人宽厚、待人以恕这点是对人之“过”应有的，同样也是很合适的态度，《论语》更进一步指出，即使对不仁者也不当过于鄙弃，过于鄙弃有悖于“正人”之道，鄙弃不仁之人不如指出正确的做法是怎样的，通过率先垂范来影响不仁者。人与我都是有“过”的，反观自身在有过时的反应和处理，论人之“过”亦然，所以过分苛求别人有时也是不当的。而在生活中，过分苛责别人的现象屡见不鲜，如此就不会真正做到平凡而伟大。自我改过是优先于注意到他人之“过”的，这除非是“据于德，依于仁”（《论语·述而》）者所不能为。通过为学工夫涵养德行，并不断培养“知人”的能力和关切，避免“其知适足以知人之过，而不知其所以过”（《庄子·人间世》），有知见而仁德有未尽，非是《论语》论“知”之意。称人之善，恕人之过失，这是修身及处世的长久之法，展示了基于恕道对个体生命和价值的尊重，社会对无意的、无关紧要的过失可以更加宽容。“大夫何罪，吾不以一眚而掩大德”（《左传·僖公三十三年》），秦穆公对待秦国的将领，秉持了赦过不掩功的“恕”，如此促成治秦之道。

“过犹不及”

子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”（《论语·先进》）

在孔子所说的“师也过”与“商也不及”中，更加体现了“过”的丰富内涵。“师也过”之“过”是对贤德的某种偏离，而偏离的具体内容，我们通过曾参评价子张“堂堂乎张也，难与为仁矣”（《论语·子张》）可知子张有“堂堂”之过，这点会对仁德有破坏，相比之下，子夏行事经常不及而止，孔子不但指出二人之过的特殊与不同，而且由此差异指出一致之处，即对“中”的偏离相一致，所以是“过犹不及”。这种“多”而知“一”的思维方式，换言之，从不同的现象中洞见差异所包含的一致性。而“人之过也，各于其党，观过，斯知仁矣”（《论语·里仁》）同样蕴含这种思维方式，各种“过”的形态虽彼此不同，但都关联着“党”，且不论“党”的具体内涵，我们却可观取不同的过，能够通达具有共同性、普遍意义的“仁”。

观过而知仁

二程所言“君子常失于厚，小人常失于薄；君子过于爱，小人过于忍”，虽然君子与小人其情感的表达有不中节处，不能很好地以礼节情，与“正”相符，但是，有“过”则至少人我相感通的情实仍然存在，个体以此情实而行为，便能够“为仁由己”“以友辅仁”。这种不足意味着有“过”之人其内心是具有慈爱之心或是克制之意，只不过这不经礼之文修饰作用的慈爱心或单纯地忍受，它不完全符合孔子的论“仁”之意。

子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”（《论语·里仁》）

在历史上对此句有诸多不同注说，这里的“过”主要作过失解，既是过失，便不是仁，“过”的具体内涵表达为“各于其党”。

在各有差异性、不同个体之“过”的背后，相同的是由不仁而来的过失，观此不仁之失，可以推知有此一失之个体，其为仁的方向何在。这种“观过知仁”的理解进路类似于二程解释“巧言令色，鲜矣仁”（《论语·学而》），讲“知巧言令色之非仁，则知仁矣”，通过察知非仁现象的情形、表现，如何可以是“仁”，就清楚了。“观过知仁”侧重提出以何方式来对待他人之“过”，其中“仁”代表有过者所以行仁的“正道”，意味着为仁的具体方向。对“观过，斯知仁矣”，本文倾向于傅佩荣所言“因此察看一个人的过错，就知道他的人生正途何在”。总之，本句是《论语》全文论“过”的重要关节处，对本句的分析能够比较全面地揭示和回答《论语》如何面对和处理“吾非斯人之徒而谁与”（《论语·微子》）的问题。

结 语

《论语》对“过”的讨论，主线是“责己之过而改之，观人之过而宽之”，从中看出儒家“躬自厚而薄责于人，则远怨矣”（《论语·卫灵公》）的价值取向，反映了儒家一贯的忠恕之道。

“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣”，凸显了“过”的积极价值，“过”之形成与产生包含自身与发生之客观两个方面。借助《易》之随卦有助于全面丰富地认识“过”，“上居随极，固为太过，然在得民之随，与随善之固，如此乃为善也，施于他则过矣”。为政者虽处于随之极的大过，但因为“得民”，并且取善为法，犹有可观可取处。所以为“过”，或是“得民”存在问题，或是个人不能“择善而固执之”。“过”偏离中庸虽然不足为法，但是可以“观”之。朱子论“观”之意，其曰“比视为详”，所谓“观其所由”（《论语·为政》），追根溯源察见事物之情实。既如此便是经由“过”的表面消极价值，抵达人的内在主观，从而判别其人是否忠信之不足或有余，抑或偏重仁还是偏重义等，如此符合《论语》论“人”所持的宽厚之意。

作者单位：河北省委学校