社会信任提高平台型企业绩效了吗

【摘 要】 在全面建设社会主义现代化国家新征程上，平台经济大有可为，平台型企业也成为最有影响力的经济组织。但随着平台型企业的发展，市场乱象也层出不穷，这些问题不断挑战着公众对平台型企业和平台经济模式的信任，社会信任与平台型企业绩效之间的关系引发了学界关注。文章以2012—2020年沪深A股上市的平台型企业为研究对象，依据社会网络理论和利益相关者理论，实证检验社会信任、平台型企业社会责任、平台型企业绩效和企业规模之间的关系。结果表明：社会信任显著提高平台型企业绩效、促进平台型企业社会责任履行；平台型企业承担社会责任有助于平台型企业绩效增长；平台型企业社会责任在社会信任与平台型企业绩效之间存在中介作用；企业规模削弱了社会信任对平台型企业绩效的正向影响。文章为平台型企业创造更多经济效益和可持续发展提供了参考。

【关键词】 平台型企业； 社会信任； 企业绩效； 社会责任

【中图分类号】 F272 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2024）17-0040-09

一、引言

党的二十届三中全会指出，要加快构建促进数字经济发展体制机制，促进平台经济创新发展，健全平台经济常态化监管制度和社会信用体系。2023年4月中共中央政治局会议指出，坚持“两个毫不动摇”，推动平台企业规范健康发展，鼓励头部平台企业探索创新。在平台经济与平台型企业大有可为的时代，二者是全面建设社会主义现代化国家的重要力量。平台型企业作为21世纪的新兴产业，已然进入高速发展阶段。据普华永道公布的《2024全球市值100强上市公司排行榜》显示，全球市值前十的企业中多数为平台型企业。然而，平台型企业在数量增长和规模扩大的同时也产生了一系列社会责任缺失现象与异化行为，严重损害了平台交易环境的可信度，引起用户对平台商业生态系统可信度的担忧。用户是互联网平台企业最重要的资源，用户与平台型企业的相互信任会增加其对平台的信赖度和忠诚度，这是平台型企业运营发展的重要基础，如果企业违法或违背公众利益，一旦引起公众的信任危机将遭受巨大的负面影响。而且，平台型企业的价值增长遵循“梅特卡夫定律”，用户的数量越多，价值越大。因此，信任能够增加用户粘性，为价值创造和绩效增长提供可能，平台型企业与用户的价值共创需要信任氛围的形成[1]，在社会信任的前提下展开平台运营并获取经济绩效的增长是平台型企业的当务之急。

社会信任通常被视为一种非正式的社会规范和约束机制，内在地影响人的道德品质，制约着人的行为规则。社会信任能够促进传统企业履行社会责任[2]，提高企业竞争力和企业绩效[3]。对于平台型企业，社会信任是否会促进其社会责任的履行以及企业绩效的增长？目前学者们关于社会信任在平台型企业领域的研究主要在构建用户与用户、用户与平台型企业之间的信任机制[4-5]，探索信任环境下的平台型企业社会责任治理方式和消费者信任对平台型电商企业声誉的作用[6-7]，鲜有学者实证检验社会信任对平台型企业社会责任和企业绩效的影响。此外，关于传统企业社会责任与企业绩效的关系研究，大致分为四种：正相关[8]、负相关[9]、非线性关系或无关[10-11]。纪春礼等[12]研究发现电子商务企业社会责任的缺失会给企业带来负面影响，反之，如果企业承担更多的社会责任则企业价值更高；但尚未有学者研究平台型企业社会责任是否直接对企业绩效产生作用。此外，随着平台型企业规模的扩张，企业的管理难度将加大。企业规模作为企业绩效的常见影响因素，极少有学者将其纳入平台型企业背景下进行实证研究；并且企业规模越大，其对企业经营发展的影响就越大，在庞大的规模下社会信任对平台型企业绩效产生的作用是否会受其影响有待研究。

上述文献表明，社会信任会促进传统企业承担社会责任并有助于企业绩效增长，但鲜有学者将研究视角从传统企业转移到平台型企业，将社会信任、平台型企业社会责任和平台型企业绩效三者综合研究。本文从社会信任角度出发，尝试将平台型企业社会责任引入社会信任与平台型企业绩效的作用机制，探究社会信任对于平台型企业绩效的影响、平台型企业社会责任是否在其中起到中介作用以及企业规模是否存在调节作用。本文的贡献主要体现在：第一，丰富了平台型企业的研究。目前，鲜有学者研究平台型企业绩效，本文发现社会信任对平台型企业绩效有促进作用，明晰了从非正式制度的压力到促进平台型企业绩效增长的过程。第二，以往鲜有学者将平台型企业社会责任作为传导路径研究平台型企业的发展，本文探索其在社会信任与平台型企业绩效之间的作用，揭示了企业社会责任在社会信任与平台型企业绩效之间的作用机理，延长了平台型企业社会责任的研究链。

二、理论分析与研究假设

（一）社会信任对平台型企业绩效的影响

根据社会网络理论，社会网络是由一组特殊类型的社会关系联系起来的结点形成的网络，平台型企业及其利益相关者在社会网络中均受到网络中信任水平的影响。社会信任具有隐含性的社会心态、社会伦理道德等非正式制度元素。德国学者韦伯等曾提到，处在这个社会网络中的个体相当于获得一个“社会印章”，使得“团体惩罚”更为可能[13]。具体而言，在社会信任水平较高的地区，企业会被打上值得信赖的“标签”，这种社会信任规范个体的行为并引导其价值观，用户也更愿意接入平台，使得平台型企业获得用户资源与顾客忠诚度。相反，如有成员通过违规行为谋取不正当利益，一旦被发现该网络的声誉将遭受巨大损失，负面信息也会通过社会网络快速传播，引起集体“制裁”。因此，社会网络是把“双刃剑”，对各成员形成一种约束和监督。张维迎等[13]研究发现一个地区的经济实力与信任之间有紧密联系，信任有助于地区经济增长；Chen et al.[14]发现，社会信任会使企业获得更多的市场信息与资源，从而提升企业绩效。由此，社会信任水平高意味着各方获取的交易信息更全面、准确、同步，交易效率更高，彼此掌握的有效资源更多，从而促进平台型企业绩效水平的提高，平台商业生态系统运行也会形成良性循环。综上所述，本文提出假设1。

H1：社会信任与平台型企业绩效之间存在显著的正向关系。

（二）社会信任对平台型企业社会责任的影响

一个地区声誉的好坏将会影响企业及个人交易行为的选择，因此社会信任环境的差异可能对该地区企业和个人的行为产生重大影响。同样，企业社会责任行为也会受到信任文化的冲击。通常来说，一方面，在社会信任程度较高的地区，人们彼此之间坦诚相待，人际关系更和谐，更愿意遵守道德规范。这种社会氛围会约束并引导企业高管与组织的行为，使其形成诚实、公平、有责任感的企业文化与高道德感的企业目标。另一方面，在社会信任度较高时，利益相关者更关注企业履行社会责任的情况，这是衡量企业整体状况的重要因素，因此企业管理者出于战略原因，让企业承担社会责任帮助组织建立并保持良好的声誉，从而促进长期发展和实现“广告效应”[15]。平台型企业处于双边或多边市场，其声誉会受到多方社会责任行为的影响，任意一方不履行社会责任都可能会严重损害平台型企业的形象与价值[16]。综上所述，对于平台型企业而言，高社会信任水平促使各利益相关者有更高的社会道德水平，在使用平台时也会倾向彼此信赖；同时，平台型企业也会倾向良性竞争、保护个人信息等承担更多社会责任，形成声誉效应。因此，社会信任会促进平台型企业履行社会责任。综上所述，本文提出假设2。

H2：社会信任与平台型企业社会责任存在显著的正向关系。

（三）平台型企业社会责任对企业绩效的影响

根据利益相关者理论，企业在经营活动中不可能总以经济利益优先，还要兼顾股东、供应商、员工、社区、政府等利益相关方的利益。平台型企业社会责任的缺失意味着伪社会责任、寻租和用户信息存在安全隐患等问题，这些问题将影响到平台型企业建立和维护良好的客户关系，进而影响到企业的利益。王凯等[17]以互联网上市公司为研究对象，发现企业积极承担社会责任对经营绩效有提升作用，也有学者发现平台型企业社会责任履行通过媒体关注度对企业价值产生正向影响[18]。综上分析，平台型企业积极履行社会责任有利于获取准确的市场交易信息和其他资源，营造诚信的交易环境，与利益相关者建立长久健康的合作关系，从而提高企业竞争力，提升企业绩效。因此，本文提出假设3。

H3：平台型企业履行社会责任会显著提升企业绩效。

（四）平台型企业社会责任的中介作用

基于上述分析，平台型企业处于高社会信任水平的地区时会履行更多社会责任，提升企业形象，有助于企业绩效的提升。首先，平台型企业受到信任的引导和约束，会充分考虑自身经营行为的恰当性和诚信度并承担更多社会责任，这些积极的表现给双边或多边用户传递一种安全、诚信的市场环境信号，从而形成声誉效应和社会认同[19]，这有利于吸引更多用户接入平台，促进平台商业生态系统内的交易达成[20]。平台的用户资源是平台型企业赖以生存与发展的主要资源，是企业开展经营活动的基础和获得企业绩效与创造价值的前提。本文认为，社会信任会促进平台型企业的履责行为，由于网络效应，企业承担社会责任的行为又会给利益相关者传递“利好”的信息，促使平台商业生态系统内的交易行为积极进行，进而促进平台型企业的绩效增长。基于此，本文提出假设4。

H4：平台型企业社会责任在社会信任对平台型企业绩效的影响中发挥中介作用，即社会信任能促进平台型企业社会责任的履行进而提高平台型企业绩效。

（五）企业规模在社会信任与平台型企业绩效之间的调节作用

对于平台型企业，有学者研究指出，随着企业规模的扩大，用户难以通过企业规模判断平台是否值得信任[21]。此外，有学者基于B2C电子商务企业发现，企业应具备超出其规模的能力，若企业难以提供在其规模水平之上的服务时，顾客对其信任水平将降低[22]。因此，在平台型企业中，企业规模与社会信任不一定存在正向关系。这可能是因为在平台型企业规模较小时，企业依靠诚信的社会氛围，用户愿意接入平台，平台从而获得用户资源，实现经济效益的提升；而当平台型企业规模扩大，企业在成长过程中吸引的用户群体较为固定，平台拓展新用户的难度加大，通过信任吸引新用户的可能性降低，社会信任对平台型企业绩效的积极作用将被弱化；不仅如此，随着平台型企业规模的扩大，其交易范畴变得越来越广，交易活动越来越复杂，经营难度加大，在庞大的规模下企业一旦出现违规行为或负面新闻，极易引起大众对平台的怀疑，从而降低用户的信任度和忠诚度。综上所述，企业规模的扩大可能会削弱在社会信任对平台型企业绩效的正向影响。基于此，本文提出假设5。

H5：在其他条件相同的情况下，企业规模在社会信任和平台型企业绩效之间产生负向调节作用。

综上所述，本文建立了如图1所示的理论模型。

三、研究设计

（一）样本选择和数据来源

本文选取2012—2020年沪深A股上市公司为初始研究样本，并根据“平台”“互联网”“电子商务”“中介”等关键词，对平台型企业进行初步筛选；剔除ST、*ST类公司以及2012年IPO公司；剔除数据缺失以及存在异常值的公司。最终得到130家样本公司，共计1 109个样本观测值。本文数据来源于国泰安数据库（CSMAR）、中国企业家调查系统、《中国城市商业信用环境指数蓝皮书》以及和讯网企业社会责任数据库。需要说明的是，和讯网企业社会责任数据库已于2021年停止调查，现仅公开2010—2020年的数据，且润灵环球（RKS）的企业社会责任报告的评分中并未包含本文研究的全部样本企业。因此，本文选择2012—2020年的和讯网企业社会责任评分，且将样本选取控制在2012—2020年。本文所用的分析工具为Stata17，为避免极端异常值的影响，本文对连续变量进行了1%和99%水平上的缩尾（Winsorize）处理。

（二）变量定义

1.被解释变量。平台型企业绩效：该变量数据来源于国泰安数据库，关于企业绩效的测量，本文借鉴崔登峰等[23]的做法，在初始回归模型中以总资产收益率（Roa）来衡量企业绩效，在稳健性检验中采用净资产收益率（Roe）代替Roa来衡量被解释变量。

2.解释变量。社会信任：采用张维迎等[13]通过中国企业家调查系统获得的地区社会信任问卷调查数据衡量社会信任水平，设为Trust。在稳健性检验中，本文借鉴刘宝华等[24]的做法，采用2012—2020年《中国城市商业信用环境指数蓝皮书》的地级市信任环境指数衡量社会信任。

3.中介变量。平台型企业社会责任：本文选取和讯网披露的上市企业社会责任评分作为企业社会责任衡量指标，并与国泰安中已筛选出的平台型企业相匹配，得出每个平台型企业的社会责任指标。

4.调节变量。企业规模：本文借鉴文东华等[25]做法，用员工人数衡量企业规模。

5.控制变量。本文选取的控制变量有资产负债率、上市地点、管理层持股、交叉上市、股权集中度、现金流、成长能力、公司年龄、独董比例、股权制衡。此外，本文还控制了年份固定效应和行业固定效应。

各变量定义见表1。

（三）模型构建

本文采用OLS估计方法构建回归模型如下，分别用于检验H1—H5。

1.为了验证H1，本文首先去除控制变量构建了模型1。

Roa=α0+α1Trust+∑Year+∑Industry+ε （1）

然后，在此模型的基础上增加控制变量，得到模型2。

Roa=α0+α1Trust+α2Lev+α3List+α4Mshare+α5AB_C+

α6Shr1+α7Cfo+α8Growth+α9Age+α10Indep+α11Shr2-10+∑Year+∑Industry+ε （2）

2.为了验证H2，本文构建模型3。

CSR=α0+α1Trust+α2Lev+α3List+α4Mshare+α5AB_C+

α6Shr1+α7Cfo+α8Growth+α9Age+α10Indep+α11Shr2-10+

∑Year+∑Industry+ε （3）

3.为了验证H3，构建模型4。

Roa=α0+α1CSR+α2Lev+α3List+α4Mshare+α5AB_C+α6Shr1+α7Cfo+α8Growth+α9Age+α10Indep+α11Shr2-10+∑Year+∑Industry+ε （4）

4.为了验证H4，本文参考温忠麟等[26]的研究，构建模型5。

Roa=α0+α1Trust+α2CSR+α3Lev+α4List+α5Mshare+α6AB_C+α7Shr1+α8Cfo+α9Growth+α10Age+α11Indep+

α12Shr2-10+∑Year+∑Industry+ε （5）

5.为了验证H5，本文构建模型6。

Roa=α0+α1Trust+α2Size+α3Trust×Size+α4Lev+

α5List+α6Mshare+α7AB_C+α8Shr1+α9Cfo+α10Growth+

α11Age+α12Indep+α13Shr2-10+∑Year+∑Industry+ε（6）

四、实证分析

（一）描述性统计

表2列示了模型中相关变量的描述性统计。总资产收益和平台型企业社会责任的均值和中位数远远小于最大值，说明平台型企业之间的绩效和社会责任履行情况差距较大；社会信任的均值为0.040，标准差为0.011，说明社会整体的信任水平较高，最小值为0.015，最大值为0.054，说明不同地区间的社会信任水平差距较大。

（二）相关性分析

本文采用皮尔森检验对变量进行了相关性分析，结果如表3。从表3中可以看出，社会信任与平台型企业绩效显著正相关，社会信任与平台型企业社会责任显著正相关，平台型企业社会责任与企业绩效显著正相关，该相关性分析为下文的实证检验结果提供初步证据。

（三）回归结果

1.基准回归结果

从表4的回归结果来看，列（1）、列（2）是社会信任对平台型企业绩效影响的回归结果，其中列（1）是控制年份和行业固定效应但不加入控制变量的结果，显示社会信任的回归系数为0.346，在1%的水平上显著正相关。列（2）在加入控制变量后显示社会信任对平台型企业绩效的回归系数为0.279，在5%的水平上显著。这表明社会信任能够显著促进平台型企业绩效的提升，H1得证。列（3）为社会信任对平台型企业社会责任的回归结果，Trust的回归系数为2.273，且在1%的水平上显著。这表明，社会信任会促进平台型企业承担社会责任，H2得证。列（4）为平台型企业社会责任对企业绩效影响的回归结果，CSR的回归系数为0.066，且在1%的水平上显著。这表明，平台型企业的社会责任行为会促进企业绩效增长，H3得证。

2.中介效应检验

本文采用三步回归法和Bootstrap检验两种方法检验中介效应。由表4列（2）和列（3）的回归结果可知，中介效应检验的三步回归法已完成前两步。列（5）为社会信任和平台型企业社会责任对企业绩效的影响，其中平台型企业社会责任对企业绩效在1%的水平显著正相关，而社会信任对平台型企业绩效的回归结果不显著，这表示平台型企业社会责任在社会信任与企业绩效之间起到完全中介作用，因此，中介效应检验的第三步完成，H4得证。综上所述，本文通过三步回归法检验了平台型企业社会责任在社会信任与企业绩效之间的中介作用，即高社会信任水平会促使平台型企业履行社会责任并赢得用户资源与用户粘性，进而实现平台型企业绩效的增长。

为进一步严格检验平台型企业社会责任的中介作用，本文又进行了Bootstrap检验，样本量设置为1 100，在95%的置信水平下，检验结果如表5所示。社会信任通过平台型企业社会责任影响平台型企业绩效的间接效应值为0.146，其95%的置信区间为［0.092，0.215］，不包括0，这表明平台型企业社会责任在社会信任与平台型企业绩效之间的中介效应显著，因此，H4得证。

3.调节效应检验

如表4所示，列（6）是企业规模在社会信任与平台型企业绩效之间的回归结果。调节变量企业规模与平台型企业绩效的回归系数为0.005，在1%的水平显著正相关，说明企业规模越大平台型企业绩效越好，交乘项（Trust×Size）的回归系数为-0.332，在1%的水平上显著为负，表明企业规模的扩大会削弱社会信任对平台型企业绩效的正相关作用，H5成立。

（四）稳健性检验

1.为了检验结论的稳健性和可靠性，本文用《中国城市商业信用环境指数蓝皮书（2012—2020）》的地级市信任环境指数替换解释变量，如表6所示，列（1）是仅更换解释变量衡量方式的回归结果，列（2）在列（1）基础上以净资产收益率（Roe）衡量被解释变量，均显示社会信任和平台型企业绩效存在显著正相关关系。此外，表6中列（3）为解释变量与被解释变量均替换后的平台型企业社会责任对平台型企业绩效的回归结果，表明平台型企业社会责任与其企业绩效依然显著正相关。

2.本文在替换解释变量和被解释变量的基础上进行中介效应和调节效应检验，列（2）、列（4）和列（5）运用三步回归法检验中介效应，回归结果表明平台型企业社会责任在社会信任与平台型企业绩效之间起完全中介作用。列（6）为调节效应的稳健性检验，如回归结果所示，替换后的社会信任与企业规模的交互项对平台型企业绩效仍然存在显著负相关关系，表明企业规模作为调节变量对社会信任与平台型企业绩效之间的正向影响有削弱作用。

五、研究结论

平台经济和平台型企业是推动高质量发展的重要力量。本文以2012—2020年沪深A股上市公司的平台型企业为研究样本，根据社会网络理论和利益相关者理论，探究社会信任、平台型企业的社会责任、平台型企业绩效和企业规模之间的关系。研究发现：（1）社会信任与平台型企业的绩效存在显著正相关关系，这表明信任环境有助于平台型企业获取更多信息，降低交易成本，提高交易效率和企业绩效。（2）在高社会信任水平的影响下，平台型企业会承担更多社会责任，信任对企业起到约束和监管的作用，减少投机行为，增强企业的责任感。（3）平台型企业履行社会责任有助于平台型企业绩效提升。（4）平台型企业社会责任在社会信任与企业绩效之间发挥中介作用，具体表现为社会信任通过促进平台型企业履行更多社会责任，发挥声誉效应，扩大平台的用户规模和交易效率，提升平台型企业的绩效。（5）企业规模在社会信任与平台型企业绩效之间存在负向调节作用，即随着企业规模的扩大，平台型企业的用户群体逐渐固定，新用户越来越少，通过社会信任的作用吸引新用户参与到平台中将变得越来越困难，社会信任对平台型企业绩效的促进作用逐渐被削弱。

综合上述研究，本文提出两方面启示：一方面，针对平台型企业，管理层应充分认识到信任的重要性，将社会主义核心价值观融入组织内部。具体而言，首先，企业在成长初期需注重诚信文化的建设，树立正确的企业价值观，并将价值观融入员工招聘与培训环节中，形成员工－组织相匹配的企业责任文化；其次，企业应注意纵向沟通与横向协调，精简员工队伍避免人浮于事、在组织内部结构趋于复杂时降低信息传递速度和决策效率；最后，管理者应以战略视角在经营决策活动中使组织主动承担社会责任，加强内部控制与危机处理能力，提升公众对平台型企业的印象。另一方面，针对监管部门，首先，相关部门应全面监督平台型企业社会责任的履行情况，建立完善的失信惩罚机制，并鼓励支持媒体、工会等组织参与社会监督，提高平台型企业败德行为的成本；其次，政府可以大力倡导平台型企业承担社会责任，对表现突出的企业宣传奖励，起到榜样带头作用；最后，政府应加强相关信息的公开透明度，提升执法部门公信力，大力宣传诚信文化与社会主义核心价值观，营造诚信和谐的社会氛围和营商环境，提升公众对平台型企业的认可度。平台化是企业未来发展的趋势，公众对平台型企业产生正面影响有助于企业更好地履行社会责任，形成良好的商业生态系统。

【参考文献】

［1］ 李梅芳，阮迪，齐海花.知识技能型共享经济双边参与影响因素研究［J］.中国地质大学学报（社会科学版），2020，20（6）：105-120.

［2］ 唐亮，林钟高，郑军，等.非正式制度压力下的企业社会责任抉择研究——来自中国上市公司的经验证据［J］.中国软科学，2018（12）：165-177.

［3］ BARNEY J B，HANSEN M H .Trustworthiness as a source of competitive advantage［J］.Strategic Management Journal，1994，15：175-190.

［4］ 梅蕾，高琦芳，张鹏，等.互联网时代构建平台信任机制研究——基于平台企业视角下区块链技术应用的分析［J］.价格理论与实践，2021（2）：67-70.

［5］ 牟宇鹏，裴美琴，张辉，等.多主体视角下平台型企业信任治理的多案例研究［J］.科学学与科学技术管理，2022，43（2）：113-128.

［6］ 戴昕.平台责任与社会信任［J］.法律科学（西北政法大学学报），2023，41（2）：82-97.

［7］ 汪旭晖，王东明.互补还是替代：事前控制与事后救济对平台型电商企业声誉的影响研究［J］.南开管理评论，2018，21（6）：67-82.

［8］ 李松琦.企业社会责任与企业绩效关系探究［J］.市场研究，2019（9）：69-73.

［9］ BALABANIS G，PHILLIPS H C，LYALL J .Corporate social responsibility and economic performance in the top British companies：are they linked？［J］.European Business Review，2013，98（1）：25-44.

［10］ FRANCO S，CAROLI M G，CAPPA F，et al.Are you good enough？ CSR，quality management and corporate financial performance in the hospitality industry［J］.International Journal of Hospitality Management，2020，88.

［11］ 王建玲，李■婷，吴璇.社会责任的信号作用——基于中国市场的研究［J］.中国管理科学，2018，26（8）：31-41.

［12］ 纪春礼，杨萍.电商平台企业的社会责任与企业价值相关性研究——基于阿里巴巴、京东和聚美优品的实证分析［J］.经济与管理，2016，30（4）：89-96.

［13］ 张维迎，柯荣住.信任及其解释：来自中国的跨省调查分析［J］.经济研究，2002（10）：59-70，96.

［14］ CHEN SU et al.Who are the green entrepreneurs in China？ The relationship between entrepreneurs’ characteristics，green entrepreneurship orientation，and corporate financial performance［J］.Journal of Business Research，2023，165.

［15］ 孙泽宇，齐保垒.社会信任、法律环境与企业社会责任绩效［J］.北京工商大学学报（社会科学版），2022，37（1）：77-87.

［16］ 汪旭晖，张其林.平台型网络市场中的“柠檬问题”形成机理与治理机制——基于阿里巴巴的案例研究［J］.中国软科学，2017（10）：31-52.

［17］ 王凯，赵宇航.互联网企业社会责任与经营绩效相关性探析——基于社会资本的中介与组织惯性的调节［J］.领导科学，2022（8）：87-91.

［18］ 宋岩，续莹.平台型企业社会责任、媒体关注度与企业价值［J］.烟台大学学报（哲学社会科学版），2022，35（3）：109-124.

［19］ 李钻，刘琪，周艳丽.基于社会责任与盈余管理关系的企业社会责任动机分析［J］.统计与决策，2017（10）：174-178.

［20］ 苏明明，叶云.平台型企业社会责任治理研究：内涵、动因与模式［J］.财会月刊，2022（19）：135-143.

［21］ 侯婷婷.分享经济背景下的网约车乘客信任构建研究［D］.北京：对外经济贸易大学博士学位论文，2021.

［22］ 徐龙华.B2C电子商务顾客初始信任实证研究［D］.北京：北京工商大学硕士学位论文，2010.

［23］ 崔登峰，邵伟.企业社会责任、营销能力与企业绩效——基于环境不确定性的调节［J］.经济与管理研究，2018，39（7）：134-144.

［24］ 刘宝华，罗宏，周微，等.社会信任与股价崩盘风险［J］.财贸经济，2016（9）：53-66.

［25］ 文东华，潘飞，陈世敏.环境不确定性、二元管理控制系统与企业业绩实证研究——基于权变理论的视角［J］.管理世界，2009（10）：102-114.

［26］ 温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展［J］.心理科学进展，2014，22（5）：731-745.