旧法人如何适应新时代？

二0二一年《张企泰集》的推出，作为法学家的张企泰（一九0七至一九六二）又重新进入世人的视野；而在此前，他似乎仅仅是作为黑格尔《法哲学原理》和查士丁尼《法学总论》的译者给人留下印象。正因如此，《张企泰集》的编者刘颖发出了“张企泰是谁”之问；经过他的努力，张企泰之生平与著述的大略得以勾勒。遗憾的是，受资料所限，一九四九年后张企泰的困顿与挣扎在他的笔下未能得到呈现。本文借助公私档案和家属回忆，力图对此做进一步的披露，由此管窥旧法人群体在新时代的命运历程。

一

一九四九年八月，随着院系调整率先在华东地区展开，同济大学文、法两院先是合并为文法学院，次月又一起并入复旦大学。刚刚卸任同济大学法学院代理院长的张企泰，发现自己没有接到聘书。他颇为吃惊，但立刻想到此事本有迹象，“日来校方讨论教授名单，竟有人攻击泰为不学无术”，领头者正是两位进步教授、“今院系之新负责人”。

对“不学无术”的指责，张企泰颇不以为然。他清华大学本科、研究院毕业后，一九三三年在巴黎大学获得法学博士，又在德国波恩大学、柏林大学旁听一年半，一九三五年回国后历任中央大学、西南联大等校法律系教授，发表过《中国民法物权论》《中国民事诉讼法论》等多部著作。在他看来，不予续聘乃是此类人“衔怨挟私以图报复，或勾结把持以遂私图”。

于是他去找上海市军管会高等教育处负责人，却无人接见；他便将自己情况写成长信寄去。信中他除了介绍自己的履历，陈述自己在上海解放前后维持法学院、安置学生之功之外，还呈上自己一个月前发表的一篇法学文章。在他看来，这篇文章足以证明自己接受、掌握新学术的意愿和能力：“泰于马列主义，早有相当认识；于新民主主义，则于解放后始有研读之机，不及一个半月，已略有心得，即早成《新民主的法律科学》一文登载于七月十五日之《大公报》。”然而这两封信也没有得到回复，续聘之事自然是不成了。无奈之下，他只能到私立大学去兼课：一九四九年夏到一九五一年初在光华大学，该校法律系取消后，一九五一年秋到一九五二年夏又同时在震旦大学和上海学院法律系，直到这两校也被取消。与院系调整同步的是课程设置的根本变化。他所讲课程也不例外，对系里和对他本人都是新课：在光华大学是《新劳动法原理》《新民法原理（三）》，在震旦大学是《马列主义法律理论》《苏联法律研究》，在上海学院则是《新民法原理（二）》。作为一个浸淫于大陆法系和中华民国法律二十余载的旧法人，他是如何在短时间内开出这类新法课程的呢？

对于学习一个多月就写出新法论文的张企泰来说，诀窍恐怕就在于迅速转身和努力学习。《新民主的法律科学》一文并非空泛的表态文章，而是近五千字的严肃论文；按照当时的行文套路，此文几乎是一篇“典范”。文章观点鲜明，认为新法“自应以唯物辩证法为其理论基础，也就是把理论与实践联系统一”；战斗性强，反对“把外国的法律不加批判地接受”，对旧法“太拘泥于法条”地运用；联系实际，结合土地革命、打击私商囤积棉花（即“米棉之战”）等当前时事来论述；还引经据典，多次引用恩格斯、列宁，尤其是毛泽东的著作。

开设课程、编写讲义当然比写一篇论文麻烦得多，但张企泰也有应对之道：“在开课之初我曾经参考多种不同的著作，均中译本，发现其中两种作者不同，而内容相仿佛，文笔亦相似，颇为诧异，以后才明了苏联在教学上采用教研的制度，对于每一问题，集体研究，有统一的见解。因此我就以一本苏联法学家著作的中文译本为主，另外参考些其他著作，改头换面，作为我自己的讲稿了。”

张企泰学术改造态度固然认真，但实际成效却不大。《新民主的法律科学》一文因为提到资本主义和社会主义国家“法律的功效，固然不同，其本质，初无二致”而遭到批判。他在震旦大学的教学成绩，被校方鉴定为“对旧的民法算有研究，但现在担任的课很不行。浓厚的法西斯思想影响，自己又是个资本家，而教的是马列主义名著选读和法律理论”。

归根结底，能否被新政权下的学院体制接纳，决定因素并非学术和教学水平，而首先是个人政治历史情况。一九四九年夏他未能续聘，乃是因为“凡有政治问题的人都整顿出校，未分配工作”。到一九五二年院系调整结束之际，张企泰未能随震旦大学法律系并入新成立的华东政法学院。“今年暑期在震旦大学集中参加思想改造，包括交代历史、检查思想及批判学术思想等。他个人交代批判约有一个月，整个运动历时四个月结束。现因华东各大学院系调整，故他现在尚未决定分派何地工作。”

张企泰的政治历史问题，主要是在国民政府中的三段公务员经历、国民党党员身份以及与国民党人物的关系。三段经历分别是司法行政部编纂、司法院法规委员会委员和中央公务员惩戒委员会委员。这三份工作都由国民党元老覃振推荐，后两份工作又都受时任司法院长居正领导。此外，他曾随其连襟、国民党CC 系人物萧吉珊去南洋和美国办理侨务；还因帮助其胞兄张歆海代理联合国中国同志会事务，与该会理事长朱家骅有过接触。

张企泰的这些经历和关系，实际情况是：第一份工作职责系编译德国法令，第二份系闲职；加入国民党也是因职位规定，并未参与任何具体活动；其主要提携者覃振，乃是国民党内与毛泽东、周恩来等人最为交好者之一；而且，他在从事公务活动的同时一直在教书。即便如此，运动末期的鉴定依然不佳：“在思想改造中态度消极，强调要备课教书，又要照顾酱园店，参加会议很少，在思想批判中给自己戴了很多空帽子，自己痛骂一番，但对反动官僚还有留恋心情，他特别感激覃振提拔的恩情。”

二

张企泰并非没有退路，也就是“照顾酱园店”。他出生于上海著名的酱园家庭，家里拥有“两厂一店”（店即“万升酱园”，店面很大；厂指“万隆酱园”“万顺酱园”等，应当是合股）。父亲张同升于一九四九年去世后，家产由兄弟七人继承。从一九五0年初至一九五二年夏，张企泰担任万升酱园的合伙执行人、经理，还兼任上海酿造业同业工会执行委员至一九五六年夏。他为何不索性专心管理企业，而非要留在高校？客观原因是“因兄弟倾轧离职”，张企泰次子张秉颐告诉笔者：“爷爷、奶奶走前似乎希望我爸管理企业。但是，诸兄弟联合投票把我爸爸赶出来。”鉴于这一原因，张企泰早就表示：“今后不愿做生意，要做教授，今后要去北京学习。”一九五三年夏，在被挂起来一年之后，他终于被分配至复旦大学任俄文教员。

成为公家人的张企泰， 不再保有兼课时期的半自由身。一九四九年前在各名校担任教授、代院长的他，如今沦为最低级别的外文教员；写信和拜访上海高教局领导，既不被接见，也没有回复。这一问题到一九五六年秋方才解决：得益于政府号召“向科学进军”、开展“双百”运动以及实施全国高校职称评定，加之本人的反复申诉，他得以归队进入该校重建的法律系，并被评为四级教授。

不过，基于他的诸种身份，无论是此前的“五反”“思想改造”“肃反”，还是此后的反右，他都是各种运动的重点对象。“鸣放”初期，张企泰一度有过出格言论，但很快就觉悟过来，这可能与其妻子的提醒有关。据张秉颐先生说：“我妈很有政治头脑，一再叮嘱我爸‘不要提意见，不要放’，使他一九五七年平安过关。”他的夫人祝兰芳出生于地主家庭，其母亲“解放后被我斗争清算”，一位曾任国民党官员的弟弟也被捕。在随后的“鸣放”中，张企泰迅速调整姿态。“在九三学社社员会议上说：‘自己有顾虑只放一半再说’”，“那一半是什么没有讲”。比如，“在鸣放时在九三小组会上提出，民主党派必须受共产党的领导”；“感到并谈出和法律系的党员同志或领导上级没有墙没有沟”；“在讨论系务会议组织方案时，指出了某同志方案中的漏洞，而强调必须以党总支为当然委员”。

张企泰在反右斗争中没有受到较大冲击，恐怕还与当局力图发挥他的统战作用有关。其三兄张歆海（一八九八至一九七二年）作为二十世纪上半期学术界乃至外交界的重要人物，五十年代对新中国并不敌视，甚至通过创作小说等方式来沟通中美关系，是中共高层争取的对象。张家七兄弟中，张企泰“和歆海伯伯关系极好”，新中国成立后依然“书信很频繁”。五十年代与海外关系联系频繁，没有有关部门的首肯乃至鼓动，根本是不可能的。当时有人汇报“正当反右斗争进入紧张阶段时，他却请假到广州去看哥哥”，“一九五七年七月张曾到香港与其会过面”；而张企泰本人在次年七月所写的履历表中，涉及与张歆海关系方面，称“一年来已无信札来往，前曾动员其全家回国不果”。

或许正因如此，张企泰最终在反右斗争中躲过一劫。不过，在他有机会“戴罪立功”时，他既没有胆量，也没有兴趣积极参与。没有胆量，是因为他知道批判他人有风险，不小心就会反噬自身；没有兴趣，是因为他不想背叛朋友。“钱端升、吴传颐的右派面目被揭发后，张从未表示过态度，更未进行揭发批判，只是在后期当别人提出才不得已写了一篇批判钱端升的文章。”被扯上政法界这条线是因为他历来和钱端升交好，而后者在检讨组建“大法学院”问题时，的确提到要调张企泰到北京辅助其事。至于吴传颐（他在中央大学的同事，此时任职于国务院法制局），一直被他视为“密友”，“吴传颐在解放前就搞马列主义，走在我们的前头，解放后政府对他的地位待遇都很好，吴是右派有些想不通”。

三

好在张企泰在业务上表现还算不错，这在一定程度上修补了组织对他的看法。比如，复旦法律系就认为他“经过总路线的学习，在老先生中干劲较大，下实际部门，翻译方面有一定积极性，表示愿为社会主义贡献力量”。后来社科院政法所在提到他的业务表现时，首先突出的也是他的翻译工作。再加上早先在复旦外文系工作的三年，我们完全可以说，张企泰最后的十年，同那个时代旧法人群体中的很多人一样，从法学家转型成了外语人、翻译家。

张企泰虽然曾留学法、德，熟悉英、法、德三门外语，最初却毫无俄语基础。他在一九五二年九月填写的教师调查表中，尚且表示“曾开始学俄语，因无胆略而中止”，然而一年之后即到复旦大学教授俄语。正如他在履历表中自述，“一九五二年九月至一九五三年八月，思想改造后，在家自学sjZsPrbbnLme3i029IQSqg==俄语”；到了一九五六年，已“教二年[ 级] 俄语，仍每周十六小时，且自编讲义”。

一九五四至一九五五年间，张企泰在外文系还讲授法语、德语课程。他所授语种之多、每周授课时间之长， 为一九五五至一九五六年间争取恢复教授职称提供了依据。其中最有说服力的，无疑是一九五六年参加中共八大翻译处德语组。八大翻译处高手云集，德语组就有冯至、商承祖、季羡林等多位名家，张企泰能位列其中，便是对其能力的认可。此项任务结束后，该处发公函到复旦大学予以表扬，具体意见为“工作积极，肯干，能完成任务。但有时对组织分配的工作有所选择”。

尽管张企泰自认为教授外语，是政府“用我最弱的一环，形成了学非所用、用非所长”，然而回归法律系乃至进入上海社科院政法所之后，他发现他已经无法真正意义上归队了。一九五六年后他公开发表的法学论文，只有《法学》杂志一篇三页的短文；一九五八年八月的整风思想总结中，他“检查自己回法律系以后的一段时间的工作，初以为自己当能不落于人后。但仔细检查过去的劳动，虽然写了二十几万字的讲稿，对人民没有一点好处，几等于废品”。

所以他晚年的成绩主要在于翻译。这首先体现在他为《世界经济文汇》和《现代外国哲学社会科学文摘》（简称《文摘》）两刊翻译论文上。《世界经济文汇》是复旦大学经济系创办的公开出版物，他用本名和次子名“秉颐”作为笔名，从一九五七年初到一九五八年底为该刊提供了三篇法文、两篇德文的论文摘译。

一九五九年春《世界经济文汇》停刊后，译介当代西方学术的任务被上海社联一九五八年九月创刊的《文摘》接替下来。后者作为一本综合性内部译刊，汇聚了当时上海最有名的一批学者担任译者。此时已经调到上海社科院政法所的张企泰，三年半中摘译了九篇（其中八篇有关法学）法语、英语和德语的论文、著作和学术动态，是该刊最为活跃的译者之一。

张企泰一九五六年后的翻译工作，除了学界和同行的约稿外，更多还是单位布置下来的任务。在一九五八年八月的整风思想总结中，他自陈决定“拿出自己的力量，尤其外文知识，必要时为中近东人民的民族解放和反帝反侵略斗争，作出贡献”，“需要多少法学译文，提供多少”。在社科院政法所，尽管该所一度有教学任务，但他早就退出了课堂教学。除了辅导个别年轻教师外，他的主要职责就是翻译。翻译对象多是临时布置的政治文献（比如，节译法共党刊《共产主义手册》等），但也有出版社以上级名义委托的大部头学术经典。

黑格尔的《法哲学原理》一开始是范扬应出版社之邀续译（此书的前后翻译故事颇为曲折，笔者将另文详述），而张企泰为出版社主要承担翻译的是另外一本德文名著戚美尔曼的《伟大的德国农民战争》（此书最后由“清河翻译组”完成）。不过，《法哲学原理》后来成为政法所一九五九年的国庆十周年献礼项目，于是由范、张加紧合作完成（张企泰译出第三篇，同时与范“交换校订”）。他这样总结这段时期的工作：“一年多，翻译了四种著作，除了一种以外，其余当能提前完成，总计七八十万字，我自己担任三分之一强，并负责全部校订工作。在工作中能做到：无昼夜之分，无星期休息，此其一；已出版的书，虽未载有译者之名，自己也不取稿费，但在思想上并无波动，此其二；翻译黑格尔《法哲学原理》，最为艰难，经领导上一再打气，又得到先进工人蚂蚁啃骨头的事例的启发，遂排除畏难心理，终于译成，并且初a116a70e9d59894afa385c83e3117d64稿提前一月完成，……此其三；集体翻译，多至五六人，少至两人，无论如何比单干做得多快而又好省，此其四。”

此类翻译工作，如今看来是惠及后世的伟业，在当时却很可能只是旧知识分子作为资料员、翻译机器的缩影。在完成《法哲学原理》的翻译之后，新的任务接踵而来：“去年领导上交下研究罗马法的任务，自忖条件很差，国内具有充分条件来搞的人又没有，同时感到翻译黑格尔《法哲学原理》，打过硬仗，克服困难，颇有些经验，遂决计鼓起勇气担任起来，何况近来已逐步明确，罗马法的研究，很可以做到古为今用。为了做好这方面的工作，自己要求学习拉丁文，又得到领导上的热烈支持与协助，现争取在一年内达到一般学习三年的程度。”显然，他留下的另一本经典译作查士丁尼《法学总论》正是这一任务的副产品。不过，当修订《辞海》二稿成为一九六一年上海社科界当务之急时，他不得不放下翻译参与其事。好在《法学总论》最终译成，尽管直到八十年代末才出版。

假以时日，张企泰本可以翻译出更多的经典著作，但他的人生却不幸过早地画上了休止符。据张秉颐介绍，一九六二年春其父因肝硬化住院检查，由于X 光技术不够先进，医院决定开腹检查，却不巧在麻醉环节发生失误，导致病情急转而下。让人感到些许欣慰的是，他却因此与数十年的同事、惺惺相惜的好友、《法哲学原理》的合译者范扬，相伴走完人生旅程的最后一段：两人住在同一家医院，病房紧挨在一起；他是医疗事故，范扬则是胃癌晚期；去世时他是五十五岁，范扬则是六十三岁。