股骨近端防旋髓内钉与钉板内固定治疗股骨近端骨折患者的骨愈合效果及对其血液流变学指标的影响

【摘要】目的 观察股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLCP）内固定治疗股骨近端骨折患者的骨愈合效果，并分析血液流变学指标变化情况，为临床提供参考。方法 选取2022年1月至2023年10月泰兴市中医院收治的88例股骨近端骨折患者的临床资料进行回顾性分析，根据手术方法的不同分为对照组与研究组，对照组（44例）患者行 PFLCP内固定术治疗，研究组（44例）患者行PFNA内固定术治疗。比较两组患者疗效、围术期指标、血液流变学指标水平、Harris髋关节功能评分和并发症发生情况。结果 两组患者整体疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者总有效率高于对照组（P<0.05）。与对照组比较，研究组患者的手术时间、术中透视时间、下床负重时间和骨折愈合时间均更短，术中出血量更少（均P<0.05）。与治疗前比较，两组患者术后7 d的全血高切黏度、全血低切黏度和红细胞比容水平均降低，红细胞变形指数升高，且研究组全血高切黏度、全血低切黏度和红细胞比容水平降低幅度更大，红细胞变形指数升高幅度更大（均P<0.05）。与治疗前比较，两组患者术后3个月各维度的Harris髋关节功能评分均升高，且研究组升高幅度更大（均P<0.05）。两组患者并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PFNA内固定术可提高股骨近端骨折患者的愈合效果，改善患者血液流变学指标水平，且安全性良好。

【关键词】股骨近端防旋髓内钉；股骨近端骨折；骨折愈合；血液流变学

股骨近端骨折中最常见的是股骨粗隆间骨折，目前主要采用内固定术治疗，内固定术包括髓内固定和钉板内固定两种，钉板系统包括动力髋螺钉系统（DHS）与股骨近端锁定钢板（PFLCP）等，其中DHS内固定是治疗股骨近端骨折的常用方法，但随着临床广泛应用，DHS内固定的缺点逐渐显现。而PFLCP的整体稳定性较好，内固定作用高度稳定，但其抗旋效果略差[1]。股骨近端防旋髓内钉（PFNA）是目前临床治疗股骨粗隆间骨折的常见的手术方法[2]，该技术结合了先进的医学原理与精密的手术器械设计，旨在针对股骨粗隆间骨折的特定病理特点，提供更为精准、有效的治疗方案。在临床实践中，PFNA展现出独特的优势，包括手术操作的简便性、骨折固定的稳定性及术后恢复的快速性等，使该技术得到了广大临床医生的青睐和患者的认可，但临床上对股骨粗隆间骨折手术方式的选择尚未统一。基于此，本研究对股骨近端骨折患者采用PFNA与PFLCP进行内固定治疗，分析不同手术方式的治疗效果，以期为临床治疗提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022年1月至2023年10月泰兴市中医院收治的88例股骨近端骨折患者的临床资料进行回顾性分析，根据手术方法分为对照组与研究组，各44例。对照组患者中男性28例，女性16例；年龄42～79岁，平均年龄（64.95±10.37）岁。研究组患者中男性33例，女性11例；年龄40～80岁，平均年龄（65.13±10.46）岁。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均P>0.05），组间具有可比性。本研究经泰兴市中医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合股骨近端骨折的诊断标准[3]，骨折处肿胀明显，呈外旋、缩短畸形，并经影像学检查确诊；⑵符合手术指征，可行PFLCP内固定术或PFNA内固定术；⑶首次骨折，且未经特殊处理。排除标准：⑴认知或语言沟通障碍者；⑵合并重要脏器功能严重障碍者；⑶合并免疫系统、血液系统等疾病者；⑷合并精神疾病、神经系统疾病所致不能行走者；⑸骨折前已经伴有髋部疼痛者；⑹合并恶性肿瘤患者。

1.2 手术方法 对照组患者行PFLCP内固定术治疗。患者取平卧位，消毒、铺巾，行椎管内腰硬联合麻醉。垫高患肢，髋外侧入路，于大粗隆顶点下2 cm经大粗隆前缘作切口，向外侧延伸10～15 cm。显露大粗隆及股骨近端，对移位骨折块解剖复位，用金属骨针（石家庄市达邦医疗器材厂，规格：直径0.8～5.0 mm、长度70～300 mm）临时固定。大粗隆下1 cm近端外侧安放PFLCP及股骨近端锁定接骨板，将3枚金属骨针（直径2 mm）沿股骨颈钻入至股骨头软骨面下，确定前倾角。X线影像板扫描仪（北京迪康医疗设备有限公司，京械注准20182310005，型号：DC-CR 2005B）透视测量进针深度，取相应长度松质骨全螺纹锁钉沿骨道旋入锁定，再在远端锁定固定3、4枚松质骨全螺纹锁钉。透视检查后，放置引流管，逐层缝合切口。研究组患者行PFNA内固定术治疗。患者取平卧位，消毒、铺巾，行椎管内腰硬联合麻醉。支撑架束缚双下肢，牵引患者外旋、纵向内旋，患者与躯干呈10°～15°内收，X线下复位、闭合满意后，股骨大转子上8～10 cm处开始，向远处纵向作一5 cm切口。暴露股骨大粗隆顶点，并在顶点偏外侧插入髓腔导针，至髓腔中央且无弯曲。开孔，扩髓，置入PFNA主钉，调整螺旋刀片至股骨颈中下位。小切口（经皮）侧方安装瞄准器（上海节惠生物科技有限公司，沪械注准20212040300，型号：JH-MZQ-65W），导针定位螺旋刀片至股骨头软骨0.5～1.0 cm，后测量刀片长度，股骨外皮质扩孔。将螺旋刀片敲入股骨内部，定位后拧紧螺帽、锁定，远端经皮锁定锁钉，主钉近端安装尾帽，闭合切口，术毕。术后两组患者均定期行X线检查，并随访3个月。

1.3 观察指标 ⑴比较两组患者疗效。愈合良好（骨折处无压痛和纵向叩击痛；骨折处无活动；X线显示骨折线消失或模糊不清）、活动与负重良好（上肢可平举1 kg重物1 min，可连续行走3 min且不低于30步），无髋内翻为显效；愈合满意（骨折处有轻微疼痛，骨折处无活动；X线显示骨折线存在），活动与负重一般（上肢可平举1 kg重物1 min，但下蹲受限、轻微跛行），髋内翻<25°为有效；愈合但提示畸形，无法活动与负重，髋内翻>25°为无效[4]。总有效率=[（显效+有效）例数/总例数]×100%。⑵比较两组患者围术期指标。围术期指标包括手术时间、术中透视时间、术中出血量（称重法测量）、下床负重时间和骨折愈合（X线显示骨折线消失或模糊不清，有连续性骨痂通过骨折线）时间。⑶比较两组患者血液流变学指标水平。于术前、术后7 d采集两组患者晨起空腹肘静脉血5 mL，采用全自动血液流变仪（天津市康瑞生科技有限公司，津械注准20182400032，型号：KRS-A160）测定患者的全血高切黏度、全血低切黏度、红细胞变形指数和红细胞比容水平。⑷比较两组患者Harris髋关节功能评分。采用Harris髋关节功能评分[5]评估两组患者髋关节功能（测定时间点均是术前、术后3个月），Harris髋关节功能评分包括疼痛（最高分为44分）、功能（最高分为56分）2个维度，该评分最高分为100分，评分越低代表髋关节功能越差。⑸比较两组患者并发症发生情况。记录两组患者骨折愈合延迟、内固定切出、髋内翻畸形、股骨头坏死和深静脉血栓形成等并发症发生情况。并发症总发生率=（各项并发症发生例数之和/总例数）×100%。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0统计学软件处理数据。计数资料以[例（%）]表示，组间行χ2检验或秩和检验；计量资料以（x）表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较 两组患者整体疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者围术期指标比较 与对照组比较，研究组患者的手术时间、术中透视时间、下床负重时间和骨折愈合时间均更短，术中出血量更少，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

2.3 两组患者血液流变学指标水平比较 术前，两组患者各项血液流变学指标水平比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。与治疗前比较，两组患者术后7 d的全血高切黏度、全血低切黏度和红细胞比容水平均降低，红细胞变形指数升高，且研究组的全血高切黏度、全血低切黏度和红细胞比容水平降低幅度更大，红细胞变形指数上升幅度更高，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。

2.4 两组患者Harris髋关节功能评分比较 术前，两组患者Harris髋关节功能评分比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。与术前比较，两组患者术后3个月各维度的Harris髋关节功能评分均升高，且研究组比对照组升高幅度均更大，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表4。

2.5 两组患者并发症发生情况比较 两组患者并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表5。

3 讨论

股骨粗隆间骨折是骨科常见、多发病，由于股骨粗隆间的血运丰富，常伴有粉碎性骨折、骨折断端不稳定，因此患者保守治疗效果不理想，还会延长恢复时间[6]。临床更倾向于手术治疗股骨粗隆间骨折患者，但行DHMcZbEDMnIcD6EIGVQtcMpIScjfnX+kSzWXayAXPC5vo=S内固定术存在部分局限性[7]。与DHS比较，PFLCP内固定术步骤更简便，可避免因安放固定架问题引起的股骨头血供破坏，有手术时间短和术中出血量少等优势。PFNA有近端髓内钉优势和广泛适应证，但目前PFLCP与PFNA内固定术治疗股骨近端骨折效果比较研究较少，故本研究对此开展探讨。

本研究结果显示，研究组患者的总有效率高于对照组，与对照组比较，研究组患者的手术时间、术中透视时间、下床负重时间和骨折愈合时间均更短，术中出血量更少，提示PFNA内固定手术效果优于PFLCP内固定术。分析原因为，PFLCP虽有良好的内固定作用，但抗旋能力差，易引起骨折移位等情况，而PFNA内固定术自动旋入螺旋刀，提升锚合力，内固定和内支撑效果更好，降低了剪切力，因此治疗效果更优[8]。

本研究结果显示，与治疗前相比较，两组患者术后7 d的全血高切黏度、全血低切黏度和红细胞比容水平均降低，红细胞变形指数升高，且与对照组相比较，研究组患者的全血高切黏度、全血低切黏度和红细胞比容水平降低幅度更大，红细胞变形指数升高水平更大。与治疗前比较，两组患者术后3个月各维度的Harris髋关节功能评分均上升，且与对照组比较，研究组上升幅度更大，且两组患者并发症总发生率比较无差异，提示PFNA可有效改善患者血液流动，纠正凝血系统紊乱，促进关节功能恢复，且安全性理想。分析原因为，PFNA内固定术具有微创性，可减少创伤和手术刺激，降低对红细胞变形能力的影响，进而降低螺钉切出、内翻畸形的发生率，更利于髋关节功能恢复。

综上所述，PFNA内固定术用于股骨近端骨折患者的疗效比PFLCP内固定术更好，可减少手术时间和骨折愈合时间，改善血液流变学，促进髋关节功能恢复，且安全性良好。

参考文献

齐远博，王道峰，刘道宏，等.有限元分析在评价股骨颈骨折内固定方式中的研究进展与展望[J].中国骨与关节杂志， 2023， 12（9）： 704-710.

李祥义，王汝武，毕超，等.股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折53例临床观察[J].山东医药， 2020， 60（34）： 85-87.

曾炳芳. OTC中国创伤骨科教程[M]. 2版.上海：上海科学技术出版社， 2021： 209-211.

范振华.骨科康复医学[M].上海：上海医科大学出版社， 1999： 237-240.

徐峰，袁凯旋，陈圣宝，等.髋关节功能评分研究进展[J].国际骨科学杂志， 2018， 39（3）： 141-144.

韩晓军，王艳彬，刘志鹏，等.波及股骨颈区域的股骨粗隆间骨折临床研究[J].河北医药， 2021， 43（13）： 1976-1979.

洪潇，罗鸿，杨若男.动力髋螺钉加防旋螺钉及股骨颈系统内固定治疗GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折的比较[J].中国组织工程研究， 2023， 27（4）： 583-587.

刘永起. PFNa与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究[J].中国全科医学， 2019， 22（S2）： 93-95.

作者简介：丁佶康，大学本科，副主任医师，研究方向：关节与创伤。