免疫联合化疗治疗肺鳞状细胞癌患者的效果与不良反应研究

【摘要】目的 分析免疫联合化疗治疗肺鳞状细胞癌（LUSC）患者的效果，为临床提供参考。方法 回顾性分析2020年1月至2023年1月北京市朝阳区桓兴肿瘤医院收治的118例LUSC患者的临床资料，根据治疗方案的不同将118例LUSC患者分为单药免疫组（13例）、单药化疗组（58例）和免疫联合化疗组（47例）。比较3组患者临床疗效、炎症因子[C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）和白细胞介素-6（IL-6）]水平、肿瘤标记物[鳞状细胞癌抗原（SCC）、癌胚抗原（CEA）和神经特异性烯醇化酶（NSE）]水平、肺功能指标[用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼气容积（FEV1）和呼气峰值流速（PEF）]水平和不良反应发生情况。结果 免疫联合化疗组患者的总有效率高于单药化疗组、单药免疫组（均P<0.05）。3组患者治疗完成后7 d（T1）的CRP、PCT和IL-6水平均低于治疗前7 d（T0），且免疫联合化疗组均低于单药化疗组、单药免疫组（均P<0.05）。3组患者T1的SCC、CEA和NSE水平均低于T0，且免疫联合化疗组的SCC和NSE水平均低于单药化疗组、单药免疫组（均P<0.05）。3组患者T1的FVC、FEV1和PEF水平均高于T0，免疫联合化疗组均高于单药化疗组、单药免疫组（均P<0.05）。单药化疗组患者的心肌炎、肝肾功能下降发生率均低于免疫联合化疗组、单药免疫组（均P<0.05）。结论 免疫联合化疗治疗LUSC患者的效果优于单药免疫和单药化疗，且可改善炎症反应及肺功能，降低肿瘤标记物水平。

【关键词】肺鳞状细胞癌；免疫治疗；化疗；临床效果；不良反应

Effects and adverse reactions of immunocombination chemotherapy in patients with lung squamous cell carcinoma

LIU Sheqing

（Department of Third Comprehensive， Beijing Chaoyang Huanxing Cancer Hospital， Beijing， 100005， China）

【Abstract】Objective To analyze the efficacy of immunotherapy combined with chemotherapy in the treatment of lung squamous cell carcinoma （LUSC） patients， to provide clinical reference. Methods The clinical data of 118 patients with LUSC admitted to Beijing Chaoyang Huanxing Cancer Hospital from January 2020 to January 2023 were retrospectively analyzed. According to different treatment plans， 118 LUSC patients were divided into the monotherapy immunotherapy group （13 cases）， the monotherapy chemotherapy group （58 cases） and the immunotherapy combined chemotherapy group （47 cases）. The clinical efficacy， levels of inflammatory cytokines [C-reactive protein （CRP）， procalcitonin （PCT） and interleukin-6 （IL-6）]， levels of tumor markers [squamous cell carcinoma antigen （SCC）， carcinoembryonic antigen （CEA） and neuro-specific enolase （NSE）]， lung function indicators [forced vital capacity （FVC）， forced expiratory volume at 1 second （FEV1）and peak expiratory flow rate （PEF）]， and incidence of adverse reactions among 3 groups of patients were compared. Results The total effective rate of patients in the immunotherapy combined chemotherapy group was higher than that in the monotherapy chemotherapy group and monotherapy immunotherapy group （all P<0.05）. The levels of CRP， PCT and IL-6 at 7 days after treatment completion （T1） in 3 groups were lower than 7 days before treatment （T0）， and the immune combined chemotherapy group were lower than that in the monotherapy chemotherapy group and monotherapy immunotherapy group （all P<0.05）. The levels of SCC， CEA and NSE at T1 in 3 groups were lower than T0， and the level of SCC， CEA in the immune combined chemotherapy group were lower than that in the monotherapy chemotherapy group and monotherapy immunotherapy group （all P<0.05）. The levels of FVC， FEV1 and PEF at T1 in 3 groups were higher than T0， and the immune combined chemotherapy group were higher than the other two groups （all P<0.05）. The incidence of myocarditis and decreased liver and kidney function of the monotherapy chemotherapy group were lower than the other two groups （all P<0.05）. Conclusion Immunotherapy combined with chemotherapy is more effective than monotherapy and monotherapy in treating LUSC patients， and can improve inflammatory response and lung function， reduce the level of tumor markers.

【Keywords】Lung Squamous Cell Carcinoma; Immunotherapy; Chemotherapy; Clinical Efficacy; Adverse Reactions

肺鳞状细胞癌（lung squamous cell carcinoma，LUSC）为常见的组织学亚型，患者在发病早期缺乏明显症状，因此，多数患者确诊时已为晚期，无法采取手术治疗且预后不理想[1]。且因多数LUSC患者机体内存在间变性淋巴瘤激酶基因重排和表皮生长因子受体突变等驱动基因突变，所以患者获得靶向药物治疗的概率相对较小[2]。目前，已有学者发现，免疫治疗单药或联合化疗方案能够在一定程度上提高LUSC晚期患者的临床疗效并延长患者生存时间[3]。近年来，随着临床免疫治疗方案的不断发展，LUSC的治疗方案也不断丰富，使治疗效果得到提高[4]。基于此，本研究分析免疫联合化疗治疗LUSC患者的效果与不良反应发生情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2020年1月至2023年1月北京市朝阳区桓兴肿瘤医院收治的118例LUSC患者的临床资料。根据治疗方案的不同将118例LUSC患者分为单药免疫组（13例）、单药化疗组（58例）和免疫联合化疗组（47例）。单药免疫组患者中男性11例，女性2例；年龄39～77岁，平均年龄（57.65±5.91）岁；病程1～13个月，平均病程（6.04±2.07）个月；肿瘤分期[5]：Ⅰ期4例，Ⅱ期4例，Ⅲ期3例和Ⅳ期2例。单药化疗组患者中男性55例，女性3例；年龄36～76岁，平均年龄（57.10±5.37）岁；病程1～14个月，平均病程（6.50±2.21）个月；肿瘤分期：Ⅰ期16例，Ⅱ期14例，Ⅲ期16例和Ⅳ期12例。免疫联合化疗组患者中男性42例，女性5例；年龄37～76岁，平均年龄（55.93±6.03）岁；病程1～15个月，平均病程（6.44±2.20）个月；肿瘤分期：Ⅰ期14例，Ⅱ期13例，Ⅲ期10例和Ⅳ期10例。3组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均P>0.05），组间具有可比性。本研究经北京市朝阳区桓兴肿瘤医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合LUSC的诊断标准[5]，并经CT检查与CT引导下穿刺活检确诊；⑵入组前靶病灶未实施其他局部治疗；⑶年龄≥18岁；⑷意识清晰者。排除标准：⑴对本研究所用药物过敏者；⑵合并免疫系统疾病者；⑶合并其他重要脏器功能障碍者；⑷合并器质性疾病者。

1.2 治疗方法 给予单药免疫组患者静脉滴注纳武利尤单抗[Bristol-Myers Squibb Holdings Pharma，Ltd. Liability Company，国药准字SJ20180015，规格：100 mg/10 mL（10 mg/mL）]3 mg/kg（最大用量为300 mg）或静脉滴注帕博利珠单抗[MSD Ireland（Carlow），国药准字SJ20180019，规格：100 mg/4 mL]200 mg（最大用量为200 mg）。将上述药物与500 mL生理盐水充分混合后进行静脉滴注，每个周期的第1天治疗1次，21 d为1个周期，共治疗2个周期。给予单药化疗组患者紫杉醇（白蛋白结合型）（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20183378，规格：100 mg/瓶）130 mg/m2（最大用量为270 mg）；紫杉醇脂质体（南京绿叶制药有限公司，国药准字H20030357，规格：30 mg）135 mg/m2（最大用量为260 mg）。化疗药物与生理盐水（500 mL）充分混合静脉滴注，每个周期的第1天治疗1次，21 d为1个周期，共治疗2个周期。免疫联合化疗组患者给予单药免疫组方案中任1种免疫治疗方案，并给予单药化疗方案，方案同单药化疗组，各药物均在每个周期的第1天完成输注。

1.3 观察指标 ⑴比较3组患者临床疗效。治疗后行CT检查，依据肿瘤体积评估疗效。显效：肿瘤完全消失且持续>4周；有效：肿瘤体积消退≥50%且持续>4周；无效：肿瘤体积消退<50%或增大，甚至出现新病灶[5]。总有效率=[（显效+有效）例数/总例数]×100%。⑵比较3组患者炎症因子水平。采集3组患者治疗前7 d（T0）和治疗完成后7 d（T1）的空腹静脉血5 mL（所有患者来院检查、办理入院手续、住院期间或来院复诊时均可采集样本检查，可采集到T0的血液样本），采用离心机以转速3 000 r/min离心10 min（离心半径为15 cm），取血清。用免疫电化学发光法测定C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）和白细胞介素-6（IL-6）水平。⑶比较3组患者肿瘤标记物水平。于T0和T1抽取患者空腹静脉血5 mL，同⑵方法获取血清，用酶联免疫吸附法测定鳞状细胞癌抗原（SCC）、癌胚抗原（CEA）和神经特异性烯醇化酶（NSE）水平。⑷比较3组患者肺功能指标水平。于T0和T1采用肺功能检测仪（山东博科保育科技股份有限公司，鲁械注准20212071169，型号：BK-LFT-I）测定3组患者用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼气容积（FEV1）和呼气峰值流速（PEF）水平。⑸比较3组患者不良反应发生情况。不良反应包括发热、心肌炎、肝肾功能下降、血液毒性反应、胃肠系统反应和皮疹。

1.4 统计学分析 采用SPSS 24.0统计学软件分析数据。计数资料以[例（%）]表示，多个样本率的多重比较采用Bonferroni χ2检验，等级资料比较采用秩和检验；计量资料以（x）表示，多组间比较行F检验，两两比较采用 LSD-t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者临床疗效比较 免疫联合化疗组患者的总有效率高于单药化疗组、单药免疫组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表1。

2.2 3组患者炎症因子水平比较 3组患者T0的各项炎症因子水平比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）；3组患者T1的CRP、PCT和IL-6水平均低于T0，且免疫联合化疗组均低于单药化疗组、单药免疫组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

2.3 3组患者肿瘤标记物水平比较 3组患者T0的各项肿瘤标记物水平比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）；3组患者T1的SCC、CEA和NSE水平均低于T0，且免疫联合化疗组的SCC和NSE水平均低于单药化疗组、单药免疫组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。

2.4 3组患者肺功能指标水平比较 3组患者T0的各项肺功能指标水平比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）；3组患者T1的FVC、FEV1和PEF水平均高于T0，且免疫联合化疗组均高于单药化疗组、单药免疫组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表4。

2.5 3组患者的不良反应发生情况比较 单药免疫组患者的心肌炎、肝肾功能下降发生率均低于免疫联合化疗组、单药化疗组，差异均有统计学意义（均P<0.05）；3组患者发热、血液毒性反应、胃肠系统反应和皮疹发生率比较，差异均无统计学意义（均P>0.05），见表5。

3 讨论

肺癌为我国发病率较高的恶性肿瘤，该病患者预后通常较差[6]。鳞癌为肺癌的最常见类型，且鳞癌多为中央型病灶，极易发生淋巴结转移，目前无法采用手术切除的方式进行治疗；同时，鳞癌对临床常用化疗药物的敏感度相对较低，且对放疗也不敏感，因此，LUSC患者经放化疗治疗也无法完全消除病灶，且患者对治疗的耐受性不佳，更易发生各类不良反应，造成预后不良[7]。

本研究结果显示，免疫联合化疗组患者的总有效率高于单药化疗组、单药免疫组；3组患者T1的CRP、PCT和IL-6水平均低于T0，免疫联合化疗组均低于单药化疗组、单药免疫组；3组患者T1的SCC、CEA和NSE水平均低于T0，且免疫联合化疗组的SCC和NSE水平均低于单药化疗组、单药免疫组；3组患者T1的FVC、FEV1和PEF水平均高于T0，免疫联合化疗组的FVC、FEV1和PEF水平均高于单药化疗组、单药免疫组，这提示免疫联合化疗对LUSC患者的治疗效果较好，可降低患者炎症因子水平，降低肿瘤标记物水平，并改善患者通气功能，缓解病情进展等。分析原因为免疫联合化疗后患者体内炎症反应得到控制，肿瘤标记物水平降低，患者机体免疫能力提升，进而改善临床疗效。CRP、PCT和IL-6水平为临床常用炎症反应指标，其水平升高提示患者机体存在炎症反应。SCC、NSE水平能反映肿瘤的发生、发展，其水平提示患者病情缓解。FVC、FEV1、PEF水平可反应患者的肺功能，其水平升高考虑是因免疫联合化疗治疗可通过多途径实现细菌清除，提高细菌清除率，降低LUSC患者的肺部炎症反应，促进肺部通气功能改善。另外，免疫联合化疗还可提高溶酶体膜的稳定性，控制抗体和抗原相结合，减少因其而产生的酶反应，促进肿瘤标记物水平降低，进而减轻患者疾病持续进展的情况[8-9]。本研究结果显示，单药免疫组患者的心肌炎、肝肾功能下降发生率均低于免疫联合化疗组、单药化疗组，但3 组患者发热、 血液毒性反应、 胃肠道反应和皮疹发生率的比较， 差异均无统计学意义，这提示各方案的安全性理想，分析原因为本研究中单药化疗、单药免疫和免疫联合化疗所用药物剂量均在机体耐受范围内。但因化疗与免疫联合化疗均可能影响患者的免疫功能，可能导致免疫性心肌炎，增加肝炎发生率[10]。

综上所述，LUSC患者经免疫联合化疗治疗的疗效优于单药免疫和单药化疗，可降低炎症因子、肿瘤标记物水平，提高肺功能指标，但可能诱发免疫性心肌炎和肝炎。

参考文献

蒋代顺，张璐，刘义. FCHSD2：肺鳞状细胞癌潜在的预后生物标志物[J].临床与病理杂志， 2023， 43（6）： 1074-1085.

于江泳，武晓楠，马俊玲，等.中国人群肺鳞癌患者免疫治疗疗效及不良反应观察[J].中国肺癌杂志， 2022， 25（7）： 546-554.

刘勇，叶亮，秦毅，等.信迪利单抗联合白蛋白紫杉醇治疗肺鳞状细胞癌的效果及对免疫功能、肿瘤标志物标志物的影响[J].中国当代医药， 2023， 30（32）： 81-84.

何杨.免疫联合化疗诱导治疗ⅢB期肺鳞癌二例[J/CD].中华肺部疾病杂志（电子版）， 2023， 16（1）： 135-137.

中华医学会，中华医学会肿瘤学分会，中华医学会杂志社.中华医学会肺癌临床诊疗指南（2018版）[J].中华肿瘤杂志， 2018， 40（12）： 935-964.

中国肺癌防治联盟，中华医学会呼吸病学分会肺癌学组，中国医师协会呼吸医师分会肺癌工作委员会.肺癌筛查与管理中国专家共识[J].国际呼吸杂志， 2019， 39（21）： 1604-1615

朱加作，李春燕，赵吉光，等.贝伐珠单抗联合免疫治疗对非鳞非小细胞肺癌血清学指标及预后的影响[J].临床误诊误治， 2023， 36（5）： 48-52.

李宝锋.新辅助免疫治疗联合化疗在局部晚期肺鳞状细胞癌中的临床研究[D].长春：吉林大学， 2022.

张大勇.吉西他滨联合顺铂术前新辅助化疗对肺鳞癌患者疗效及鳞状细胞癌相关抗原、胃泌素释放肽前体水平的影响[J].中国药物经济学， 2021， 16（11）： 94-97.

黎扬斯，岑恩妮，王震，等.一例ⅢB期肺鳞癌经免疫治疗联合化疗后的策略[J].循证医学， 2023， 23（3）： 189-192.

作者简介：刘社清，大学本科，主治医师，研究方向：肺癌与消化道肿瘤的诊疗。