消防灭火漏水殃及楼下，责任谁担？

楼上住户发生火灾，消防灭火过程中，消防用水渗漏，导致楼下住户被淹

楼上消防灭火引发漏水，楼下被淹，两家因赔偿问题闹上法庭

家住湖北省荆门市东宝区的袁奎、葛小旭夫妻，住在某小区某单元的402室，楼下302室住着郑志才、郑志庆兄弟。两家平时联系不多，相安无事。

2023年2月12日12时许，袁奎、葛小旭家中因插线板线路老化，发生火灾。当地消防部门接警后，迅速出警，很快扑灭了大火。

然而，正所谓城门失火，殃及池鱼。消防用水渗漏到302室，致使郑家房屋墙面、地面、家具、衣服、被褥等均遭浸泡。郑家兄弟无法在此居住，只好到别处租房。相关证据显示，两人租房支出2100元（按3个月算），在旅店居住4天支出800元。另外，两人还因搬家和对被淹财产修复支出相关费用，其中支付搬家费1200元，支付棉絮加工费450元。

事后，郑家兄弟委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司（以下简称“循其本鉴定公司”）对损失进行鉴定并出具了评估报告，报告评估郑家的损失为70223元，两人为此支付鉴定费3511元。

弄清具体损失后，郑家兄弟遂与袁奎、葛小旭交涉，要求赔偿，但双方就赔偿数额未能达成一致意见。郑家兄弟遂向荆门市东宝区人民法院（以下简称“东宝法院”）提起民事诉讼，要求袁奎、葛小旭赔偿他们各项损失合计78284元。

本案赔偿的法律依据到底是紧急避险还是过错责任，二审法院给出明确答案

东宝法院经审理认为，郑家的经济损失，直接原因是灭火过程中消防用水渗漏，但发生火灾是因为袁奎、葛小旭家中插线板线路老化，袁奎、葛小旭对家中的插线板线路没有尽到维护义务，存在过错。因此，郑家的经济损失，与袁奎、葛小旭家中发生火灾有着直接的因果关系，袁奎、葛小旭应依法对郑家的损失承担赔偿责任。

2023年7月，东宝法院依据民法典第1165条、第1166条做出判决：被告袁奎、葛小旭于判决生效之日起7日内赔偿原告郑志才、郑志庆经济损失78284元。

葛小旭不服，于7月21日向湖北省荆门市中级人民法院（以下简称“荆门中院”）提起上诉，请求撤销一审判决或依法改判。

二审开庭后，双方当事人围绕实际损失的构成及认定，以及袁奎、葛小旭是否构成侵权展开了激烈的辩论。

葛小旭指出，一审判决的主要依据是循其本鉴定公司出具的评估报告，她对该报告有六点异议：一是评估方法。该公司评估损失采用的既不是市场法，也不是成本法，未对涉案有关财产进行折旧，对损失的认定存在偏差。二是损失面积。涉案房屋只有3个房间漏水，但该公司是按照全屋面积计算的损失。三是电路的损失。涉案房屋电路均可正常使用，不存在产生损失的事实。四是地面损失。地面损失应当有责任划分，房屋起火属于无妄之灾，因灭火出现渗水，她第一时间采取了措施，及时清理了地面水渍，而两被上诉人并未第一时间采取抢救措施，应对因此导致的损失扩大部分担责。五是装修损失。按照相关规定，一般装修费用占房屋总价的5%～10%，郑家的房屋估价35万元，装修损失应为17500元，评估报告认定的装修损失过高。六是租房损失。涉案房屋可以正常居住，评估报告认定的该部分损失不合理。

综上，葛小旭认为一审判决违背了民法典关于损害赔偿的填平原则，判赔金额高于实际损失，应当予以纠正。

郑家兄弟不同意葛小旭的意见，指出循其本鉴定公司在对自家损失进行鉴定时，持有价格评估机构资质登记证书，具有鉴定资格，出具的评估报告分类分项并结合不同物品损失情况，给出的评估意见合情合理。葛小旭认为评估报告缺乏事实依据，但并未申请重新鉴定，也没有提交相反的证据支持，一审法院依据该评估报告认定的事实做出判决并无不当，应当予以维持。

关于葛小旭称涉案房屋不存在不能居住的情况，郑家兄弟反驳，评估报告载明，案涉房屋的主、次卧地板，全屋墙面及天花板墙漆、全屋水电等，损坏均较严重，需拆除，确实不能居住，租房损失理应由袁奎、葛小旭承担。

荆门中院经审理认为，关于本案的法律适用，《中华人民共和国民法典》第182条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”第1165条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第1166条规定：“行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”

本案中，郑家兄弟的损失系因消防用水渗漏导致，故这是一起因紧急避险引发的赔偿纠纷，而不是因葛小旭夫妻的侵权行为导致的损害。一审法院适用《中华人民共和国民法典》第1165条、第1166条关于民事侵权损害赔偿的规定进行判决，属适用法律不当，应予纠正。

紧急避险造成他人损失时，避险人应当承担民事赔偿责任的前提是，发生了险情，且险情系人为原因引起。本案中，虽然渗水系在灭火过程中引发，但火灾险情系因袁奎、葛小旭家中插线板线路老化而导致，这一导致险情的诱因应当归入人为原因，故袁奎、葛小旭作为避险人及避险的受益人，应当对郑家兄弟的损失承担赔偿责任。

荆门中院认为，远亲不如近邻，邻里之间的纠纷应尽快得到解决，否则对双方都不利，也不利于社会和谐。为此，荆门中院根据现有证据，结合生活经验和本案实际，针对涉案评估报告的项目明细及其他开支明细，充分听取了双方的意见，最终认定袁奎、葛小旭应承担的损失金额为43760元。

2023年9月13日，荆门中院做出终审判决：一、撤销东宝法院的一审民事判决；二、袁奎、葛小旭于二审判决生效之日起7日内赔偿郑志才、郑志庆经济损失43760元；三、驳回郑志才、郑志庆的其他诉讼请求。

（文中人物均为化名）

【编辑：潘金瑞】