DB模式下输变电工程关键风险识别和评估及其应对措施研究

施红军 龚泉 李海南 谭晓天

［收稿日期］2023-11-04

［作者简介］施红军（1976— ），男，江苏通州人，高级工程师，主要研究方向：电网工程建设。

［摘 要］随着电力市场改革和新能源的发展，输变电工程面临着更加复杂多变的风险环境，需要采用更加有效和科学的风险管控模式。文章以输变电工程为切入点，通过对DB模式下输变电工程风险管理的政策法规进行分析，明确不同参建主体承担的关键风险，并通过建立评估标准，对其关键风险进行研判与评估，最后提出关键风险应对措施，为输变电工程的风险管控提供理论指导和实践参考。

［关键词］输变电工程；DB模式；风险识别；风险评估

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2024.10.042

［中图分类号］TM7［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2024）10-0-03

1     DB模式下输变电工程风险管理的政策法规分析

1.1   国家政策解析

《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）要求建设工程发包单位不得迫使承包方以低于成本的价格竞标，不得任意压缩合理工期，并明确了建设单位的招投标和进度管理相关风险。《电力建设工程施工安全监督管理办法》要求施工单位对其施工现场的安全生产负责，制定安全管理制度和操作规程，并明确了安全管理风险的范围。为加强基础设施建设项目管理、确保工程安全质量，国家发展改革委要求在项目建设前期工作阶段进一步加强工程质量管理，科学确定并严格执行合理建设工期，严格工程造价和建设资金管理，并明确了工程质量、工程进度、工程造价等的风险范围。

1.2   行业标准解析

《建设项目工程总承包计价规范》（T/CCEAS 001/2022）规定，在DB模式下，合同中约定了可调价事件，履约过程中这些事件发生时允许调整合同价款，明确了合同管理的相关风险。住房和城乡建设部针对建设项目印发了工程总承包合同范本，明确了发包人应承担的成本变化、法规调整、难以预料的地质状况、不可抗力等主要风险，让各方风险责任分担更为平衡对等。

2     DB模式特点及该模式下输变电工程关键风险识别

本文通过研究风险管理基本理论［1-2］，结合DB模式特点，对输变电工程中业主（建设单位）、总承包单位、监理单位三者承担的主要风险进行识别。

2.1   DB模式主要特点分析

工程总承包模式较多，主要有六种：DB（Design-Build）模式，即“设计施工一体化”模式；EPC（Engineering-Procurement-Construction）模式，即“设计-采购-建造”模式；PMC（Project Management Contracting）模式，即“项目管理承包”模式；DBB（Design-Bid-Build）模式，即“设计-招标-建造”模式；CM（Construction Management Approach）模式，即“施工管理承包”模式；BOT（Build-Operate-Transfer）模式，即“建造-运营-移交”模式。

相较于其他模式，在DB模式下，业主不仅赋予总承包单位建造工程的责任，还要求总承包单位负起设计的责任，业主只需要管理好总承包单位即可。因此，DB模式具有节省时间、减少索赔、责任来源单一等优势。对DB模式下各参建主体的风险承担范围进行分析，将主要围绕设计、施工两个主要环节以及业主（建设单位）、总承包单位、监理单位3个参与方展开。

2.2   DB模式下输变电工程关键风险识别

按照国家法律法规要求和行业规范标准要求，根据DB模式下各参建主体的职责定位和主要特点，得出业主（建设单位）、总承包单位、监理单位的风险承担范围，共计22项风险。其中，业主（建设单位）承担风险共计10项，分别为可研深度风险、招投标风险、变更修改方案风险、合同条款风险、造价风险、进度延误风险、信息流通风险、道德风险、自然风险、社会风险；总承包单位承担风险共计9项，分别为安全风险、质量风险、技术风险、进度风险、政策法律经济因素风险、自然灾害风险、社会环境风险、联合体双方合作配合风险、合同管理风险；监理单位承担风险共计3项，分别为人员配备风险、合同风险、管理风险。

3     DB模式下输变电工程关键风险评估

3.1   风险评估标准

基于风险图评价法的基本原理［3］，从风险可能性和风险影响程度对风险进行综合评估与分类。其中，风险发生的可能性分为极低、低、中等、高、极高等5个级别。风险影响程度依据《电力安全事故应急处置和调查处理条例》分为5个级别。结合国家电网有限公司历史经验，将风险影响程度分为安全（电网安全、人身伤亡）、社会形象和直接经济损失等维度，具体如表1所示。

风险评估采取半定量分析法［4］，将风险等级分为3种：一般、中等和重大。一般风险：风险可能性较低，风险损失度较小，对应风险值为1～4。中等风险：风险可能性中等，风险损失度中等，对应风险值为5～9。重大风险：风险可能性较高，风险损失度较大，对应风险值为10～25。风险值的计算方法如下：风险值=风险发生的可能性×综合损失度，综合损失度=MAX（电网安全、人身伤亡、社会形象、直接经济损失）。

3.2   风险评估流程

基于德尔菲法［5］评估流程，评估输变电工程的风险等级。首先，确定风险评估目标和范围，收集和整理相关的信息与资料，作为专家参考的依据。其次，按照风险评估标准，设计专家打分表。最后，挑选在工程建设管理、施工总承包、监理等专业领域具有丰富知识和实操经验的专家，组成风险评估专家小组，对DB模式下输变电工程关键风险进行评估。

3.3   风险评估结果

根据专家打分表数据，得出风险评估结果。在22个风险项中，一般风险5项，中等风险14项，重大风险3项。同时，基于风险测评结果，绘制风险矩阵图（见图1），对各风险所处风险区间进行直观展示。通过风险研判与评估可知，DB模式下输变电工程关键风险等级主要集中在一般风险和中等风险，这说明DB模式下输变电工程风险总体可控。

4     DB模式下输变电工程关键风险应对措施

根据DB模式的试运行情况，主要对各参建主体采用DB模式后骤增的风险制定应对措施。

4.1   业主（建设单位）关键风险应对措施

4.1.1   可研深度风险应对措施

第一，利用无人机、数字化等手段，在项目前期开展项目周边情况的全路径扫描，并对项目涉及的地上物赔偿进行初步估算。第二，提前征询属地政府部门、相关设施主管部门、地质主管部门的意见，增加可研文本的深度，了解属地地质、设施等情况。

4.1.2   合同条款风险应对措施

第一，建议国家电网有限公司制定并下发DB模式下设计施工体系化标准合同文本，各网省公司参照使用。第二，严控合同范围和施工标准，且在施工前必须明确合同范围和施工标准。

4.1.3   信息流通风险应对措施

督促总包单位建立涵盖相关各方的信息传递体系，使信息传递及时、准确、透明，同时利用摄像头、现场定期或不定期巡查等方式及时了解一线信息，做好现场预警工作。

4.2   总承包单位关键风险应对措施

4.2.1   进度延误风险应对措施

施工前根据合同工期要求编制科学详细的施工进度计划，并建立监控机制，定期组织工地例会；采用目标管理方式，对施工过程进行适时调整。

4.2.2   联合体双方合作配合风险应对措施

第一，根据项目目标的不同，谨慎选择合作单位。第二，在联合体协议中明确设计/施工责任分工、工艺标准、利益分配原则、配合方式、违约措施等细则。

4.2.3   合同管理风险针对性应对措施

①业主方责任条款风险。在总包合同中明确双方责任界限和分担办法等条款。②承包商责任条款风险。在合同谈判时明确间接损失的承担条件和范围，以及总承包商最高责任限额等条款。

4.3   监理单位关键风险应对措施

4.3.1   人员配备风险应对措施

重视人力资源管理，保障人才需求。将资源更多地投放在人才的培训和继续教育上，保障DB模式下监理单位的长期稳定发展。

4.3.2   合同风险应对措施

①赋予监理权责，提升监理效能。在DB模式下，基于监理的工作内容在合同中明确监理机构的权责。②合理测算监理取费，提供发展空间。根据监理服务的实际工作内容和工作量，结合施工工程的规模、复杂度、技术难度等因素合理测算监理费用。

5     总结与展望

本文从输变电工程的角度总结了DB模式在政策法规下面临的风险问题，基于理论分析提出了DB模式的风险管理方法，明确了DB模式下输变电工程各参建方面临的关键风险，并建立了评估标准，对DB模式下输变电工程的关键风险进行了评价和分析，最后提出了DB模式下输变电工程的风险应对策略，以此有效防范与减少输变电工程中可能出现的问题和纠纷，优化电网项目的资源分配，提高电网项目的管理效能。

未来，风险管控模式经过不断完善和发展，结合数智化技术，实现风险的实时感知、智能分析、精准预测、动态干预和反馈评估，提高风险管控的效率和效果，为电力行业或行业外应用提供重要参考和借鉴，进一步增强电力行业的创新能力和竞争力，为电力行业的可持续发展提供保障。

主要参考文献

［1］李洪宇，郭茶发，张浩.设计施工总承包模式下风险控制流程优化研究［J］.建筑经济，2022（增刊2）：159-162.

［2］汪常辉.公路工程设计施工总承包模式的风险划分策略［J］.工程建设与设计，2020（8）：246-247.

［3］高辉.浅析设计-施工总承包模式下的风险管理［J］.工程建设与设计，2015（12）：177-178，181.

［4］邬贵军.我国设计-施工总承包模式下的风险管理初探［J］.公路交通科技（应用技术版），2010（5）：238-240.

［5］杨东红.设计施工总承包模式承包人的风险识别及管理［J］.山西建筑，2010（6）：208-209.