“所有的乌鸦都是黑色的”，对吗

科学是什么？我们对科学最直接的理解是，科学是对客观世界的正确反映。科学首先要观察客观世界，然后对客观世界的现象进行解释，之后还能做出预测。我们一检验这些预测，发现预测对了，这科学知识才算正确，才能对我们有用。所以，符合客观经验的就是正确的科学理论，不符合的就是错误的科学理论。这个科学观，叫作“实证主义”。所有的科学理论，必须有经验来证明它是正确的。

但它根本没办法执行。

绝大部分科学理论都是无法证明的。如“所有的乌鸦都是黑色的”，我们应该如何证明这个命题是正确的？必须检验全世界所有的乌鸦颜色，甚至还得找到过去历史上出现过的，以及未来即将出现的所有乌鸦，全都检查一遍，才能证明上面的理论是对的。

最典型的例子是，17世纪之前，欧洲人见到的所有天鹅都是白色的。无数次的观察结果让他们相信，天鹅就是白色的。但1697年，人类发现了黑色的天鹅。这证明了实证主义的错误，即便人们发现再多的白天鹅，也wzmTVXtU1AoR6iE6TAY0zg==不能得出“所有天鹅都是白色的”的结论。

有人说，好吧，那我们换一个说法，我们每发现一只黑色的乌鸦，就能增加“所有的乌鸦都是黑色的”这个命题为真的概率。我们研究的乌鸦越多，我们对乌鸦颜色的知识掌握得就越可靠。这个理论叫作“概率真理”，说科学家不可能找到绝对真理，但起码能不断提高科学理论为真的概率。

可惜，这个理论也有问题。最经典的反驳是“亨普尔悖论”。概率真理认为，我们多发现一只乌鸦是黑色的，就可以增加“所有的乌鸦都是黑色的”（设为命题A）为真的概率。但“所有的乌鸦都是黑色的”这个命题的逆否命题为“所有不是黑色的东西都不是乌鸦”（设为命题B）。从逻辑上说，A和B这两个命题是等价的。那么按照概率真理观，每发现一个不是乌鸦且不是黑色的东西，就可以增加命题A为真的概率。

这就是说，研究乌鸦的生物学家，不需要观察乌鸦，而是坐在屋子里随便看，每次找到一个不是黑色的东西，一看，它不是乌鸦，那就是在为“所有的乌鸦都是黑色的”这个课题的研究做出贡献。更荒谬的是，当这个生物学家观察一个红杯子的时候，这个观测不仅增加了“所有的乌鸦都是黑色的”为真的概率，还增加了“所有的乌鸦都是白色的”为真的概率。还可以推理说，黑油漆厂实际上干的是破坏“所有的乌鸦都是黑色的”这一自然现象的邪恶勾当。

这显然是荒谬的。

好，现在轮到哲学家波普尔上场了。他提出了一个检验科学理论的重要标准：可证伪性。

什么是科学理论，什么不是科学理论？

科学理论必须能提出一个可供证伪的事实，假如这个事实一经验证，便承认该理论是错的。如果暂时没有人能证明它是错的，那它暂时就是真的。

比如“所有的乌鸦都是黑色的”，这就是一个可证伪的命题，这等于说“只要你能找到一只不是黑色的乌鸦，就能说明这个命题是错的”。既然我们尚未找到不是黑色的乌鸦，那么到目前为止这个命题就是暂时正确的。

换句话说，所有的科学理论都是一种假说。但是科学理论必须给别人提供验错的机会。在被检验出错误之前，我们就姑且相信这个科学理论是正确的。

证伪主义有点像是科学理论上的进化论。人类提出的各种科学理论有点像基因突变，科学家们发散思维，想出各种充满想象力的假说。证伪就如同自然环境对基因的筛选，经不住证伪的假说都将被淘汰，留下的都是经得住检验的，也就是暂时正确的科学理论。那些留下来的理论，科学家们也在不断地尝试证伪，一旦证明是错的，就进行修改。这样科学理论就会越来越完善。这个试错、修改、完善的过程是无休止的，科学也因此会越来越接近真理。

在现实生活里，这个标准可以很方便地把巫术、迷信和科学区分开。算命、巫术为了吸引人，不得不做出预言，但是他们拒绝把这些预言说得很清楚，而是用尽量模糊的话预测，如“你过几天要倒霉”“你过几天要遇到贵人”。问题是，“过几天”是几天呢？什么样的事算是“倒霉”呢？因为他们没有明确的定义，当事人在未来的任何遭遇都可以用这个预言来解释，所以这些预言是不可证伪的。换句话说，这些预言没提供任何有价值的信息。

（摘自《哲学家们都干了些什么？》，北京日报出版社，魏克图）