数字化创业叙事与社会创业合法性获取

胡海波 位鹏 周洁

收稿日期：2023-08-08  修回日期：2023-10-31

基金项目：江西省社会科学基金重点项目（21GL03）；江西省研究生创新专项（YC2020-B097，YC2023-B141）

作者简介：胡海波（1979-），男，江西南昌人，博士，江西财经大学工商管理学院教授、博士生导师，研究方向为创新与战略管理；位鹏（1992-），男，湖北荆州人，江西财经大学工商管理学院博士研究生，研究方向为创新与创业管理；周洁（1998-），女，江西抚州人，江西财经大学工商管理学院博士研究生，研究方向为创新与战略管理。

摘  要：利用创新手段解决社会问题的社会创业模式逐渐成为有效方式。作为承担社会责任、创造社会价值的主体，社会企业兼具社会性与创新性双重特点，这也导致其面临更大的合法性难题。同时，在数字经济背景下，创业叙事具有数字化特点和新叙事形式，但是现有研究缺乏对数字化创业叙事内涵与外延的探讨。以此为基础，聚焦无人机灭火行业的社会创业，通过对博迅汽车有限公司的探索性单案例研究，深入解读数字化创业叙事对社会创业外部合法性的影响机制。研究发现：数字化创业叙事在叙事手段、叙事速度和叙事范围上呈现不同的数字化叙事形式；合法性接纳度涵盖合法性接纳障碍、合法性接纳程度、合法性接纳周期三方面，它们具有不同重要性；数字化创业叙事与社会创业合法性获取关系呈现“跨越—培育—挑战”的动态过程。

关键词关键词：数字化创业叙事；合法性接纳度；社会创业合法性；案例研究

DOI：10.6049/kjjbydc.H202308197

开放科学（资源服务）标识码（OSID）      开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

中图分类号：F272.2

文献标识码：A

文章编号：1001-7348（2024）12-0012-11

0  引言

在数字经济时代，技术飞速发展，人工智能、区块链、云计算、大数据等信息技术推动了数字媒体多样性和规模化，人们的叙事方式也逐渐丰富起来，在由图像、音频、视频编辑和音乐组成的虚拟环境中创造、保存及分享故事逐渐取代传统的口头或基于文本的叙述［1］，同时，拉近企业与消费者、利益相关者的距离。数字化技术为企业与利益相关者对话提供了多种路径［2］，提升了企业创业叙事效果。

部分行业的社会问题频发暴露出市场机制的失灵，例如消防事故、食品安全、环境污染以及教育医疗问题等。尽管政府使用了多种调控手段和方式，但仍需要依靠社会力量填补市场机制失灵和政府支持盲区，这也为社会创业提供了机会。社会创业被视为一种积极参与社会治理的重要力量，其主张区别于现有处理社会问题的解决方式并具有一定创新性。但其发展情况不尽如人意，这是因为社会创业需要兼顾社会价值和经济价值，需要获取不同利益相关体（政府、投资者和社会公众）的支持，同时，在组织行动中平衡这些关系，否则会面临合法性障碍，陷入身份认同、规模扩张等多重困境［3］。数字技术发展改变了传统的企业创业叙事方式，减轻了社会创业外部合法性获取压力。因此，在数字经济背景下探讨社会企业合法性获取手段显得尤为迫切，对推动社会问题解决也具有重要意义。

面对社会创业这一新兴模式，学者们纷纷展开社会创业合法性策略研究，从多主体、多角度构建合法性，但是多停留在宏观要素分析层面，少数研究从创业叙事角度构建合法性，但较少关注创业叙事的数字化特征，忽略了社会创业合法性的情境逻辑和过程逻辑。因而，本文立足社会创业合法性获取过程，引入合法性接纳度概念，将其作为获取社会创业合法性的重要着力点，同时，将数字化创业叙事作为动作表现，分析数字化创业叙事对社会创业合法性的作用机制。

综上，本研究聚焦社会创业合法性实践问题，选择从事无人机灭火的博迅汽车有限公司（以下简称“博迅”）作为探索性单案例研究对象，遵循“行动—过程—结果”逻辑，探究数字化创业叙事对社会创业合法性获取的影响机制，试图回答社会创业如何通过数字化创业叙事手段获取合法性的问题。

1  理论基础与文献梳理

1.1  数字化创业叙事

由于创业信息不对称和合法性缺失等困境，创业者需要向受众传达创业愿景、企业身份、价值主张等信息。在进行互动沟通和意义建构时，创业叙事成为有效的沟通方式。创业叙事是指创业者借助语言对创业故事进行创造性描绘的行为［4］，包括向内引入和向外推介两个互动过程，前者是指利益相关者对创业叙事的反馈、互动和态度，后者是指创业者向利益相关者进行创业叙事［5］。这个过程包括“说什么”（故事内容）和“怎么说”（叙述方式）［6］。其中，故事内容包括创业期望、创业经历及理念、创业感悟等［7］；叙事方式体现为叙事过程中语言属性产生的影响［8］，如通过口头或书面形式，描绘、发挥或演绎创业故事及事件，形成动之以情或晓之以理等的创业叙事方式［5］，获得利益相关者认可和接受，以此促进创业身份形成［9］、创业未来构想、创业意义构建［10］以及创业活动协调［11］等活动。

数字技术发展也为创业叙事内容和创业叙述方式增添了新特质［12］，如以短视频、直播为代表的叙事新形式使得个人能够自由分享经验，互动式参与实时故事［13］。数字赋能在创业叙事中的作用逐渐增强［14］，通过数字技术的虚拟性、连接性和跨媒体特征推动创业叙事技术与概念实现蜕变［15］。

数字化创业叙事通过将创业经历引入具体场景，使观众能够沉浸其中，通过创业者和受众的联合参与、沟通以及价值创造构建共同含义，形成社会可识别的价值观［16］。数字叙事技术的兼容性、数字叙事形式的互动性以及数字叙事轨迹的可追溯性，使得数字化创业叙事具有整合数字媒体与技术的功能［17］。在叙事内容上，由社交媒体积累的大量素材使得数字化创业叙事具有更强传播力［18］；在叙事方式上，丰富的叙事形式能够吸引不同受众参与，降低合法性障碍，从互动角度创造合法性和资源获取机制，使新创企业获得受众认同以及参与方式更加灵活有效［16］。

1.2  社会创业合法性

在有限理性下，人们的决策依据是现有社会规范、价值观以及模型，以此应对生活与工作中的不确定性［1］，从而衍生出合法性概念。外部合法性对新创企业的生存和发展具有重要作用［19］。相比于普通的组织活动，创业活动因为具有风险性和不确定性，会面临更大的合法性问题，导致人们对社会创业活动的原则、规范、标准以及行事方式产生不同理解、接纳和反应［20］。

当前学者们普遍接受Scott［21］将合法性划分为制度（regulative）合法性、规范（normative）合法性和认知（cognitive）合法性3个维度的做法。其中，制度合法性是指企业行为是否符合政府、专业机构、行业协会等相关部门制定的规章制度合法性［22］；规范合法性是指企业行为是否符合社会价值观、规范或惯例习俗；认知合法性取决于企业行为是否符合普遍信念和理所当然的假设。上述3种合法性也适用于政府、社会和利益相关者对创业企业提出的需求与期望满足程度［23］。而创业企业行为是否符合主要利益相关者规范、价值观与期望，也是获取创业合法性、谋求资源支持的关键［24］。

同样，社会创业活动也受到合法性约束。社会创业合法性主要是指社会创业组织的行为方式所展现出的标准、规范、文化与利益相关群体认知是否契合［25］。社会企业价值观、能力、规范、效率与外部环境的一致性支撑其获取资源，度过生存期。社会创业主张借助市场能量，运用不同手段解决社会问题，从而具有创新性。这一社会使命高度契合社会系统的道德规范和社会价值观，有着天生的合法性基础［26］。但由于具有创新属性，使得社会创业产品、服务或组织形式不同于社会公众对现有创业活动的认知，产生认知障碍［27］，这就需要考验社会创业组织如何平衡经济利益和社会利益，以获取相关外部合法性。

现有研究主要从社会创业者、社会创业组织和利益相关者3个角度展开社会创业合法性获取策略分析。具体来说，社会创业合法性获取在很大程度上受到社会创业者社会关系、身份角色和知识经验的影响［28-30］，组织层面的角色定位、组织资源、合法性主张与合法性战略会影响利益相关者的组织合法性评定［31-32］，利益相关方对创业行为的不同感知也会影响社会创业的合法性压力［33］。因此，社会创业企业家必须在资源获取和价值创造过程中，更加重视与其他主体的接触和合作［34］，这些主体所涉及的合法性问题也是企业获取外部合法性的主要内容，与本文研究方向一致。

1.3  数字化创业叙事与社会创业

数字化叙事获得注意力资源的过程反映了其意义建构和意义赋予机制。它将社会创业过程描绘得生动、透彻、真实，通过互动和反馈获得更多注意力资源，再借助其它资源，完成社会价值与影响力的传播。在数字化创业叙事中，数字技术与图像、视频、声音和文字等媒介有机结合，主要形成两种表达方式：一种是将数字多媒体作为载体，旨在突出社会创业价值和真实性［35］，如直播型创业叙事和记录型创业叙事；另一种是将数字媒体作为一种手段，将自己的核心思想和感受融入到创业故事的讲述、存储及交流中［36］，如故事情节的短视频。因此，纪实性叙事和虚构性叙事在上述过程中发挥不同作用。

纪实性叙事是创业者通过电影、音频、文字和其它媒体捕捉真实的社会创业活动，以教育受众［37］。叙事形式是基于已有事实和基本逻辑，以务实或理性方式进行沟通并吸引人。虚构性叙事是从内容上设置一个有节奏和有趣味的叙事框架，特别是各种各样的刺激源和信息，促使广大观众参与其中［38］。数字技术的互动性和情境性能够极大地支持纪实性叙事，通过揭示真实社会问题和反应，进而发展社会创业意义，获得观众认可和关注。虚构性叙事意味着数字技术的虚拟性、跨媒体特征通过应用多种媒体构建故事，然后通过生动的隐喻传达社会创业相关性，从而吸引观众兴趣和注意力。虚构性叙事促进了客户对社会创业价值的认知。叙事设定了导致结果的历史性过程，并将各种经验串联成一个导向该结果的情节。叙事的跨情境性使得具有不同背景的观众能够融入自身理解，扩大受众范围，增强他们的社会价值理解力［39］。创业者和受众将根据社会认知建立令人信服的叙事内容及方式，创造一个新“利基”，从而增强社会创业影响力。同时，通过平台算法的传播和扩散，这种由创业者和受众形成的利基迅速扩增，吸引更多推荐和关注［40］，并将社会创业意义建构过程描绘得更加生动、透彻、真实，通过互动和反馈获得更多注意力资源，再借助其它资源，完成社会价值和影响力的传播。

综上，社会创业合法性的基础研究比较成熟，合法性维度划分相对统一，创业叙事与合法性关系也被实证研究证实。然而，随着数字技术发展以及实证研究方法存在的局限性，相关研究仍有待进一步完善：第一，相关概念内涵有待深化，社会创业合法性构建过程被选择性忽视，现有的社会创业合法性研究多集中于合法性获取角度，缺乏对社会创业合法性分维度重要性的排序以及获取过程的研究；第二，现有文献缺乏数字化创业叙事对社会创业合法性作用机制的研究，即数字化创业叙事从哪些方面影响合法性获取；第三，相比于创业叙事，数字化创业叙事合法性获取的优势有待进一步发掘，以丰富创业叙事理论。因此，本文聚焦社会性和数字化两个特点，引入合法性接纳度概念，着重分析数字化创业叙事如何影响社会创业合法性获取过程。

2  研究设计

2.1  方法选择

本文采取探索性单案例研究方法，主要基于以下考虑：第一，研究问题的动态性。案例研究主要回答“如何（How）”的问题［41］，本文旨在探索企业如何通过数字化创业叙事获取社会创业合法性。第二，研究问题的复杂性。社会创业合法性获取涉及商业价值和社会价值两种逻辑的平衡，以及多个利益相关主体，受到多种因素影响，单案例研究将案例企业看成独立的整体进行全面分析，能够保证案例研究深度［41］。第三，研究情境的极端性。结合社会创业研究较少以及案例企业经历了政策从无到有的创业过程，而探索性单案例研究可通过详细分析现象细节、受访者语言意义和研究情境，灵活处理多来源、多层次数据，深入剖析复杂现象背后的理论逻辑［42］。

2.2  案例选择

本研究遵循以下原则选择案例：第一，案例企业呈现阶段性发展和具有一定规模，有一定业绩和影响力，采用创新手段解决社会问题、提供社会价值，其社会创业过程具有代表性。博迅通过与北京航空航天大学等多家单位的技术合作，首次成功实现车载无人机高楼灭火，成为国内首家实现指挥无人机侦察、破窗、灭火联合作战指挥系统的企业，在消防装备、无人机、机器人、消防物联网等方面拥有110项专利，积极服务于消防与民生工程，致力于打通基层消防的“最后一公里”，针对现有消防“四难”的社会问题（高楼难上、社区难进、危化品难近、山区难养）设计智慧消防解决方案。第二，案例项目具有典型性和代表性，能够为国内外学界及业界提供参考。博迅已建成包含智慧消防车、无人机灭火以及智慧消防物联网系统等在内的数字产品矩阵，拥有国内首家国家级应急消防科普教育基地，在“2022年江西高成长性科技企业”中被认定为“潜在独角兽企业”，同时，成功吸引北汽集团、中关村意谷、招商银行、长沙银行、江西省应急厅等众多客户关注，从省内外多家金融机构两次募集约亿元资金。第三，企业案例资料具有可获得性和真实性。本文研究团队通过与案例企业的长期合作，获取了真实可靠的一手数据，且从公开渠道获得许多企业活动的二手数据。综上，探讨博迅的社会创业合法性获取对其它社会企业的创业实践具有重要启发。

2.3  数据收集

本研究结合现场调研、半结构化访谈以及二手数据收集等多种方式获取案例企业数据，形成多样化数据来源，不同数据相互补充与交叉印证，形成资料“三角形”，有利于提高案例研究建构效度，从而避免采用单一数据收集渠道造成的偏误［41］。案例数据来源如下：第一，深度（半结构化）访谈调研。研究团队和博迅之间有着良好合作关系，陆续访谈其高层领导5人次。调研结束24小时内整理和还原访谈录音，形成近7万字的一手资料。为确保信息准确性和针对性，访谈前根据访谈主题进行充分的资料搜集与整理，并针对高管团队、部门负责人设计个性化问题。每次访谈有4～6名研究人员参与，采取半结构化访谈模式，即按访谈提纲有序提问，并基于访谈对象回答进行问题调整，尽可能深入挖掘信息，促使其举实例印证。第二，多渠道收集数据，进行三角验证。除正式访谈外，通过多重来源对研究数据进行三角验证，筛选出可信数据进行分析。表1为各数据来源汇总。

2.4  数据编码与分析

数据分析阶段，研究人员针对“数字化创业叙事”“社会创业合法性”研究主题进行讨论，形成共同认知后开始不同阶段的编码。通过背靠背编码、专家挑战、信息源回访等方式确保编码可靠性。首先，通过开放式编码形成一阶概念。一阶概念主要由团队对研究主题中“叙事”“合法性”“数字化”的相关访谈内容进行特征提炼而形成。例如，访谈数据中“这个行业有一个试用期，按道理可能正常三年不止。现在是一个特殊时期，如果有一个典型事件能让无人机消防在全国人民面前亮相就成功了”被编码为“关键事件效应”。在一阶编码形成的基础上，对比和修正原始数据（访谈数据和二手数据）与编码的不同之处。其次，解读和聚合一阶概念，形成二阶主题。具体而言，利用抽象化、理论化构念，聚合为具有相同特征的一阶概念，例如“场景模拟演习”“设备组装竞赛”都表示博迅采用数字化技术设计产品的相关互动体验，因此聚合为“互动式叙事”主题。“让数据说话”［43］是编码过程中坚持的首要原则，以此保证和还原结果的客观性。团队以可证伪性为前提，寻找原始数据中一阶概念的反例，挑战和补充现有分析结论，通过反复迭代，最终形成二阶主题［44］。最后，聚合二阶主题，确定维度关系。二阶主题形成后，寻找这些构念之间的逻辑关系，通过第三方评估和组内对抗，进一步明确构念之间的维度关系。通过反复讨论和修正维度关系，直至意见统一。为进一步提髙分析结果准确性、可靠性，采用信息回访和专家挑战两种方式进行前期构念评估以及后期合理性验证。编码过程借助质性研究辅助软件NVivo Plus 12中的节点编码功能实现。数据结构如图1所示。

3  案例分析与讨论

根据案例框架和编码阐释，遵循“数字化创业叙事—合法性接纳度提升—社会创业合法性获取”逻辑展开分析。其中，合法性接纳度完全来自案例数据，而数字化创业叙事和社会创业合法性部分构念参考现有实证研究，以案例数据加以佐证，进一步细化其内涵。

3.1  数字化创业叙事

根据案例分析，数字化创业叙事主要表现为互动式叙事、即时性叙事、弱边界叙事3种形式，博迅采用数字化技术为叙事形式赋予互动性、即时性和跨边界等特征，在叙事手段、叙事速度和叙事范围上都与传统叙事形式存在差异。数字化创业叙事采用理性或感性叙事方式，具体如表2所示，进而影响不同利益相关体的合法性接纳度。

（1）互动式叙事。互动式体验叙事是指借助数字技术打造互动性场景，采取更有趣的方式展现产品特征和揭示要解决的社会问题，以获得观众兴趣与注意力。博迅通过打造国家级应急消防科普教育基地，该基地占地面积4.3万m2，总投资1.5亿元，设有ABCD共4个展区，40多个体验项目，包括消防、交通、急救、自然灾害、地质灾害等，建有消防体验区、急救学习区、防溺水区、演练区、试飞行区、工具使用区以及儿童游乐区，采用情景体验、寓教于乐的方式开展安全科普教育，丰富中小学生应急安全知识，提高社会民众应急自救能力。其中，消防体验区内设立消防知识学习区，结合VR，以沉浸式体验为主，使其能够辨别消防器具，同时，基地指战员向受训人员讲解并示范灭火器与消火栓使用方法，通过设计智能化消防场景开展灭火逃生演练，让参训人员沉浸式体验灭火逃生过程。此外，在场馆内为学员提供模拟操作无人机，进行无人机理论培训，设置无人机奖品，围绕组装无人机和试飞开展比赛。博迅利用应急装备智能制造产业园向来访观众进行智能化应急消防演练，向观众展示无人机侦察火情到灭火、定点投送物资等画面，实现无人机灭火全过程的科普式教学和演练。

（2）即时性叙事。即时性叙事主要借助企业官网和创始人个人信息媒介，通过日常分享社会企业的纪实性故事达成企业产品营销，利用多频次、多角度宣传增加企业曝光率，平衡商业价值和社会价值。除灭火无人机外，博迅还通过为“九小”场所或家庭设计投掷式花瓶灭火器、智慧应急包等副产品，打造“救早、灭小、三分钟到场”的消防理念，并将这些产品的演示视频、无人机演练与试飞视频通过企业负责人的个人社交账号或企业官方账号推送给亲朋好友以及学校、企业和消防部门。另外，积极宣传博迅赣州分公司应援工业园区火灾、援助新余市幼儿园消防救险、博迅救险车助力婺源古村落火灾等事件。

（3）弱边界叙事。弱边界叙事主要利用短视频介绍、常规性文本以及现场展示，通过线上线下方式，突显创业项目优越性和竞争力，以降低社会创业项目不确定性和风险，扩大叙事范围，将信息发送至更多潜在客户，以获取创业资源。如通过项目路演，参加《遇见独角兽》节目，提升公司知名度，从省内外多家金融机构募集约亿元资金。同时，参加北京国际消防展，配合上海市消防支大队的消防演练，并与传统消防设备进行对比，彰显博迅智慧消防设备优势；联系地区消防省队、支队、中队去现场演示，增加产品展示机会，改变消防部门对无人机消防的传统看法，说服其采用或购买。

3.2  数字化创业叙事获取社会准入许可的过程与机理

3.2.1  合法性接纳障碍

合法性接纳障碍主要是指企业在获取合法性过程中遇到的系统性阻碍，包括社会创业活动的社会性障碍以及创新不确定性。此外，社会创业者身份也会影响合法性获取。

（1）行业资历认证。博迅定位于中小型消防市场，通过打造智慧消防，利用无人机技术改进消防设备，开发新用途，借助数字技术整合消防设备，首次突破无人机灭火难题，但产品与服务的创新性以及独特性存在信息不对称，使得公众难以对智慧消防产品和服务价值作出准确判断，从而形成认知合法性门槛。

（2）专用资质属性。为进入消防行业，博迅需要改进生产流程，提高生产标准，才能获得工信部专用车和应急部消防车资质，其中，全国生产应急车的白色牌照不到30个。博迅在消防装备、无人机、机器人、消防物联网等方面共拥有110项专利，但是无人机的消防用途与其销量相比，存在明显差距。

（3）社会创业者身份在某种程度上有利于跨越合法性接纳障碍。博迅创始人作为两家上市公司的大股东，拥有丰富的资源，在其创业初期，利用赣州市“2019胡润中国500强民营企业”为金力永磁背书，利用“2020胡润百富榜”的影响力获得新余市政府协商的支持。

3.2.2  数字化创业叙事获取社会准入许可的实现机理

博迅通过即时性叙事和弱边界叙事，突破合法性接纳障碍，构建了异质性网络关系。具体表现为以弱边界叙事扩大企业叙事范围，通过线上线下等多种渠道叙述纪实性内容来彰显企业形象，并通过在企业外部构建异质性网络关系，获取创业资源。同时，跨越社会创业专用性资产和资历、创新不确定性等障碍，扩大社会创业者身份影响，利用社交网络实时分享企业动态，突显创业项目优势，展示创新性解决社会问题的属性特征，以获得利益相关者的价值认同。如博迅获得了高新技术企业认证、ISO9001体系认证等系列认证，23辆特种专业技术用车获得政府招标采购，消防无人机获业内专家认证。相关编码与证据援引具体如表3所示。

3.3  数字化创业叙事建构社会意义的过程与机理

3.3.1  合法性接纳程度

合法性接纳程度包括接纳速度、广度和深度，取决于博迅产品或服务与利益相关者需求的契合程度。

（1）需求认知匹配，即能否妥善解决社会问题取决于其市场需求满足程度以及迫切程度。例如，在危化品消防场景下，其风险系数高、灭火难度大，相比其它产品，博迅消防机器人的需求量更大，有着客观销售量。

（2）行业路径依赖。虽然博迅研发出新消防产品和技术，但现有消防场景依旧主要依靠消防车，具有明显的路径依赖性。由于缺乏相关行业标准，即使博迅在智慧消防物联网领域（无人机、智慧消防车）积累了多项核心技术和自主知识产权，但只有部分产品进入政府采购目录并列装使用。另外，博迅的部分产品主要由消防部门采购，一般企事业单位购买量极小。家庭式或适合“九小”场所的投掷式灭火花瓶以及应急救援包等产品销售需进行互动式叙事以获得受众认可和购买。

3.3.2  数字化创业叙事建构社会意义的实现机理

采取互动式叙事、即时性叙事和弱边界叙事，提高合法性接纳程度，平衡其社会价值与商业价值。具体表现为以互动式叙事方式在企业内部构造互动式场景以获得观众认可；通过开展科普教育宣传产品或服务，利用即时性叙事和弱边界叙事方式反复叙事，强化外界对企业的认同，改变公众对社会创业活动社会价值与经济利益不兼容的认知，通过满足公众期望和需求，实现市场培育目标。例如，在新余市消防部门背书、引导以及博迅的宣传下，当地百余户居民同意将信息数据录入微火眼管控平台，成为“第一批吃螃蟹的人”，同时，博迅的智慧消防地位也得到当地消防协会和消防部门的认可。相关编码与证据援引具体如表4所示。

3.4  数字化创业叙事重塑社会规制的过程与机理

3.4.1  合法性接纳周期

合法性接纳周期是指社会创业组织获得利益相关者认可所需要的时间，主要受到政策起效周期、关键事件效应以及目标客户群体的影响。

（1）政策起效周期。消防救援涉及范围大、主体多，政策起效需要经过相关行业标准的逐步制定、逐级传达，该过程需要进行大量的信息搜集、效果评定和长期考察。

（2）关键事件效应。创新产品的不确定性和风险性会影响相关群体对其价值的判断，同时，存在较长的试用期，需要通过关键事件增加曝光度，引起利益相关主体关注。消防产品的试用期为三年，更需要通过典型事件弥补行业标准缺失的不足。博迅需要进行长期宣传与铺排，增加关键事件曝光率以缩短主体对产品的接纳周期。

（3）目标客户群体。博迅作为消防设备企业，客户群体包括个人、企业和政府三大类，主体繁多、需求复杂且利益逻辑有差异。其中，个人期望博迅产品和服务能更加便民有效、智能化响应和“救小、灭早、三分钟到场”；企业期望博迅产品性价比高，灭火效果好；政府期望博迅的智慧消防服务能利民、利国，最大可能降低火灾损失。

3.4.2  数字化创业叙事重塑社会规制的实现机理

综合采用互动式叙事、即时性叙事和弱边界叙事缩短合法性接纳周期，倒逼行业标准制定。具体表现为在企业内外部实时进行大范围叙事，向个人、企业和政府推广新创社会项目优越性、社会创业目标合法性、社会创业价值认同感，在逐步获得非正式规制合法性的基础上，以迫切的社会需求倒逼行业标准制定和完善。例如博迅获得ISO9001体系认证和国家高新技术企业认证，在中国林草协会、中国消防协会、物联网协会、江西消防协会以及人工智能协会取得会员认证，中国科学院与中国工程院共9位院士专家为其推出的轻微型智慧消防车和油动无人机提供背书，进而推动新余市森林防灭火从人防到物防的转变，在此基础上打造了国内最大的消防安全教育基地，联合各方主体推进消防无人机行业标准制定。相关编码与证据援引具体如表5所示。

4  结语

基于案例分析，本文构建了社会创业合法性获取模型，如图2所示。具体阐释如下：第一，数字化创业叙事在叙事手段、叙事速度和叙事范围上具有不同形式，以助力企业跨越合法性接纳障碍，提高合法性接纳程度，缩短合法性接纳周期。第二，数字化创业叙事与社会创业合法性获取呈现“跨越—培育—挑战”的动态关系。第三，不同阶段的数字化创业叙事与合法性获取对应不同的社会创业合法性维度，其中，跨越阶段是获取利益相关者的价值认同（社会许可准入），培育阶段是获取社会公众的理解与认可（社会意义建构），挑战阶段倒逼政府制定行业标准（社会规制重塑）。

4.1  理论贡献

第一，本文丰富了社会创业合法性获取作用机制，响应了厉洁等［23］的号召，探讨了“讲故事”对社会创业合法化的作用机制。本文采用探索性单案例研究方法，立足分解论，从微观层面剖析社会创业合法性获取的过程机制，深入解读了数字化创业叙事、合法性接纳度以及社会创业合法性在微观层面的表现。

第二，本文中合法性接纳度与社会创业合法性内涵并非基于实证研究得出，而是基于案例数据的深度编码得出，通过编码对合法性接纳度二阶构念的关系链接，推演出不同维度合法性的重要性排序。

第三，在驱动条件上，丰富了数字化创业叙事形式。通过探索数字化创业叙事细分情境下的不同形式，突显数字化创业叙事的互动性和情境性，弥补了已有研究对创业叙事平衡策略关注不足的缺憾。

4.2  管理启示

在数字经济背景下，新创社会企业需要更新创业叙事方法，采用不同的数字化创业叙事手段，重视“讲故事”对社会创业合法性获取的重要性。一方面，针对合法性接纳度的不同方面，综合运用理性与感性的数字化叙事方式，扩大叙事范围。另一方面，明晰不同维度社会创业合法性的重要性排序，以采取针对性的数字化创业叙事手段。

企业基于数字化创业叙事获取社会创业合法性时，可从合法性接纳障碍、合法性接纳程度和合法性接纳周期3个方面着手，实现社会创业合法化：①企业应加强关系建设，巧妙利用政府或知名企业背书，明晰社会企业创业的主要障碍，通过数字化手段充分宣传社会创业目的合法性，在获取专用资质的基础上，构建异质性网络关系;②企业应利用数字化手段在组织内部设立产品或服务互动体验馆，促使用户产生感性认知，搭建用户与企业互动沟通的桥梁，在传递组织经营理念的同时收集用户反馈;③在行业标准缺失的情况下，企业应积极参与原有行业各项活动，采用多种数字化手段彰显组织形象，获取相关部门认可。

4.3  研究局限与展望

（1）研究情境。本文聚焦消防行业，探究社会创业合法性获取。为深入剖析数字化创业叙事对社会创业合法性的作用机制，未来可进一步丰富研究对象。其中，社会企业获得合法性后其绩效增长变化也是值得关注的一个方向。

（2）研究主题。本文采用的合法性定义和分类主要基于西方制度情景与创业环境，由于中西方社会创业环境存在较大差异，需进一步结合中国国情以及社会创业特点，深入探析中国社会创业范畴下合法性概念及边界。

参考文献参考文献：

［1］  ZIMMERMAN M A， ZEITZ G J． Beyond survival：achieving new venture growth by building legitimacy［J］. Academy of Management Review， 2002， 27（3）：414-431．

［2］  胡海波，卢海涛.企业商业生态系统演化中价值共创研究——数字化赋能视角［J］.经济管理，2018，40（8）：55-71.

［3］  杜运周，任兵，张玉利． 新进入缺陷、合法化战略与新企业成长［J］.管理评论，2009，21（8）：57-65．

［4］  GARTNER W B. Entrepreneurial narrative and a science of the imagination［J］. Journal of Business Venturing， 2007，22（5）：613-627.

［5］  梁晗，黄苏萍. 基于最优区分视角的互联网创业叙事与投资者决策［J］. 经济管理，2022，44（11）：188-208.

［6］  GARUD R， J GEHMAN， A P GIULIANI. Contextualizing entrepreneurial innovation： a narrative perspective［J］. Research Policy， 2014， 43 （7）：1177 -1188.

［7］  LOUNSBURY M， M A. Glynn. Cultural entrepreneurship： stories， legitimacy， and the acquisition of resources［J］. Strategic Management Journal，2001， 22（6 -7）：545 -564.

［8］  PARHANKANGAS A， M RENKO. Linguistic style and crowdfunding success among social and commercial entrepreneurs［J］. Journal of Business Venturing，2017， 32 （2）：215-236.

［9］  CZARNIAWSKA B. Narrating the organization： dramas of institutional identity［M］. Chicago： University of Chicago Press， 1997.

［10］  WEICK K E. Sensemaking in organizations［M］. America：Thousand Oaks： Sage，1995.

［11］  GARUD R， GEHMAN J. Metatheoretical perspectives on sustainability journeys： evolutionary， relational and durational［J］. Research Policy， 2012， 41（6）： 980-995.

［12］  BOUNCKEN R， RATZMANN M， BARWINSKI R， et al. Coworking spaces： empowerment for entrepreneurship and innovation in the digital and sharing economy［J］. Journal of Business Research， 2020，114：102-110.

［13］  VAN LAER T， FEIEREISEN S， VISCONTI L M. Storytelling in the digital era： a meta-analysis of relevant moderators of the narrative transportation effect［J］. Journal of Business Research， 2019，96：135-146.

［14］  CASALO L V， FLAVIAN C， IBANEZ-SANCHEZ S. Influencers on instagram： antecedents and consequences of opinion leadership［J］. Journal of Business Research， 2020，117：510-519.

［15］  MACLEAN M， HARVEY C， GORDON J， et al. Identity， storytelling and the philanthropic journey［J］. Human Relations， 2015，68（10）：1623-1652.

［16］  ZHAO C， LIU Z， ZHANG C. Real or fictional？ digital entrepreneurial narratives and the acquisition of attentional resources in social entrepreneurship［J］. Journal of Innovation & Knowledge，2023，8（3）：100387.

［17］  SANCHEZ-LOPEZ I， PEREZ-RODRIGUEZ A， FANDOS-IGADO M. The explosion of digital storytelling：creator's perspective and creative processes on new narrative forms［J］. Heliyon， 2020，6（9）：48-90.

［18］  ASHMAN R， PATTERSON A， BROWN S. Don't forget to like， share， and subscribe'： digital autopreneurs in a neoliberal world［J］. Journal of Business Research， 2018，92：474-483.

［19］  林枫，邵莛苇，张雄林，等.新创企业合法性获取机制：研究回顾与管理框架［J］.科技进步与对策，2017，34（2）：94-99.

［20］  ALDRICH H E， FIOL C M. Fools rush in？ the institutional context of industry creation ［J］. Academy of Management Review，1994， 19（4）： 645-670.

［21］  SCOTT W R. Institutions and organizations ［M］. US： Sage Publications， 2001.

［22］  于飞，肖成，张明伟，等.制造企业绿色创新对政府支持的影响机制——合法性的中介作用［J］.科技进步与对策，2021，38（9）：90-99.

［23］  厉杰，吕辰，于晓宇.社会创业合法性形成机制研究述评［J］.研究与发展管理，2018，30（2）：148-158.

［24］  DOWLING J， PFEFFER J. Organizational legitimacy： social values and organizational behavior ［J］. Pacific Sociological Review， 1975， 18（1）：122-136.

［25］  王晶晶，王颖． 国外社会创业研究文献回顾与展望［J］.管理学报，2015，12（1）：148-155．

［26］  NICHOLLS A. The legitimacy of social entrepreneurship： reflexive isomorphism in a pre-paradigmatic field ［J］. Entrepreneurship Theory & Practice， 2010， 34（4）：611-633.

［27］  DELMAR F，SHANE S． Legitimating first： organizing activities and the survival of new ventures ［J］.Journal of Business Venturing，2004，19（3）：385-410．

［28］  DRORI I， HONIG B. A process model of internal and external legitimacy ［J］. Organization Studies， 2013， 34（3）：345-376.

［29］  杜运周，张玉利． 顾客授权与新企业合法性关系实证研究［J］. 管理学报，2012，9（5）：735-741．

［30］  HARMON D J， GREEN S E， GOODNIGHT G T. A model of rhetorical legitimation： the structure of communication and cognition underlying institutional maintenance and change ［J］. Academy of Management Review， 2015， 40（1）：76-95.

［31］  YANG Y K， WU SHULING. In search of the right fusion recipe： the role of legitimacy in building a social enterprise model ［J］. Business Ethics： A European Review， 2016， 25（3）：327-343.

［32］  PRATT M G， FOREMAN P O. Classifying managerial responses to multiple organizational identities ［J］. Academy of Management Review， 2000， 25（1）：18-42.

［33］  GLYNN M A， DACIN M T. Pluralism and the problem of variety ［J］. Academy of Management Review，2000，25（4）：726-734.

［34］  DRENCHEVA A， STEPHAN U， PATTERSON M G， et al.Navigating interpersonal feedback seeking in social venturing： the roles of psychological distance and sensemaking［J］. Journal of Business Venturing， 2021，36（4）：106-123.

［35］  SYMON G， WHITING R. The sociomaterial negotiation of social entrepreneurs' meaningful work［J］. Journal of Management Studies， 2019，56（3）：655-684.

［36］  BELL E， LEONARD P. Digital organizational storytelling on YouTube： constructing plausibility through network protocols of amateurism， affinity， and authenticity［J］. Journal of Management Inquiry， 2018，27（3）：339-351.

［37］  DESSART L， PITARDI V. How stories generate consumer engagement： an exploratory study［J］. Journal of Business Research， 2019，104：183-195.

［38］  CLARIZIA F， COLACE F， LOMBARDI M， et al. A context aware recommender system for digital storytelling［C］.IEEE 32nd International Conference on Advanced Information Networking and Applications （AINA） ，2018.

［39］  CAI S， LUO Q， FU X， et al. What drives the sales of paid knowledge products？ a two-phase approach［J］. Information & Management， 2020， 57 （5）：103264.

［40］  李林凤，刘美琪.新媒体内容创业策略及合法性获取机制——基于评价者视角的多案例研究［J］.管理案例研究与评论， 2022， 15（5）：547-562.

［41］  YIN R K. Case study research： design and methods（5th） ［M］. London： Sage Publications， 2014.

［42］  PAN S L， TAN B. Demystifying case research： a structured-pragmatic-situational （SPS） approach to conducting case studies［J］. Information and Organization， 2011， 21（3）： 161-176.

［43］  GIOIA D A， CORLEY K G， HAMILTON A L. Seeking qualitative rigor in inductive research： notes on the Gioia methodology［J］. Organizational Research Methods， 2013， 16（1）：15-31.

［44］  LOCKE K.Grounded theory in management research［M］.Thousand Oaks，CA：Sage Publications，2001.

责任编辑（责任编辑：胡俊健）

Digital Entrepreneurship Narrative and the Acquisition of  Social Entrepreneurship Legitimacy： A Case Study of Boxun

Hu Haibo， Wei Peng， Zhou Jie

（School of Business Administration， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang 330032， China）

英文摘要Abstract：In recent years， social entrepreneurship models that use innovative means to solve social problems have emerged as effective solutions. As the main body that assumes social responsibility and creates social value， social enterprises have the dual characteristics of sociality and innovation， which also makes them face greater legitimacy problems. The need to balance social and economic values in social entrepreneurship requires the support of stakeholders （government， investors， and the general public） with different complex logics while balancing these logics in organizational actions. Literally， it faces legal obstacles and falls into various difficulties， such as identity recognition and scale expansion. Therefore， social entrepreneurs must pay more attention to contact and cooperation with other entities throughout the entire process of resource acquisition and value creation. Some scholars choose entrepreneurial narrative to construct the legitimacy of social entrepreneurship to obtain resources， but they do not reveal the "black box" of the mechanism of entrepreneurial narrative on the legitimacy of social entrepreneurship. In the context of the digital economy， the Internet of Things， artificial intelligence， and blockchain have promoted the diversity and scale of digital media and enriched people's narrative methods. Stories are being created， saved， and shared in a virtual environment composed of images， recorded audio， video editing， and music， gradually replacing oral and text-based narratives. This also brings the distance between enterprises， consumers， and stakeholders closer. Digital technology provides multiple means for dialogue between enterprises and stakeholders， and enhances the effectiveness of entrepreneurial narratives， showing the characteristics of digitalization and new narrative forms， but existing research has ignored the connotation and form of digital entrepreneurial narratives.

In the face of the emerging model of social entrepreneurship， scholars have carried out strategic research on the construction of social entrepreneurship legitimacy from multiple subjects and perspectives at the level of macro-factor analysis. A few studies on legitimacy construction from the perspective of entrepreneurial narrative pay less attention to the digital characteristics of entrepreneurial narrative， the situational and process of social entrepreneurship legitimacy. Meanwhile， with the development of digital technology and the limitations of empirical research methods， existing research needs to deepen the connotation of relevant concepts， explore the mechanisms underlying the legitimacy of digital entrepreneurship narratives and social entrepreneurship， namely， how digital entrepreneurship narratives influence the acquisition of legitimacy， and figure out the advantages of digital entrepreneurial narrative in  legitimacy acquisition.

Therefore， in the legitimacy  acquisition process of social entrepreneurship， this paper introduces the concept of "legitimacy acceptance" as an important focus for  the legitimacy acquisition of social entrepreneurship， and takes the digital entrepreneurship narrative as an action performance to analyze the mechanism of digital entrepreneurship narrative on the legitimacy of social entrepreneurship. It focuses on social entrepreneurship in the fire protection industry， through an exploratory single case study of Xinyu Boxun Automobile Co.， Ltd. （hereinafter referred to as "Boxun"）， to deeply interpret the mechanism of digital entrepreneurship narrative on the legitimacy of social entrepreneurship. It is found that the narrative of digital entrepreneurship presents different forms of digital narrative due to different narrative content （documentary and fictional）， narrative mode （rationality and emotion）， and narrative scope （internal and external of the enterprise）. Legitimacy acceptance includes legitimacy acceptance barriers， legitimacy acceptance degree， and legitimacy acceptance cycle， showing different importance rankings; the interactive relationship between digital entrepreneurship narrative and legitimacy acceptance presents a dynamic process of "leapfrogging-nurturing-challenging".

The managerial implications are presented. In the context of the digital economy， new social enterprises need to update their entrepreneurial narrative methods， develop different digital entrepreneurial narrative methods， and attach importance to the role of storytelling in  the legitimacy  acquisition of social entrepreneurship. When enterprises aim to make the legitimacy acquisition of social entrepreneurship based on digital entrepreneurial narratives， they should focus on obstacles to legitimacy acceptance， degree of legitimacy acceptance， and legitimacy acceptance cycle to achieve the legalization of social entrepreneurship.

Key Words：Digital Entrepreneurship Narrative; Legality Acceptance; Social Entrepreneurship Legality; Case Study