全身免疫炎症指数与冠心病关系的研究进展

李国强 韩清华 陈小平

摘要  综述全身免疫炎症指数（SII）与冠心病（CHD）的关系。识别CHD高危病人有助于指导管理。炎症、动脉粥样硬化和CHD之间存在复杂的病理生理关系。SII整合了中性粒细胞、血小板和淋巴细胞，是评价病人全身炎症状况更敏感的指标。

关键词  冠状动脉性心脏病；全身免疫炎症指数；炎症；综述

doi：  10.12102/j.issn.1672.1349.2024.09.012

心血管疾病（cardiovascular disease，CVD）死亡居全球总死亡原因的首位  ［1］ 。动脉粥样硬化是CVD的主要病因，可引起冠状动脉管壁受损、管腔狭窄，炎症是其发生发展的重要机制之一  ［2］ 。近年来，一些低成本、经过验证、可重复的炎症和免疫指标被越来越多的研究探索，如中性粒细胞.淋巴细胞比（neutrophil.to.lymphocyte ratio，NLR）和血小板.淋巴细胞比（platelet.to.lymphocyte ratio，PLR），结果表明联合指标比单细胞计数能更好地预测CVD预后  ［3.4］ 。近期，针对CVD引入了全身免疫炎症指数（systemic immune inflammation index，SII），其作为针对CVD的一个新指标，备受心内科学者的关注。本研究就近年来SII与冠心病（coronary heart disease，CHD）发生发展关系的研究进展予以综述。

1 SII的概念、计算方式及意义

SII最早由Hu等  ［5］ 提出，用于预测肝细胞癌手术病人的预后，计算公式为：SII＝中性粒细胞计数×血小板细胞计数/淋巴细胞计数，其整合了中性粒细胞、血小板和淋巴细胞，这3种细胞在动脉粥样硬化中分别发挥着不同的作用。中性粒细胞分泌炎性介质，可导致内皮功能障碍和血管壁退化  ［6］ ；血小板可能会释放一些趋化因子、促炎性细胞因子和血小板衍生生长因子，加速内皮细胞损伤  ［7］ ；淋巴细胞具有调节炎症反应、抗动脉粥样硬化的作用  ［8］ ；因此，SII可以更全面地反映病人炎症和免疫状态之间的平衡。SII可以很容易地通过全血细胞计数的常规血液测试获得，这是临床实践中最常用的检测指标，并且在癌症领域显示出比NLR和PLR等其他炎性指标更高的预后预测价 值  ［9.10］ 。由于CHD与炎症之间复杂的病理生理关系，有研究探讨了SII与CHD发生发展之间的关系，但尚未得出一致的结论。

2 SII与CHD

2.1 CHD诊断方面的预测价值

Liu等  ［11］ 研究了395例有典型胸痛或胸闷症状疑似CHD的病人，Logistic回归分析结果表明，SII是预测冠心病发生的独立预测因素，绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线，分析确定SII对于预测CHD发生的最佳临界值为439.44，此时敏感度为64.6%，特异度为68.2%，并且发现SII的曲线下面积（area under the curve，AUC）明显高于NLR（0.859与0.829， P ＝0.005）、PLR（0.859与0.733，  P ＜0.001）、C.反应蛋白（CRP）（0.859与0.801， P ＜ 0.001），这证明SII对于冠心病的发生具有更强的预测能力。

Xu等  ［12］ 发现在高血压或糖尿病慢性疾病人群中，SII与CHD的发生相关。这可能与糖尿病或高血压病人长期慢性炎症引起的内皮功能障碍、炎性浸润和血管重构有关  ［13］ 。以上研究均表明SII对冠心病的诊断具有预测价值。

2.2 评估冠状动脉病变的严重程度

冠状动脉病变严重程度主要体现在病变血管数量、病变部位及其狭窄程度。SYNTAX评分是依据11项冠状动脉病变的解剖学严重程度定量评价病变复杂程度的危险评分方法  ［14］ 。

Candemir等  ［15］ 研究发现SII是动脉粥样硬化的独立危险因素，炎性参数中，SII对高SYNTAX评分的预测能力最好，当SII为750时，其敏感度为86.2%，特异度为87.3%，比NLR、PLR等更能预测冠状动脉病变严重程度；另外，SII与SYNTAX评分呈正相关（ r ＝0.630，  P ＜0.001）。Liu等  ［11］ 运用另外一种代表冠状动脉病变严重程度的Gensini评分系统得出了与Candemir等  ［15］ 相似的结论。Gur等  ［16］ 发现当SII升高，急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）病人的SYNTAX评分也大幅提高，这也与Candemir等  ［15］ 研究结果相同；此外，还发现心肌损伤标志物.肌钙蛋白水平与SII呈正相关，这也反映了SII与冠状动脉病变或心肌损伤严重程度之间的关系。

血流储备分数（fractional flow reserve，FFR）是判断血管狭窄是否导致心肌缺血的“金标准”  ［17］ 。Erdogan等  ［18］ 研究发现，SII是冠状动脉功能性狭窄的独立预测因素，通过FFR测量和SII检测，将发现严重冠状动脉功能性狭窄的概率提高了5.7倍；此外，SII在预测血流动力学意义上的冠状动脉阻塞方面优于NLR和PLR。

一项前瞻性观察性队列研究连续招募了200例诊断为急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）病人，病人发病时的SII与直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术前的心肌梗死溶栓治疗（TIMI）血流分级或SYNTAX评分无关  ［19］ 。这表明虽然炎症在动脉粥样硬化和冠状动脉疾病的发病机制已清晰，但由于研究对象、发病机制等不同，研究结果也有所不同，因 此是否应将血液学参数纳入风险分层模型，仍需要进一步研究。

2.3 预测冠状动脉慢血流现象

冠状动脉慢血流现象（coronary slow flow phenomenon，CSFP）的概念由Tambe等在1972年首次提出，描述了在冠状动脉造影过程中血管管腔无明显阻塞但远端冠状动脉造影剂延迟显影的一种现象，可累及单支或多支血管  ［20］ 。在疑似患有冠状动脉疾病而接受冠状动脉造影检查的病人中，CSFP的发病率为1%～7%，其病理生理机制还不清楚，有研究表明，炎症可能与CSFP相关  ［21］ 。

Dai等  ［22］ 发现SII和CTFC呈正相关（ r ＝0.624， P ＜0.001）。Logistic回归分析显示，SII是CSFP的独立影响因素，截断值为404.29，SII预测CSFP的敏感度为67.4%，特异度为71.9%，AUC为0.715（ P ＜0.001）；此外，其价值随着受累血管数量的增加而增加。因此，认为SII作为炎性指标可以预测CSFP的发生和严重程度。

2.4 预测冠状动脉侧支循环（CCC）的形成

CCC的形成是机体为了维持缺血心肌的组织灌注而对心肌缺血的一种自我调节。研究表明，CCC良好的病人比CCC不良的病人死亡率低36%。炎症在动脉粥样硬化的所有阶段都发挥着关键作用，并且在CCC的发展中起着主要作用  ［20.24］ 。

Saban等  ［25］ 根据CCC血流情况将慢性完全闭塞（chronic total occlusion，CTO）病变病人分为良好CCC组和较差CCC组，Logistic回归分析结果显示，SII是较差CCC的独立影响因素；ROC曲线分析显示，在SII的临界值为729.8时，预测较差CCC的敏感度为78.4%，特异度为74.6%（AUC＝0.833， P ＜0.001）。Koray等  ［26］ 研究纳入了175例CTO病人，同样发现在良好CCC病人中SII值低于较差CCC病人，证实SII值为CTO病人中较差CCC的独立预测因素；并且临床试验结果显示，与NLR、PLR及CRP等炎性标志物相比，SII的预测能力更强。

2.5 评估冠状动脉内血栓负荷

有报道表明，5.5%～18.2%的AMI病人在住院期间死亡，并且16.4%的AMI病人有大量冠状动脉内血栓负荷  ［27］ 。炎症在冠状动脉内血栓形成的发病机制中起着关键的作用  ［28］ 。常用TIMI血栓分级评估冠状动脉内血栓负荷程度，从0～5进行分级，分为6级。zkan等  ［27］ 的研究纳入389例急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）病人，使用TIMI血栓分级系统评估血栓负荷，依据TIMI血栓分级将病人分为（0～1级）组与（2～5级）组，高SII评分是高冠状动脉血栓负荷的独立危险因素。Dolu等  ［28］ 的研究纳入了425例STEMI病人，将病人分成低血栓负荷（0～3级）组和高血栓负荷（4级或5级）组，当SII超过812的截断值时可预测高血栓负荷，敏感度为82%，特异度 为73%，AUC为0.836，95%CI（0.795，0.877）， P ＜0.001； 并且在证明NLR、PLR、SII三种标志物与冠状动脉内高血栓负荷之间的关系的同时，发现SII在预测高血栓负荷方面优于NLR和PLR。

2.6 预测心肌梗死后心律失常的发生

在AMI后住院的病人中，80%可能会出现心律失常，其中10%可能会危及生命。导致死亡的最主要的心律失常是恶性室性心律失常中的室性心动过速和室性颤动。Aksakal等  ［29］ 发现住院时较高的SII水平与STEMI病人发生恶性室性心律失常有关；当使用炎性指标来预测可能发生恶性室性心律失常的病人时，使 用SII是一个比CRP或其他炎性指标更准确的标 志物。

新发心房颤动是STEMI后最常见的室上性心律失常，炎症在STEMI后心房颤动的发生中起着重要作用  ［30.31］ 。Baci等  ［32］ 研究发现，SII是能独立预测STEMI后新发心房颤动的血液学指标，此外，SII在预测方面优于NLR和PLR，与CRP相似。

2.7 预测PCI术后并发症的发生

2.7.1 预测造影剂肾病（CIN）

CIN是由注射碘化造影剂导致的医源性急性肾功能障碍，已成为引起住院病人急性肾损伤（AKI）的第3大原因。在与CIN相关的各种因素中，炎症是发生CIN的一个重要的危险因素，基于炎症的预测指标可以有效地确定高风险的CIN  ［33］ 。CIN的发展与较高的发病率和死亡风险有关，尤其是在STEMI病人中  ［34］ 。

一项大样本的多中心研究发现，术前SII水平升高是冠状动脉造影术后CIN的独立危险因素  ［33］ 。Baci等  ［35］ 认为，术前SII的测定可能有助于预测STEMI病人的CIN风险。ztürk等  ［36］ 的发现与其类似，并且与PLR、NLR和CRP相比，SII具有更高的敏感性。在Ma等  ［37］ 的研究中，调整了所有潜在的混杂因素后，发现当SII＞653.73时，CIN的患病率随着SII浓度的升高而增加，当SII浓度＜653.73时，CIN的发病率达到一个平稳的水平。这几项研究显示了SII与接受PCI的STEMI病人的CIN发生发展之间的关系，在这些病人中，SII可能是一个比NLR和PLR更有用和可靠的预测CIN指标。Kelesoglu等  ［38］ 研究发现，对接受PCI治疗的NSTEMI病人来 说，SII仍然是CIN发生发展中最具有决定性的标志物。

2.7.2 预测PCI术后冠状动脉无复流现象

无复流是指病人梗死相关动脉再通后，闭塞的冠状动脉区域的心肌组织灌注不足或缺失。研究表明，在接受PCI术治疗的病人中，10%～30%的病人在闭塞血管再通后出现无复流现象  ［39］ 。这种现象的发生会增加心肌缺血坏死的程度和不良心血管事件的发生率（如院内死亡率、恶性心律失常、心源性休克和心力衰竭）。炎症在STEMI病人PCI术后无复流的病理生理过程中发挥重要作用  ［40］ 。

elik等  ［41］ 的研究纳入了785例接受PCI术治疗的STEMI病人，根据PCI术后的TIMI血流分级，将病人分为有无复流（TIMI 0～2级）和有复流（TIMI 3级）两组，随后将NLR、PLR、SII等指标纳入Logistic回归分析，绘制ROC曲线，计算AUC，发现在SII超过950的临界值时，预测无复流现象的敏感度为84%，特异度为61%［AUC为0.789，95%CI（0.751，0.827）， P ＜0.001］；ROC曲线的比较显示，SII的AUC大于NLR （0.789与0.766， P ＝0.007）和PLR（0.789与0.759， P ＝ 0.048）。因此，SII是STEMI病人PCI术后无复流现象的独立预测因素，预测能力优于NLR和PLR。Esenboa等  ［42］ 与其研究结果相似。

Vatan等  ［43］ 使用TIMI血流帧数和心肌呈色分级（MBG）相结合的方法来评估无回流现象，同样发现SII是STEMI病人PCI术后无复流现象的一个独立预测因素；进一步证明SII是无复流现象的有力预测因素。

2.8 预测AMI病人的预后

PCI的应用以及介入技术和设备的升级，降低了心血管不良事件的发生率，从而改善了AMI病人的预后。然而，接受PCI治疗的AMI病人仍然处于高风险状态，据报道10.7%的病人在术后30 d内再次住院  ［44］ 。炎性标志物与CVD相关，许多生物标志物已被用作STEMI病人预后的预测指标，其中包括NLR和PLR，其为预测STEMI病人的未来事件提供了有用信息  ［45］ 。SII最初是被作为癌症病人的预后指标进行研究，发现对此类病人的生存结果有预测价值。

Faysal等  ［46］ 研究显示，SII值高的病人比SII值低的病人有更高的发生心脏死亡、非致命性脑卒中、血管重建和主要心血管不良事件（major adverse cardiovascular events，MACEs）的频率；另外，SII是这些不良后果的独立预测因素。在传统的风险因素（如年龄、高血压、糖尿病和性别）的基础上增加SII，提高了STEMI病人在PCI术后不良心血管事件的预测能力，并且SII在预测心血管不良事件方面优于其他常规生物标志物，如NLR和LPR。在老年NSTEMI病人中，Charlson合并症指数（Charlson comorbidity index，CCI）也是长期死亡率的一个独立预测因素  ［47］ 。Orhan等  ［48］ 分析发现，SII是老年NSTEMI病人院内和长期死亡率的独立预测因素，并且与CCI相比，SII显示出一定程度的非劣效性预测能力；Huang等  ［49］ 的研究结果与其相似。

Ocal等  ［45］ 对1 660例STEMI病人进行了长达3年的随访，将这些病人依据入院时SII值由低到高按照四分位法分为 Q  1、 Q  2、 Q  3、 Q  4四组，发现高SII组（ Q  3和 Q  4）的院内心源性休克、急性呼吸衰竭、急性肾损伤、室性心律失常、支架血栓、复发性心肌梗死、重复血管重建、MACEs和全因死亡率较低SII组（ Q  1和 Q  2）都明显升高； Q  1、 Q  2、 Q  3和 Q  4的Kaplan.Meier总存活率分别为97.6%、96.9%、91.6%和81.0%； Q  3和 Q  4的长期死亡率分别是 Q  1的3.5倍和8.4倍。

与传统的风险因素相比，SII显著改善了心肌梗死后病人心脏死亡、MACEs和总心血管事件等的风险分层，表明SII可以作为一个简单实用的指标来识别PCI后的高风险CHD病人。

3 小结与展望

越来越多的证据表明，CHD是一种炎症相关性疾病，包括血管炎症、脂质代谢紊乱、脆弱斑块破裂与先天和适应性免疫系统的复杂相互作用。SII将中性粒细胞、淋巴细胞和血小板结合在一个指标中，与NLR、PLR、CRP等其他生物学指标相比，是反映病人炎症状况的一个更敏感的参数，具有独特的优势。SII已成为心血管疾病领域的新的研究方向。但目前针对SII的研究大都是单中心、回顾性的横断面研究，对SII水平的评估只有一次测量，新指标的临界值尚未统一，未来仍需要大规模、多中心、前瞻性的临床研究及进一步的流行病学调查研究来探讨。

参考文献：

［1］  YUSUF S， JOSEPH P，RANGARAJAN S， et al. Modifiable risk factors，cardiovascular disease，and mortality in 155722 individuals from 21 high.income，middle.income，and low.income countries （PURE）：a prospective cohort study［J］.Lancet，2020，395（10226）：795.808.

［2］  LIBBY P. The changing landscape of atherosclerosis［J］.Nature，2021，592（7855）：524.533.

［3］  WANG X D， ZHANG G Y，JIANG X J， et al. Neutrophil to lymphocyte ratio in relation to risk of all.cause mortality and cardiovascular events among patients undergoing angiography or cardiac revascularization：a meta.analysis of observational studies［J］.Atherosclerosis，2014，234（1）：206.213.

［4］  BALTA S， OZTURK C.The platelet.lymphocyte ratio：a simple，inexpensive and rapid prognostic marker for cardiovascular events［J］.Platelets，2015，26（7）：680.681.

［5］  HU B， YANG X R，XU Y， et al. Systemic immune.inflammation index predicts prognosis of patients after curative resection for hepatocellular carcinoma［J］.Clinical Cancer Research，2014，20（23）：6212.6222.

［6］  VENKATRAGHAVAN L， TAN T P，MEHTA J， et al. Neutrophil Lymphocyte ratio as a predictor of systemic inflammation..a cross.sectional study in a pre..admission setting［J］.F1000Research，2015，4：123.

［7］  KYAW T， PETER K，LI Y， et al. Cytotoxic lymphocytes and atherosclerosis：significance，mechanisms and therapeutic challenges［J］.British Journal of Pharmacology，2017，174（22）：3956.3972.

［8］  SHAH A D， DENAXAS S，NICHOLAS O， et al. Low eosinophil and low lymphocyte counts and the incidence of 12 cardiovascular diseases：a CALIBER cohort study［J］.Open Heart，2016，3（2）：e000477.

［9］  TOYODA J ，SAHARA K，MAITHEL S K， et al. Prognostic utility of systemic immune.inflammation index after resection of extrahepatic cholangiocarcinoma：results from the U.S.extrahepatic biliary malignancy consortium［J］.Annals of Surgical Oncology，2022，29（12）：7605.7614.

［10］  CHEN J H， ZHAI E T，YUAN Y J， et al. Systemic immune.inflammation index for predicting prognosis of colorectal cancer［J］.World Journal of Gastroenterology，2017，23（34）：6261.

［11］  LIU Y H， YE T，CHEN L K， et al. Systemic immune.inflammation index predicts the severity of coronary stenosis in patients with coronary heart disease［J］.Coronary Artery Disease，2021，32（8）：715.720.

［12］  XU M， CHEN R L，LIU L， et al. Systemic immune.inflammation index and incident cardiovascular diseases among middle.aged and elderly Chinese adults：the Dongfeng.Tongji cohort study［J］.Atherosclerosis，2021，323：20.29.

［13］  MONTEZANO A C ，DULAK.LIS M，TSIROPOULOU S， et al. Oxidative stress and human hypertension：vascular mechanisms，biomarkers，and novel therapies［J］.Canadian Journal of Cardiology，2015，31（5）：631.641.

［14］  中华 医学会心血管病学分会介入心脏病学组，中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专业委员会，中华心血管病杂志编辑委员会.中国经皮冠状动脉介入治疗指南（2016）［J］.中华心血管病杂志，2016，44（5）：382.400.

［15］  CANDEMIR M， KIZILTUNE，NURKOS， et al. Relationship  between systemic immune.inflammation index（SII） and the severity  of stable coronary artery disease［J］.Angiology，2021，72（6）：575.581.

［16］  GUR D O， EFE M M，ALPSOY S， et al. Systemic immune.inflammatory index as a determinant of atherosclerotic burden and high.risk patients with acute coronary syndromes［J］.Arquivos Brasileiros De Cardiologia，2022，119（3）：382.390.

［17］  耿文磊， 高扬，赵娜，等.CT血流储备分数不同操作者间测量一致性及诊断准确性研究［J］.中国循环杂志，2022，37（7）：683.688.

［18］  ERDOＧAN M ，ERDL M A，ZTRK S， et al. Systemic immune.inflammation index is a novel marker to predict functionally significant coronary artery stenosis［J］.Biomarkers in Medicine，2020，14（16）：1553.1561.

［19］  ROSTAMI A， TAJLIL A，SEPARHAM A， et al. Association between neutrophil.to.lymphocyte ratio and the systemic inflammatory immunologic index and the angiographic SYNTAX score and the TIMI flow grade in acute STEMI：a cohort study［J］.The Journal of Tehran University Heart Center，2021，16（4）：147.155.

［20］  赵健，梁春. 冠状动脉慢血流的研究进展［J］.中华心血管病杂志（网络版），2021，4（1）：1.5.

［21］  KALAY N. The relationship between inflammation and slow coronary flow：increased red cell distribution width and serum uric acid levels［J］.Turk Kardiyoloji Dernegi Arsivi.Archives of the Turkish Society of Cardiology，2011，39（6）：463.468.

［22］  DAI X T ，KONG T Z，ZHANG X J， et al. Relationship between increased systemic immune.inflammation index and coronary slow flow phenomenon［J］.BMC Cardiovascular Disorders，2022，22（1）：362.

［23］  MEIER P， HEMINGWAY H，LANSKY A J， et al. The impact of the coronary collateral circulation on mortality：a meta.analysis［J］.European Heart Journal，2012，33（5）：614.621.

［24］  LI B， LI W H，LI X L， et al. Inflammation：a novel therapeutic target/direction in atherosclerosis［J］.Current Pharmaceutical Design，2017，23（8）：1216.1227.

［25］  SABAN K， YUCEL Y，DENIZ E， et al. Systemic immune inflammation index：a novel predictor for coronary collateral circulation［J］.Perfusion，2021，37（6）：2676591211014822.

［26］  KORAY A M ，IPEK B，GURSEL S， et al. Relationship between systemic immune.inflammation index and coronary collateral circulation in patients with chronic total occlusion［J］.Arquivos Brasileiros De Cardiologia，2022，119（1）：69.75.

［27］  ZKAN U， GRDOＧAN M，ZTRK C， et al. Systemic immune.inflammation index：a novel predictor of coronary Thrombus burden in patients with non.ST acute coronary syndrome［J］.Medicina，2022，58（2）：143.

［28］  DOLU A K， KARAYIＧIT O，OZKAN C， et al. Relationship between intracoronary thrombus burden and systemic immune.inflammation index in patients with ST.segment elevation myocardial infarction［J］.Acta Cardiologica，2023，78（1）：72.79.

［29］  AKSAKAL E ，AKSU U，BIRDAL O， et al. Role of systemic immune.inflammatory index in predicting the development of In.hospital malignant ventricular arrhythmia in patients with ST.elevated myocardial infarction［J］.Angiology，2023，74（9）：881.888.

［30］  BAS H A， AKSOY F，ICLI A， et al. The association of plasma oxidative status and inflammation with the development of atrial fibrillation in patients presenting with ST elevation myocardial infarction［J］.Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation，2017，77（2）：77.82.

［31］  BA瘙塁

H A， BAＧCI A L，AKSOY F.Usefulness of mean platelet volume and neutrophil.to.lymphocyte ratio for development of atrial fibrillation after acute myocardial infarction［J］.Süleyman Demirel niversitesi Saglik Bilimleri Dergisi，2019，10（3）：278.283.

［32］  BAＧCＩA， AKSOY F.Systemic immune.inflammation index predicts new.onset atrial fibrillation after ST elevation myocardial infarction［J］.Biomarkers in Medicine，2021，15（10）：731.739.

［33］  LAI W G， ZHAO X L，HUANG Z D， et al. Elevation of preprocedural systemic immune inflammation level increases the risk of contrast.associated acute kidney injury following coronary  angiography：a multicenter cohort study［J］.Journal of Inflammation  Research，2022，15：2959.2969.

［34］  JIANG H ，LI D B，XU T， et al. Systemic immune.inflammation index predicts contrast.induced acute kidney injury in patients undergoing coronary angiography：a cross.sectional study［J］.Front Med，2022，9：841601.

［35］  BAＧC A， AKSOY F，BA瘙塁

H A.Systemic immune.inflammation index may predict the development of contrast.induced nephropathy in patients with ST.segment elevation myocardial infarction［J］.Angiology，2022，73（3）：218.224.

［36］  ZTRK R ，INAN D，GNGR B.Systemic immune.inflammation index is a predictor of contrast.induced nephropathy in patients with ST.segment elevation myocardial infarction［J］.Angiology，2022，73（2）：125.131.

［37］  MA K， QIU H，ZHU Y H， et al. Preprocedural SII combined with high.sensitivity C.reactive protein predicts the risk of contrast.induced acute kidney injury in STEMI patients undergoing percutaneous coronary intervention［J］.Journal of Inflammation Research，2022，15：3677.3687.

［38］  KELESOGLU S， YILMAZ Y，ELCIK D， et al. Systemic immune inflammation index：a novel predictor of contrast.induced nephropathy in patients with non.ST segment elevation myocardial infarction［J］.Angiology，2021，72（9）：889.895.

［39］  CHANDRASHEKHAR Y ，ALEXANDER T，MULLASARI A， et al.  Resource and infrastructure.appropriate management  of ST.segment elevation myocardial infarction in low.and middle.income countries［J］.Circulation，2020，141（24）：2004.2025.

［40］  LIU Y H， YE T，CHEN K， et al. A nomogram risk prediction model  for no.reflow after primary percutaneous coronary intervention based on rapidly accessible patient data among patients with ST.segment  elevation myocardial infarction and its relationship with prognosis［J］.Frontiers in Cardiovascular Medicine，2022，9：966299.

［41］  ELIK M C ，KARAYIＧIT O，OZKAN C， et al. Relationship between systemic inflammation index and no.reflow phenomenon in patients with ST.segment elevation myocardial infarction［J］.Angiology，2023，74（4）：387.394.

［42］  ESENBOＧA K， KURTUL A，YAMANTRK Y Y， et al. Systemic immune.inflammation index predicts no.reflow phenomenon after  primary percutaneous coronary intervention［J］.Acta Cardiologica， 2022，77（1）：59.65.

［43］  VATAN M B， AKMAK A C，AＧA S， et al. The systemic immune.inflammation index predicts impaired myocardial perfusion and short.term mortality in ST.segment elevation myocardial infarction patients［J］.Angiology，2023，74（4）：365.373.

［44］  LI Q，MA X， SHAO Q， et al. Prognostic impact of multiple lymphocyte.based inflammatory indices in acute coronary syndrome patients ［J］.Front Cardiovasc Med，2022，9：811790.

［45］  OCAL L， KESKIN M，CERSIT S， et al. Systemic immune.inflammation index predicts in.hospital and long.term outcomes in patients with ST.segment elevation myocardial infarction［J］.Coron Artery Dis，2022，33（4）：251.260.

［46］  FAYSAL S， TAYYAR A.Systemic immune.inflammation index predicts major cardiovascular adverse events in patients with ST.segment elevated myocardial infarction［J］.Arquivos Brasileiros De Cardiologia，2022，119（1）：14.22.

［47］  MEMBERS A F， WINDECKER S，KOLH P， et al. 2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization：the task force on myocardial revascularization of the European Society of  Cardiology （ESC） and the European Association for Cardio.Thoracic Surgery（EACTS） developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions （EAPCI）［J］.European Heart Journal，2014，35（37）：2541.2619.

［48］  ORHAN A L， 瘙塁

AYLIK F，IEK V， et al. Evaluating the systemic immune.inflammation index for in.hospital and long.term mortality in elderly non.ST.elevation myocardial infarction patients［J］.Aging Clinical and Experimental Research，2022，34（7）：1687.1695.

［49］  HUANG J B， ZHANG Q，WANG R C， et al. Systemic immune.inflammatory index predicts clinical outcomes for elderly patients with acute myocardial infarction receiving percutaneous coronary intervention［J］.Medical Science Monitor，2019，25：9690.9701.

（收稿日期：2022.11.21）

（本文编辑 邹丽）