“鬼秤”频现,危害性不应被低估

2024-06-22 07:09
文萃报·周二版 2024年22期
关键词:风气危害性博主

最近一段时间,多地爆出“鬼秤”事件,甚至还发生了打假的博主遭遇市场主办方和商户抢夺手机的事件。“鬼秤”,是指被做了手脚、称重显示与实际重量之间存在一些偏差的电子秤。随着社会的发展,这一现象似乎逐渐淡出公共舆论场。

然而,随着近一两年一批打假博主的走红,以及相关案例的层出不穷,该现象又重回公众视线。它仿佛戳破了一种“幻觉”:原本大家以为“缺斤少两”只是个别无良商家的“小动作”,但是,从目前各地曝光的情况看,“鬼秤”现象显然并不只存在于某一种经营形态之中,而是呈现出相当的普遍性。

很多时候,“缺斤少两”一般不至于太过分,消费者也就缺乏足够的警惕意识和维权动力,市场监管部门也因此往往“睁只眼闭只眼”。但是,其作为一种市场风气,危害性还是不应被低估。

首先,“鬼秤”不是个别现象,而是成为了一种风气,直接反映的是一个地方的市场诚信氛围、商业伦理发育水平的问题。在各方倡导诚信社会建设的今天,若纵容“鬼秤”之风大行其道,或是认为无伤大雅,这无疑与建设要求背道而驰。

其次,“鬼秤”不仅是对消费者不公平,也是对其他的市场经营者不公平。它带来的是劣币驱逐良币,也带偏了市场和社会风气。宽容“缺斤少两”其实就是在惩罚那些足斤足两、规范经营的商家,这显然不正常。

对此到底应该怎么办呢?说到底,还是要回到市场监管的角度——多层次的市场监管体系和监管制度的完善。前者,小到一个菜市场的管理方,都理应成为公平的市场秩序的维护者,而不应是“鬼秤”的袒护者;后者,面对“缺斤少两”,消费者如何投诉举报,相应的商家要付出怎样的代价,都理应变得更透明。

或许有人会说,如此多的“缺斤少两”,市场监管部门管得过来吗?这背后的管理成本当然应该考虑,但是,既然有精力去严管、重罚“无证拍黄瓜”,又何以单单对“鬼秤”就管不过来呢?要知道,商业伦理的涵养是需要时间的,但越是需要久久为功,越需要及早重视并行动。

(据光明网5.24)

猜你喜欢
风气危害性博主
跟着零食博主买拼多多小吃
如果孩子想当美妆博主
时尚博主谢慕梓:分享身边的美
猪大肠杆菌病的临床表现及危害性
河南丹江口库区滑坡危害性评价及防治对策
废旧电池浸出液对铜钱草危害性的研究
风气
风气
风气
风气