明万历戏曲坊刻本《荔枝记》研究

摘要：1964年龙彼得教授发现了《荔枝记》，随后香港中文大学饶宗颐教授复印《新刻增补全像乡谈荔枝记》戏文，将其从奥地利维也纳国家图书馆带回中国。随之《明本潮州戏文五种》及《明万历荔枝记校读》等著作的整理出版，利于学界对《荔枝记》相关研究的进一步开展。文章通过二重证据法、历史分析法和图表分析法，具体研究戏曲坊刻本《荔枝记》形式与内容统一的特征。

关键词：《荔枝记》；万历本；陈三五娘；全本戏刻本

据中国知网计量可视化分析的结果，自1988年—2022年，以《荔枝记》为主题或者题名含有《荔枝记》的相关文献总计77篇（图1）。而关于《荔枝记》作为戏曲文本的研究较少，主要集中通过潮泉方言及梨园戏、歌仔戏在史料的研究主题上（图2、图3）。综上，笔者将视野聚焦于福建建阳戏曲坊刻本的选题，以万历年间刊刻的《荔枝记》全本戏刻本作为研究对象，试图通过历史分析法、二重证据法和图表分析法，以明代发展为背景，深入探讨戏曲刻书的外观特征与人物形象。

南宋时期，建阳有“图书之府”的美誉，成为与浙江、四川并称的全国三大刻书中心之一。提起福建刻书，建阳书坊是知名度最高的。明代刻书形成了三大中心地区，包括以金陵为中心的吴地、以杭州为中心的越地、以建阳为中心的闽中。

近年来，学者聚焦书坊的研究，不仅利于版本学、文献学的发展，同时也可促进跨学科的进步。《荔枝记》以陈三五娘为主人公，强调男女私情自由，而非追求爱情婚姻自由，这是明代现实社会风俗的真实写照，与普通的才子佳人戏略有不同。荔枝与镜子是贯穿全文的线索和道具，逐渐推动剧情发展。嘉靖本《荔镜记》及小说《荔镜传》的命名，或许与此有关。

一、《荔枝记》的外观特征

（一）刻本命名方式

《新刻增补全像乡谈荔枝记》是《荔枝记》的全称，从命名形式来看，书坊刻剧惯用“新刻”“重刊”“重刻”“重锲”此类宣传词，说明在明万历之前民间存在刻书底本，笔者赞同吴榕青在《明代前本<荔枝记>戏文探微》中的观点，同时在题目中加入“全像”“全相”“出像”“绣像”这样的词来表明刻本的插图类型：“全像（全相）当是指每页都配有插图，图与文相互对照”。

其中标明乡谈，可以看出刻本的地域特色极强，是用潮州方言创作而成的，再结合卷首潮州李东月编，可知这里指的是潮腔，隐含接受群体当为潮州人。

（二）书坊归属界定

卷一首题“书林南阳堂叶文桥绣梓，潮州东月李氏编集”（图4），末有牌记“万历辛巳（万历九年，公元1581年）岁冬月朱氏与耕堂梓”（图5）。规模化的运营方式需要书坊有自己独特的标识，也就是商号。书坊如林，因此闽建书林、建阳书林、潭城书林、潭阳书林、潭邑书林都是福建建阳书坊的别称。建阳以堂、斋结尾的刻剧书坊多，正如刻本中提及的叶文桥南阳堂和朱仁斋与耕堂。

从刻本外观来看，《荔枝记》为1581年朱仁斋与耕堂或叶文桥南阳堂书坊刊刻产物，出现这两种情况的原因有二：一为朱仁斋翻刻叶氏刻本，另一为朱氏高价雇佣叶文桥。在明代市场竞争激烈的环境下，第二种可能性较小，同时根据新刻这一命名方式推测，兹戏曲刻书极有可能为翻刻本。未知南阳堂叶文桥与朱氏与耕堂是何关系，究竟谁翻刻或后印谁的刻本，未能定论，今依首卷卷端题署著录。

（三）刻本美学设计

刻本分两栏，上图下文：上栏两侧连读文字对中间插图及内容进行描述，并非常见的四字词语对称形式，占据四分之一版面；下栏分四卷共四十八出（ 《荔枝记》末尾处为第四十七出，实多刊刻一个第二十三出，因此该刻本共四十八出。第二十三出多刊刻一个，第一个二十三出正确，第二个二十三出实则为第二十四出，原刻本在第二十三出与第二十四出中有明显修改痕迹，但仍然有误，下文中提到的出数按照更改后的内容为准），正式敷演《荔枝记》戏文，占据四分之三的版面。插图共有175幅，内容简洁，图中至多3人。

该版本插图较为简单，线条粗糙，版画形式并未真正表达出每一出的内蕴，说明万历本《荔枝记》的刻工与文人编集仅有以插图吸引读者阅读兴趣这一意图，但是对插图的美学追求略次。不过，在每出场景描述中，大概能让读者了解到故事发生的地点，这已经是明代版画的进步了。在每一出前标注圆圈，方便读者阅读。万历本中行当标注混乱不堪，甚至出现人物名字，原因有二：一是明代行当发展不成熟；二是此戏曲刻本为戏班舞台演出的底本，刊刻时并未作修改，展现了场上之戏的原生态场景。

二、《荔枝记》的人物形象

（一）陈伯卿

陈伯卿，又称陈三或陈三舍，蔡铁民推断其与陈洪进的历史事迹相关。第一出中生唱：“论富贵诗书无比”；生白：“历代簪缨名宦”，以及哥哥外唱：“簪缨祖代有名声，富贵荣华天注定”，可谓名副其实的富家子弟。第十六出中，陈三坚定磨镜求妻的念头，赠送给李公一匹白马。在第十九出中不怕辛劳困苦，生唱：“存共五娘结连理，即肯做奴学扫厅边。”身为富家公子，甘愿委身黄家，磨镜扫厅，忍气吞声，这种牺牲奉献的精神令人感动，与《宦门子弟错立身》中完颜寿马求娶王金榜的行为有异曲同工之妙。第十九出中陈三为五娘捧水梳妆，善于抓住女人心理，主动发起攻势，面对五娘的责备谩骂，毫不动摇，可谓“大丈夫能屈能伸”。

陈三作为一个风流公子，也有一般人的轻浮，体现在万历本第二十七出，益春替五娘给陈三递话，生唱：“我要共你消遣霎时”，春唱：“既读诗书，亦识道理”，生白：“读书人专要干只一个买卖”。他的言行中也有不近情理之处，第三十一出，陈三面对林大鼻九月初九娶五娘的逼婚行为无可奈何，甚至以“男以订婚之初，女以聘礼为定”来搪塞五娘的责问，最后事情未解决，约定私奔“共阮走去泉州”。但在第三十二出，私奔之际陈三向五娘许诺“铭心刻骨，终须不负恁人情”。这种纠结、无奈，最终坚定不移的心理符合正常人的情绪，剧作家把他塑造成为鲜活、立体、形象的人。

（二）黄五娘

黄五娘，黄仲志（九郎）之女。第三十五出，黄五娘母亲出千两黄金寻出走女儿，可以看出黄家家底殷实。五娘年轻貌美、性格刚烈、口齿伶俐，但对其外貌并非直接描述，而是通过侧面描写间接突出的：第六出中，李婆白：“阿娘真正是一个美人，值处亦识一过”；第七出，林大鼻一见倾心于五娘。而在万历本中并无陈三五娘的元宵相遇，所以不能从陈三的视角来推测黄五娘的容貌。或许是家庭原因，她与才子佳人戏中女子的温婉有所不同。其语言粗俗主要体现在第二十出，五娘骂陈三“贼”“贼奴”，可以看出她并非温文尔雅、谈吐优雅的大家闺秀。

黄五娘求貌、才、地位，但不求财。第十出，中旦唱：“钱银成山且放下，枉相评。百年姻缘，枉做半路债……富如石崇，我不去争，待伊早去别处幸。”她的爱情并非仅因对方是富家子弟，同时也看男子的性情、面容等条件。因此，她极力抗争为其定下婚约的媒婆与父母。第十一出，五娘与父母据理力争，坚决不与林大鼻成婚，旦唱：“要我嫁你，听待太行山崩，天地改换时”；第十三出，旦唱：“偷开门楼投井死，看见月朗星稀”。可以看出她的个性强硬、性情刚烈，不屈服于“父母之命，媒妁之言”，甚至要投井明志。

黄五娘将婚姻大事委于月老和南山院丈老的签文，在第二出中，旦唱：“姻缘早晚，都是月老推付。”在十五出完全听信丈老辨签：“六月初六，有一骑马官人，在许楼下站，对伊人结亲成。”从情理上说，似乎从这种行为可以看出封建思想对她的束缚比较强烈。若从民间欣赏的角度，神灵启示、抽签应验的情节显然更为奇异，当场演出效果更明显，更能够吸引观众的兴趣，适合于舞台演出。正如郑国权所述：“对传统戏曲中某一人物的所作所为，只能放在当时的历史背景来加以理解，不宜以当今的标准或者某个非常时期的条条来要求古人。”投掷荔枝自主择婿是进步之处，但之后并未主动相认，或许是出于对陈三的进一步试探和考察。只有日久生情、慢慢倾心于陈三的这个过程，五娘才能真正下定决心与陈三私奔。

（三）益春

益春作为陈三五娘爱情的见证者，成为“红娘”军师般的化身。第十九出中，益春给陈三出主意：“阮阿娘明旦起早梳妆，你替我捧一盆水去乞伊洗面，探伊人心意如何，许时另有话说。”陈三要离去时，益春及时挽留，为下文陈三五娘的进一步发展提供可能，也为折子戏文本《益春留伞》作了合理性的铺垫。

益春是五娘真实内心的外化，言不敢言之语。因为两人之间关系亲密，所以益春最善于发现五娘的真实想法，面对陈三五娘一次次的退缩与妥协，益春好言相劝，成为二人沟通的桥梁。可以说，没有益春坚实的后盾，就没有陈三五娘的合家团圆。除了旦扮演的五娘和生扮演的陈三外，益春可称为次要人物中的中心，从陪同五娘出游赏灯、发现五娘投井、携手五娘辨签、登上高楼抛荔、设计陈三捧水、计划商议私奔等故事情节，皆有她的参与。

在成全陈三五娘爱情的同时，益春也在逐渐追求自我价值的实现。她并非纯粹地助人为乐，也是在为了自己未来生活有保障的前提下，向陈三索求诺言，陈三应允“愿卜三人相结托，情重泰山恶比”。而面对陈三轻浮的一面，益春不随意委身，反而好言劝告，不索取陈三五娘爱情的果实，具备善良正直的品质。

由于刊刻书籍的历史背景不同，流行的书籍种类自然有所差异，坊刻时以市场需求为导向，以市民阶层欲望为指引，以便实现利益最大化的目的。明清时期，陈三五娘题材的戏曲刻本之所以受到大众的喜爱，与其受众群体的需求有极大的关联性。万历本《荔枝记》作为明刻本的单行本，具有明代戏曲刻书的总特征，是学界研究戏曲刻书史的重要参考文本，郑国权的校订本给学人提供了更为便捷的文本形式。

尽管万历本《荔枝记》漏洞百出、情节混乱不堪，但不可否认的是，兹为“陈三五娘”题材地方戏步入经典化进程做出了重要贡献。《中国戏剧通史》肯定了这一点：“福建的梨园戏《陈三五娘》，就是《荔枝记》到《荔镜记》几百年长期演出流传、不断加工整理的结果，至今仍流行于闽南一带的舞台上。”本文的明刊本《荔枝记》研究，为学术界从戏曲刻书的主题上贡献了绵薄之力，同系列的明清刻本还有四部，学术空白之处望后学多加填补。

参考文献：

[1]黄镇伟.坊刻本[M].南京：江苏古籍出版社，2002：7.

[2]广东省潮剧发展与改革基金会.明本潮州戏文五种[M].广州：广东人民出版社，1985：8+690.

[3]石超.明代戏曲刻本中的“全像”“出像”与“绣像”[J].古典文学知识，2015（04）：67.

[4]陈旭东，涂秀虹.明代建阳书坊刊刻戏曲知见录[J].中华戏曲，2011（01）：302.

[5]同[2].

[6]涂秀虹.嘉靖本《荔镜记》与万历本《荔枝记》——陈三五娘故事经典文本的对比与分析[J].福建师范大学学报（哲学社会科学版），2014（06）：55.

[7]泉州市文化局，泉州地方戏曲研究社.荔镜奇缘古今谈[M].北京：中国戏剧出版社，2011：39.

[8]郑国权校订.明万历荔枝记校读——试以嘉靖本荔镜记与之比较[M].北京：中国戏剧出版社，2011.

[9]张庚，郭汉城.中国戏曲通史[M].北京：中国戏剧出版社，2006：606.

作者简介：

朱燕英（1997—），女，汉族，山西大同人。山西师范大学戏剧与影视学院在读硕士研究生，研究方向：戏剧戏曲学。