经皮椎体成形术单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

黎成成

【摘要】 目的 探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebro plasty，PVP）单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的临床效果。方法 回顾性分析2018年1月—2021年1月在肇庆市中医院骨伤科接受PVP治疗的76例OVCF患者的相关资料。截至2022年1月，所有入选患者术后均已成功随访12个月，PVP围术期和术后12个月随访资料均保留完整。根据PVP穿刺入路方式不同，分为单侧入路组（PVP治疗中采用单侧椎弓根穿刺入路方式，41例）和双侧入路组（PVP治疗中采用双侧椎弓根穿刺入路方式，35例），比较2组手术相关指标和术后12个月随访情况。结果 单侧入路组手术时间、X射线曝光次数、骨水泥注入量均明显少于双侧入路组（P<0.05）。2组骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。2组术后椎体高度、Cobb角和Oswestry功能障碍指数（Oswestry dability index，ODI）均较术前明显改善（P<0.05）；2组椎体高度、Cobb角和ODI比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 采用PVP单侧椎弓根穿刺入路治疗OVCF与传统双侧入路治疗的近期手术效果相当，不会增加骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折的发生风险，还可节省手术操作时间，减少X射线曝光次数，减少骨水泥注入量，可作为PVP治疗OVCF的理想穿刺入路方式，值得临床推广应用。

【关键词】 骨质疏松性椎体压缩性骨折；经皮椎体成形术；单侧椎弓根穿刺入路；骨水泥

文章编号：1672-1721（2024）16-0033-03     文献标志码：A     中国图书分类号：R687.3

PVP是目前治疗OVCF的常用术式，在基层地区得到推广应用。此方式不会破坏椎体原有的骨小梁结构，病变椎体处骨水泥和骨小梁的锚接效果较好，能尽快恢复椎体高度、Cobb角，减轻骨折疼痛，大大缩短患者下床活动时间。临床发现，骨水泥在椎体内的弥散分布情况是影响PVP手术效果的重要因素。若骨水泥弥散分布不佳，不仅会直接影响椎体高度恢复，还会增加骨水泥渗漏的并发风险。目前，临床普遍认为PVP穿刺入路方式是影响骨水泥弥散分布的重要因素。双侧椎弓根穿刺入路是PVP的传统入路方式，至今仍广泛采用。随着PVP手术经验不断积累，陆续有报道指出，单侧椎弓根穿刺入路也可达到相当的手术效果[1-2]。临床对单侧穿刺入路的安全性尚存在诸多顾虑和争议，单侧穿刺入路是否会增加邻近椎体再骨折发生风险尚不明确。基于此，本研究对76例OVCF手术患者的相关资料进行回顾性分析，重点探讨单侧椎弓根穿刺入路在PVP治疗OVCF中的应用价值，供临床参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2018年1月—2021年1月在肇庆市中医院骨伤科接受PVP治疗的76例OVCF患者相关资料，依据接受的PVP穿刺入路方式分成单侧入路组（41例）和双侧入路组（35例）。单侧入路组中男性15例，女性26例；年龄57～81岁，平均（68.23±7.10）岁；胸椎骨折18例，腰椎骨折23例。双侧入路组中男性14例，女性21例；年龄58～80岁，平均（68.19±7.08）岁；胸椎骨折16例，腰椎骨折19例。2组基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。

纳入标准：（1）患者入院经骨密度和胸腰椎影像学检

查明确为首发OVCF；（2）均自愿接受并完成PVP住院治疗，且截至2022年1月，均已成功获得随访≥12个月；（3）围术期和术后12个月随访资料保留完整。

排除标准：（1）影像学检查提示椎体后壁骨折、椎管内占位或合并神经损伤等；（2）病理性骨折或外伤所致骨

折；（3）相关资料残缺者。

1.2 方法

1.2.1 PVP椎弓根穿刺入路

术前借助C型臂X射线机对病椎节段进行定位，于病椎棘突旁2～3 cm处行小切口，长度约0.5 cm，常规1%利多卡因局部麻醉。（1）单侧入路组。C形臂X射线机正位透视下，以椎体压缩严重一侧作为穿刺点，在椎弓根外上侧缘穿刺进针，一般左侧为9～10点方向，右侧为2～3点方向。依据C形臂X射线机正、侧位透视图像，操作者酌情调整进针方向和深度，当正位透视下见针尖端略微超过椎体中线，侧位透视下见针尖端位于椎体中前1/3处，表示进针满意，并拔除针芯。（2）双侧入路组。操作基本与单侧入路组相同，主要区别在于选择双侧椎弓根穿刺入路，左侧9～10点方向，右侧2～3点方向。穿刺进针全程在C形臂X射线机监视下完成。

1.2.2 注入骨水泥方法

在C形臂X射线机监视和心电监护下，用金属导管将预先调制成拉丝状的骨水泥[聚甲基丙烯酸甲酯水泥，雷德睦华医药科技（北京）有限公司]注入病变椎体，骨水泥注入时遵循“分批、多次和少量”的注入原则[3]，借助C形臂X射线机观察骨水泥的弥散分布情况。若出现异常弥散或渗漏等情形时，应立即停止注入，30 s后酌情调整注入量和注入角度后继续注入。C形臂X射线机正位透视下见骨水泥弥散分布满意且凝固后退针，穿刺点无菌敷料覆盖。嘱咐患者术后24 h佩戴腰围可下床活动，出院后接受规范抗骨质疏松治疗，不适随诊。所有患者术后均门诊成功随访12个月。

1.3 观察指标

（1）统计2组手术时间、X射线曝光次数和骨水泥

注入情况。（2）统计2组术前和术后椎体高度、Cobb角测量值。（3）统计2组术后12个月邻近椎体再骨折发生率。（4）统计2组术前和术后5 d、术后12个月的ODI。ODI包括疼痛强度、生活自理、提物、步行、站立等10个问题，每个问题得分0～5分，各项得分相加即为总分，理论最高总分为50分。ODI=实际得分/理论最高总分

（50分）×100%。如果患者只回答了9个问题，则ODI=实际得分/理论最高总分（45分）×100%。ODI越高表示患者病变椎体功能障碍越严重、生活质量越差。

1.4 统计学方法

本研究中单侧入路组和双侧入路组数据经Excel分类整理后，导入SPSS.21统计学软件进行统计分析。计数资料以百分比表示，组间比较行χ2检验。计量资料经Kolmogorov-Smirnov（K-S）和levene法检验，均满足正态分布，以x±s表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较用配对t检验，多时点比较采用重复测量方差分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标

单侧入路组手术时间、X射线曝光次数和骨水泥注入量均少于双侧入路组（P<0.05），见表1。单侧入路 组、双侧入路组骨水泥渗漏发生率分别为7.32%（3/41）、14.29%（5/35），2组骨水泥渗漏发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.374，P=0.541）。2组骨水泥渗漏者均为少量渗透，未特殊处理，术后未出现神经损伤症状。

2.2 椎体高度和Cobb角

术后，2组椎体高度均较术前明显增加，Cobb角明显缩小（P<0.05）；2组手术前后椎体高度和Cobb角比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 邻近椎体再骨折发生率

术后12个月随访期内，2组邻近椎体再骨折发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 ODI

2组术后5 d、术后12个月ODI较术前均呈明显下降趋势（P<0.05）；2组不同时点ODI比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

3 讨论

目前临床治疗OVCF的方案分为保守治疗和手术治疗。保守治疗方法主要是卧床休息、给予支具保护、适当使用镇痛药物、外固定以及循序渐进进行康复锻炼等，可以避免手术创伤、手术并发症发生风险，节省医疗开支，具有创伤小、治疗风险低等优点。在广大基层尤其是农村地区，许多老年OVCF患者青睐保守治疗。保守治疗的局限性不可忽视，比如长时间卧床会增加肺炎、褥疮、下肢深静脉血栓和泌尿系感染的发生风险，而且会恶化机体营养状况，加剧骨量丢失，可能引起二次骨折。随着基层地区医疗水平进步和人们生活水平提高，以PVP为代表的手术疗法逐渐成为临床治疗OVCF的优选项，但临床对PVP的最佳穿刺入路方式仍缺乏明确定论[4]。双侧穿刺入路作为传统入路方式，得到较多学者认可和支持。双侧穿刺入路有利于注入的骨水泥空间弥散分布更均匀，术后恢复椎体高度和Cobb角缩小效果明显，而单侧穿刺入路下可能造成骨水泥空间弥散分布欠均匀，影响术后椎体生物力学恢复效果。随着PVP手术经验积累以及CT、C形臂X射线机等医疗设备性能的提高，熟练者术中在C形臂X射线机辅助下采用PVP单侧穿刺入路治疗OVCF体现了良好的手术效果。何种穿刺入路术式更能让PVP治疗OVCF患者充分获益，仍有待大量研究佐证[5]。

本研究结果显示，2组术后椎体高度、Cobb角和ODI均较术前有明显改善（P<0.05），且2组上述指标比较，差异无统计学意义（P>0.05），与田海清等[6]报道相符。上述结果表明，与传统双侧穿刺入路比较，单侧穿刺入路的手术效果亦较好，二者手术近期疗效相当。单侧入路组避免了病变椎体对侧穿刺和骨水泥注入的手术操作，手术操作时间明显缩短，术中X射线曝光次数和骨水泥注入量明显减少（P<0.05），一定程度上减轻了对手术人员的辐射伤害、节省了医疗耗材。骨水泥空间弥散分布情况与手术效果和邻近椎体再骨折有紧密联系。单侧穿刺入路时应注意术中借助C形臂X射线机进行全程正、侧位监视，确保穿刺针到达满意位置。若穿刺针尖端位置不理想，可直接影响注入骨水泥弥散分布。注入骨水泥时应严格遵循“分批、多次和少量”的注入原则，密切监测患者生命体征，提高手术安全性，尽量避免骨水泥渗漏和异常弥散[7]。有报道指出，邻近椎体再骨折发生与骨水泥注入量无明显关联，与骨水泥是否合理分布关系密切[8]。本研究结果显示，2组邻近椎体再骨折发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。无论是单侧还是双侧穿刺入路，均应严格在C形臂X射线机辅助下填充注入骨水泥，避免术后椎体前柱高度过度恢复和影响脊柱轴的稳定性。

综上所述，PVP单侧穿刺入路治疗OVCF的效果良好，在不影响手术效果的前提下，可节省手术操作时间、减少骨水泥注入量，减轻对手术人员X射线辐射，更契合OVCF的微创手术治疗。本研究存在样本量偏少、样本选择可能存在回忆偏倚或选择偏倚、未能随访远期疗效等不足，有待后续开展深入研究。

参考文献

[1] 王复案，陈允震.骨质疏松性椎体压缩性骨折诊疗现状及其对策[J].中国骨质疏松杂志，2019，25（5）：590-594，599.

[2] 刘祥飞，何金国，蒋钰钢，等.单侧与双侧入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有限元分析及临床应用[J].医用生物力学，2018，33（3）：218-223.

[3] 杨国辉，张弛，王楠，等.高粘度骨水泥后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折[J].中国矫形外科杂志，2020，28（8）：707-711.

[4] 胡波，李思云.骨质疏松性椎体压缩性骨折的研究进展[J].医疗装备，2021，34（5）：194-196.

[5] 魏子恒，宋滇文.椎体强化术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的争议与分析[J].中华骨科杂志，2020，40（20）：1420-1428.

[6] 田海清，于海驰，张郡，等.单侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床研究[J].国际老年医学杂志，2019，40（3）：134-136，181.

[7] 王平，王昊，武春雷，等.可弯曲骨水泥注入器单侧PVP治疗胸、腰椎压缩性骨折临床效果研究[J].医疗卫生装备，2019，40（3）：57-60，72.

[8] 张圣飞，张亮，陶玉平，等.OVCF骨水泥强化术后椎体再骨折影响因素分析[J].实用骨科杂志，2019，25（4）：293-296.