基于DRG的中医院痔病住院费用研究

张晋 占伟江

基金項目：2021年度浙江省中医药科技计划项目（编号：2021ZQ034）

作者简介：张晋（1989.1-），男，浙江东阳人，本科，工程师，主要从事中医药信息学研究

通讯作者：占伟江（1971.9-），男，浙江松阳人，本科，工程师，主要从事中医药信息学研究

摘要：目的  基于诊断相关分组（DRG）对中医院痔病患者的住院费用进行分析。方法  收集本院肛肠科2020年5月-2022年10月收治的175例痔病患者的住院费用资料，比较不同临床特征患者的住院费用并确定住院费用的影响因素。参照DRG原则结合住院费用影响因素进行病例分组，计算变异系数（CV）评估病例组内部住院费用变异程度。结果  175例痔病患者的住院时间在4～23 d，平均（12.68±3.42）d；住院费用在0.44万元～2.72万元，平均（1.32±0.35）万元。经Pearson相关分析，住院时间与住院费用呈显著正相关（r=0.476，P＜0.001）。年龄＞60岁、有合并症、住院时间＞14 d的患者住院费用高于年龄≤60岁、无合并症及住院时间≤14 d的患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。合并症、住院时间是痔病患者住院费用的影响因素（P＜0.05）。痔上直肠黏膜环切术有无合并症患者的住院费用比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。痔结扎术有合并症患者的住院费用高于无合并症患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。痔结扎术不伴合并症（DRG1组）、痔结扎术伴一般合并症（DRG2组）、痔结扎术伴严重合并症组（DRG3）、痔上直肠黏膜环切术（DRG4组）住院费用分别为（1.19±0.22）、（1.27±0.27）、（1.38±0.29）、（1.40±0.31）万元，CV均＜1，说明组内一致性较高，分组效果理想。结论  基于DRG可将中医院痔病患者分为4个不同病例组，各病例组住院费用情况可为痔病患者的住院费用提供参考。

关键词：中医院；痔病；住院费用；诊断相关分组；合并症

中图分类号：R197.323                                文献标识码：A                               DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.09.013

文章编号：1006-1959（2024）09-0075-05

Study on Hospitalization Expenses of Hemorrhoids in Traditional Chinese Medicine Hospital

Based on DRG

ZHANG Jin，ZHAN Wei-jiang

（Computer Center of the First Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University/Zhejiang Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine，Hangzhou 310018，Zhejiang，China）

Abstract：Objective  To analyze the hospitalization expenses of patients with hemorrhoids in traditional Chinese medicine hospital based on diagnosis related group （DRG）.Methods  The hospitalization expenses of 175 patients with hemorrhoids admitted to the anorectal department of our hospital from May 2020 to October 2022 were collected. The hospitalization expenses of patients with different clinical characteristics were compared and the influencing factors of hospitalization expenses were determined. According to the DRG principle and the influencing factors of hospitalization expenses， the cases were grouped， and the coefficient of variation （CV） was calculated to evaluate the degree of variation of hospitalization expenses within the case group.Results  The hospitalization time of 175 patients with hemorrhoids was 4-23 days， with an average of （12.68±3.42）days; the hospitalization expenses ranged from 4400 yuan to 27 200 yuan， with an average of （13 200±3500）yuan. Pearson correlation analysis showed that there was a significant positive correlation between hospitalization time and hospitalization expenses （r=0.476）. The hospitalization expenses of patients with age >60 years old， complications and hospitalization time >14 days were higher than those of patients with age ≤60 years old， no complications and hospitalization time ≤14 days， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Complications and hospitalization time were the influencing factors of hospitalization expenses of patients with hemorrhoids （P<0.05）. There was no significant difference in hospitalization expenses between patients with or without complications after rectal mucosal circumcision （P>0.05）. The hospitalization cost of patients with complications was higher than that of patients without complications， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The hospitalization expenses of hemorrhoid ligation without complications （DRG1 group）， hemorrhoid ligation with general complications （DRG2 group）， hemorrhoid ligation with severe complications （DRG3 group）， and hemorrhoidal rectal mucosal circumcision （DRG4 group） were （11 900±2200）， （12 700±2700）， （13 800±2900）， and （14 000±3100） yuan， respectively. CV<1， indicating that the consistency within the group was high and the grouping effect was ideal.Conclusion  Based on DRG， patients with hemorrhoids in traditional Chinese medicine hospitals can be divided into four different case groups. The hospitalization expenses of each case group can provide reference for the hospitalization expenses of patients with hemorrhoids.

Key words：Traditional Chinese medicine hospital;Hemorrhoids;Hospitalization expenses;Diagnosis related groups;Complication

直肠疾病发病率可达50%以上，其中约80%为痔病[1]。研究表明[2]，除少年儿童外，痔可发生于任何年龄段，多通过手术进行治疗，住院费用在0.4万～2.5万，平均1.2万左右，不同患者的住院费用差异较大。医保支付方式是医改的关键环节，对节约医疗资源、控制医疗成本具有重要意义。传统以项目付费为主的后付制，受到医患双方信息不对称的影响，易产生诱导需求，造成医疗资源浪费和医疗费用增长[3]。基于诊断相关分组（diagnosis related groups， DRG）付费是目前国内正在推广的按病种收费的医保支付方式，有利于调整诊疗服务行为、提高卫生资源配置的合理性[4]。但单病种付费主要根据组内患者消耗的医疗资源制定总体费用标准，未考虑到病情严重程度等因素对医疗资源消耗的影响，分组过于粗略，如何实现单病种患者住院费用的细化分析成为当前研究热点。本次研究以175例痔病患者为例，基于DRG分析中医院痔病患者的住院费用，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料  选取浙江中医药大学附属第一医院/浙江省中医院肛肠科2020年5月-2022年10月收治的痔病患者为研究对象。患者出院第一診断为中医痔病，TCD编码为BWG001；西医第一诊断为混合痔，ICD-10编码为184.201，且临床资料完整。经数据整理与分析，最终175例痔病患者进入研究。

1.2方法

1.2.1痔病的住院费用影响因素  分析患者病案信息及住院费用，病案信息包括年龄、性别、付费方式、药物过敏、疾病诊断（包括主诊断及编码、次要诊断及编码）、手术名称、住院天数。住院费用包括床位费、护理费、检验费、诊査费、麻醉费、手术费等。分析不同临床特征患者的住院费用，采用多重线性回归分析确定痔病患者住院费用的影响因素。

1.2.2依据疾病主要诊断和手术操作分组  DRG主要参照国际疾病诊断编码（ICD-10）[5]和国际疾病分类第9版临床修订本手术与操作（ICD-9-CM-3）[6]。DRG基本原则[7]：疾病种类不同，应区分；治疗方式不同，应区分；疾病种类和治疗方式相同，但个体特征造成医疗资源消耗不同，也需区分，以形成组内同质性高、组间异质性大的病例组。分为3步：①以解剖和生理系统特征，通过疾病主要诊断，参照ICD-10编码将患者归到主要诊断类（MDC），最终形成了26个MDC。②在主要诊断大类中，根据治疗手段参照ICD-9-CM-3将患者分为外科部分、内科部分和操作部分，在各大类下将患者主要诊断/治疗方式相同的合并为相近的疾病诊断相关分组（ADRG）。在此基础上结合住院费用的影响因素进行细化分组，并计算变异系数（CV）评估病例组内部的住院费用变异程度的大小，即评判病例组内的同质性和分组的合理性。CV＜1，病例组内的住院费用变化差异越小，分组效果理想；反之，说明分组效果不好，需考虑其他因素进一步细化分组。CV=各病例组内住院费用的标准差/住院费用的平均值。

1.3统计学方法  采用SPSS 25.0进行统计分析，计量资料服从正态分布，用（x±s）表示，比较采用独立t检验；采用Pearson相关法进行相关性分析；影响因素采用多重线性回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1痔病患者基于DRG的病例第一步分组结果  痔病患者根据解剖和生理特性归为消化系统疾病及功能障碍主要诊断类，即MDGG组。进一步根据疾病治疗诊断类型归为肛管、肛门及肛周手术组，即消化系统中的外科手术操作疾病。依据病案首页的疾病主要诊断编码（ICD-10）和主要手术操作编码（ICD-9-CM-3）将患者根据手术方式分为两组：痔结扎术组和痔上直肠黏膜环切术组，见表1。

2.2痔病患者住院时间和住院费用分析  175例痔病患者的住院时间在4～23 d，平均住院时间（12.68±3.42）d；住院费用在0.44万元～2.72万元，平均住院费用（1.32±0.35）万元。经Pearson相关分析，住院时间与住院费用之间呈显著正相（r=0.476，P＜0.001），患者住院费用随着住院时间的延长而增加。由于住院费用是我国医疗领域的关注重点，且住院时间与医疗费用之间有较强相关性，因此后续对病例进行细化分组时以住院费用作为参考。

2.3不同临床特征患者的住院费用比较  不同性别、付费方式、药物过敏情况患者的住院费用比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。年龄＞60岁、有合并症、住院时间＞14 d的患者住院费用高于年龄≤60岁、无合并症及住院时间≤14 d的患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.4痔病患者住院费用的影响因素  多重线性回归分析显示，合并症、住院时间是痔病患者住院费用的影响因素（P＜0.05）。调整R2值为0.395，表示所有自变量能解释因变量39.50%的变化，F=20.165，模型拟合较好，变量赋值见表3，回归分析结果见表4。

2.5疾病分组的合并症分级确定  根据回归分析结果，在进行疾病分组时可结合合并症和住院时间，考虑到住院时间与住院费用的相关性，因此仅考虑合并症情况。不同手术类型患者中，痔上直肠黏膜环切术患者有无合并症的住院费用比较，差异无统计学意义（P＞0.05），故将该组进行组内合并。而在痔结扎术患者中，有合并症患者的住院费用高于无合并症患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。针对上述结果，最终将痔病患者分为4组，痔结扎术不伴合并症为DRG1，痔结扎术伴一般合并症为DRG2，痔结扎术伴严重合并症为DRG3，痔上直肠黏膜环切术患者为DRG4。其中严重合并症指发生至少3次且需手术的肛肠疾病或影响痔病治疗及住院费用的其他疾病，其余则为一般合并症。

2.6病例分组的CV分析  DRG1、DRG2、DRG3、DRG4各组的CV均＜1，说明组内一致性较高，分组效果理想。其中DRG1组的CV最低，为0.18，见表6。

3讨论

DRG将消耗相近医疗资源的患者进行归类，国外常以住院时间和住院费用衡量医疗资源的消耗情况[8]，而国内痔病患者的个体差异大，住院时间难以严格控制，而住院费用的管控相对更为严格。回归分析中，住院时间是影响住院费用的因素之一，可衡量医疗资源消耗，但其同时也衡量医疗产出，与住院费用保持高度一致，因此本次基于DRG对中医院痔病患者的住院费用进行分析[9]。

针对住院费用的单因素、多因素分析表明，有无合并症（除住院时间外）对住院费用有明显影响，有合并症比没有合并症的患者会产生更多的住院费用，这与DRG相关研究的结论一致[10，11]。在病例分组时，首选根据ICD-10编码，与DRG分组主要诊断类别匹配，将痔病患者归为MDCG；再次根据主要手术编码，将患者区分为痔结扎术和痔上直肠黏膜环切术两种[12]。最后结合住院费用的影响因素，先对两种手术患者中不同合并症情况的住院费用进行比较，发现痔上直肠黏膜环切术患者无论有无合并症，住院费用都较为接近（P＞0.05），因此将该类患者在组内合并。而痔结扎术患者中，和并症患者的住院费用相对较高，需进行分组。有研究发现[13，14]，为使各DRG组内资源消耗更相近，在疾病分组中可考虑将合并症进行严重程度分级。因为有合并症的患者相较而言病情更容易发生变化而造成医疗资源消耗增加，且合并症越多或越严重，相较于单一合并症患者而言，需接受更多或更好的治疗服务，由此产生更多的住院费用[15，16]。另外，合并症也从一定程度上反映了患者疾病的严重程度，因此合并症严重程度会明显影响患者的住院费用。本研究对合并症严重程度进行进一步分级。最终175例痔病患者基于DRG并结合合并症情况被分为4组，既符合疾病解剖和病理特点，也考虑了患者主要治疗方式及资源消耗情况，符合DRG分组逻辑和思路。同时各组的CV均小于1，提示各组内患者医疗资源消耗相近，住院费用同质性高。

DRG的最终目的是为疾病的付费标准提供依据，考虑到相同疾病患者的住院费用会受到各种因素的影响而有所不同，基于DRG进行合理的病例分组并为每组制定不同的住院费用标准意义重大[17，18]。本次对痔病患则住院费用的具体分析发现，175例痔病患者的平均住院时间（12.68±3.42）d；平均住院费用（1.32±0.35）万元。在4个分组中，DRG4组的住院费用最高，原因可能与痔上直肠黏膜环切术属于三级手术，手术难度相对较大，所消耗的手术器材等相较痔结扎术更贵有关[19，20]。而痔结扎术无合并症的患者，由于手术相对简单，住院费用最少；一般合并症和严重合并症患者，除床位费、护理费、检验费、手术费等之外，针对合并症的处理和治疗会产生较多的西药费等，因此住院费用会明显增加[21，22]。值得重视的是，痔病属于肛肠外科疾病，手术是主要治疗手段，但DRG1～DRG4各组的住院费用由1.19万元升至1.4万元，手术费用却明显低于其他费用（尤其是西药费），说明痔病的治疗仍存在费用结构不合理的问题，有待优化。西药费占比偏高的原因可能在于西药用途较广，在麻醉镇痛、围手术期消肿止痛、术后抗炎抗感染等方面都会使用到[23，24]。而中医类项目的作用以辅助为主，且用于术后创口的消肿止痛及镇定安神等的效果不如西药起效快，在患者治疗中的接受度不高；加之中医项目名称尚未有全国统一标准目录且医保报销少，患者选择受限，使得患者更倾向于使用西药，因此中医类项目的费用占比较低[25]。

本次仅基于DRG对中医院痔病患者进行了病例分组及对各病例组住院费用情况进行了分析，但未能在各病例组内部进行进一步分析，为研究不足之处。若能以涵盖病例组内70%的患者为标准制定各病例组的住院费用标准，然后分析各组内住院费用超支情况及原因，可能为痔病临床路径的优化及诊疗规范性提供参考，有待后续完善。

综上所述，基于DRG可将中医院痔病患者分为4个不同病例组，且分析了各病例组住院费用情况，有一定参考价值。临床实践中，可结合患者实际情况纳入不同病组，有利于节省医疗资源，提高中西医结合的诊疗流程。

参考文献：

[1]陈颖，侯晓彤，陈菲，等.医院基于国家医疗保障疾病诊断相关分组费用分段管理研究[J].中国医学装备，2022，19（5）：146-150.

[2]张森琳，杨燕绥.DRG支付方式改革对医院管理的影响分析[J].中国医药科学，2020，10（17）：189-192.

[3]李洪强，张晓斌，张宏伟，等.基于DRGs测算数据分析血液系统疾病的临床路徑管理问题[J].中国医药科学，2021，11（12）：223-226.

[4]曹英南，张鹏，文静，等.DRGIC39组“除置换/翻修外的关节手术”病例住院费用分析[J].中国卫生经济，2022，41（8）：25-28.

[5]余晓林，贺开平.基于决策树的脑出血患者疾病诊断相关分组研究[J].现代预防医学，2023，50（8）：1494-1498，1515.

[6]田帝，周典，周苑，等.临床路径管理与DRG支付方式改革协同关系研究[J].中国医院管理，2022，42（10）：13-17.

[7]王文君，贾晓倩，周道平，等.DRG支付改革下某公立医院干预措施及实施效果分析[J].中国医院，2023，27（2）：69-72.

[8]李梦滢，孙志成，唐尧，等.基于DRG的公立医院临床路径管理体系建设[J].卫生经济研究，2022，39（2）：67-69，74.

[9]张宏亮，章忠明，陈凤磊，等.DRG背景下基于循证药学制订药物治疗临床路径实践探索[J].中国医院，2022，26（2）：16-18.

[10]杜紅卫，洪雪莲，王柳青，等.基于DRG数据评价临床路径对风湿免疫科两种疾病医疗效率和医疗费用的影响[J].中国医师杂志，2022，24（9）：1331-1334.

[11]杨兵全，吴飞，高杰，等.基于常规临床路径的诊疗模式对DRG运行影响的分析[J].现代医学，2022，50（12）：1565-1569.

[12]杨阳，李德昊，王玉锋，等.基于DRGs数据对某医院骨科医疗控费管理的评价[J].中国病案，2022，23（12）：80-83.

[13]孙渤星，何晶，王羽洁，等.某中医医院DRG运营管理效果分析[J].中国卫生统计，2022，39（6）：902-904.

[14]刘东国，李尧，郭玉红，等.DRG在中医医院医疗管理中的应用分析[J].中国医院管理，2020，40（7）：44-47.

[15]刘相花，陈世耕，杨勇，等.基于疾病诊断相关组分组胸部手术患者医用耗材费用分析[J].生物医学工程与临床，2022，26（6）：767-771.

[16]沈志浩，黄晓睛，徐雁呜，等.基层医院腹股沟疝疾病诊断相关分组研究与住院费用标准的合理化探讨[J].中国卫生统计，2016，33（2）：304-306.

[17]宋松，王馨，于蔚.妇科恶性肿瘤患者诊断相关分组效能评价及住院费用影响因素分析[J].精准医学杂志，2022，37（5）：454-457.

[18]许志隆，刘宝.某医院2型糖尿病患者住院费用的疾病诊断相关分组研究[J].中国卫生资源，2020，23（4）：373-377，399.

[19]李超，盖媛媛，潘琦，等.疾病诊断相关分组预定额付费制模式下年龄因素对平均住院费用的影响分析[J].中华老年医学杂志，2021，40（11）：1425-1428.

[20]李洪铮，唐紫君，薛龙，等.疾病诊断相关分组政策实施对三明市公立医院住院服务效率及费用的影响[J].中国卫生资源，2021，24（4）：393-396，404.

[21]陈颖，孔晴宇，张朦朦，等.基于DRG的某院住院患者费用超标原因分析：以FC35病组为例[J].中华医院管理杂志，2021，37（12）：1018-1021.

[22]陈丽芳，邓姚，曹嘉婧，等.DRGs视角下某县级医院骨科医疗服务绩效评价[J].中国社会医学杂志，2022，39（1）：117-120.

[23]殷希，初菁菁，金雯，等.实施疾病诊断相关分组预付费制度对医疗服务质量影响的文献分析[J].中华医院管理杂志，2020，36（6）：490-495.

[24]张静秋，陈伟红，张岩曦，等.大型医院实施DRG付费的住院服务绩效分析[J].卫生经济研究，2021，38（12）：66-68.

[25]姜美琪，赵锋，马国芳，等.DRGs在西北地区某综合医院骨科绩效评价中的应用[J].新疆医科大学学报，2021，44（8）：971-974，980.

收稿日期：2023-06-20；修回日期：2023-06-29

编辑/肖婷婷