柳宗元“隔空”驳陈子昂

郑学富

武则天执政时期，同州下邽县（今陕西渭南）的平民徐元庆为报父仇，杀死了御史大夫赵师韫。此案轰动朝野，在判决上引起了争论。据此，陈子昂写了一篇《复仇议状》上奏，百余年后，柳宗元写了一篇《驳复仇议》，与陈子昂“隔空”辩论。

赵师韫曾在同州下邽担任专管地方治安工作的县吏。徐元庆的父亲徐爽因为犯罪被赵师韫正法，徐元庆为父报仇杀死了赵师韫，然后自缚其身，到官府投案自首。

唐初以來的几起为亲复仇案，复仇者通常得以轻判，更有甚者还会受到嘉奖，在此背景下，朝廷在为徐元庆定罪量刑时引起了关于情与法的激烈辩论。这时陈子昂写了一篇《复仇议》上奏。他在文中提出，徐元庆谋杀之罪，案情清楚，依据国家法律，应当处死，这是国家的法规；据《礼》经所书，父仇不共戴天，也是国家勉励人尽孝的教化内容。但是，执法不能双重标准，倘若因孝心赦免徐元庆的罪行，不仅无视法律尊严，导致政局多难，而且难以遏制亲亲相仇的风气。陈子昂指出，不能以私人道义阻碍公法执行，也不能将国家公器用以成全私情。因此，他建议应当严格执行国家法律，按照刑律处死徐元庆，然后在民间表彰他的行为，赞颂他的节操和孝心。

陈子昂的建议在当时尚情轻律的社会环境中，既维护了法律的尊严，又巩固了封建王朝以孝治天下的统治基础，得到了大家的一致认可。徐元庆一案按照陈子昂的建议做了判决，陈子昂以此请朝廷将《复仇议》“编之于令，永为国典”。

然而，百余年后，柳宗元写了一篇《驳复仇议》，对陈子昂的主张进行批驳。

柳宗元认为礼和刑是统一的，根本作用是一致的，即“防乱”，维护社会稳定运行。二者出发点相同，只是在具体运行中有所不同。为父报仇是礼，杀人偿命是刑。徐爽如果未犯下死罪，师韫诛之，是践踏人命，元庆报仇，是守礼行义，当旌；元庆之父如果罪本当诛，师韫杀之，完全合法，元庆报仇，则是蔑视国家法律，当诛。柳宗元指出， “诛”和“旌”是矛盾的，不能施加在同一个人、同一件事上，因此陈子昂的主张自相矛盾，赏罚不明，悖礼违法，造成混乱。柳宗元主张应理出曲直，不能片面机械地执法。

柳宗元强调，在执法过程中若存在蒙冤者求告无门只得采取极端的情况，判案者要充分考虑，以民为本。

柳宗元认为解决社会矛盾的最高境界是“调”，即构建和谐社会。他引用《周礼》的经典，论述治理国家需设“调人”官职，以化解怨恨，劝阻仇杀，如果积极主动地去调解，杀人犯罪就会减少，不会出现陈子昂说的“亲亲相仇，其乱谁救”的局面。

柳宗元也自请将《驳复仇议》附在律令之后以做参考，并提出，今后处理此类案件时，不宜再依从陈子昂的意见。《驳复仇议》堪称驳论文的上乘之作，后被收录进《古文观止》。

陈子昂的观点旨在肃清风气，维护法治；柳宗元在此基础上既提出了富于建设性的调解制度，又根据百多年来社会环境和律法制度的变化，对前人见解作了补充和修正。两位文学家相隔百年的“交锋”，不仅体现了格物致知的治学精神，也映照了顶尖学者天下大同的社会理想。

（编辑  兔咪/图 雨田）