中国城市群制造业国内贸易循环测度及其差异分解与收敛性检验

曹俊文，曹玲娟

（江西财经大学 统计学院，南昌 330013）

0 引言

习近平总书记在党的十九届五中全会第二次全体会议上强调，构建新发展格局是新发展阶段贯彻新发展理念的必然要求，是塑造国际合作和竞争新优势的必然选择。以全国统一大市场为基础的国内大循环和开放的国内国际双循环是构建新发展格局的本质要求。城市群作为最具创新活力的核心单元，是我国经济发展的重要增长极，也是促进区域协调发展的重要载体，城市群对加快构建新发展格局具有重要意义。从相关研究进展来看，已有文献对国内贸易循环发展水平地区差异的研究大多停留在基本描述分析阶段，且主要基于全国层面或省级层面从进出口贸易、省际调出等最终产品贸易视角出发进行测度和描述分析。学者们从全球视角测算了我国参与国内国际双循环情况[1—5]，但缺少对国内各地区参与国内国际双循环的分析。还有学者虽然从省域视角利用区域间投入产出表研究我国各省份参与国内国际双循环特征[6—9]，发现在数量上我国国内经济循环的主体地位基本确立，但少有文献研究国内贸易循环水平的空间差异和收敛性特征。

综上所述，现有文献主要从省际调出额、最终产品贸易等视角对国内贸易循环发展进行相关研究，且研究对象大多为全国层面及省级层面，而针对城市群这一层面的国内贸易循环发展的研究较少。鉴于此，本文基于19 个城市群2012 年、2015 年和2017 年的城市尺度投入产出数据，采用列昂惕夫模型从最终需求视角测度制造业国内贸易依存度，结合Dagum基尼系数及分解法进行空间差异研究，通过核密度估计和σ收敛检验城市群制造业国内贸易依存度的空间分布及收敛水平。

1 研究设计

1.1 研究对象与数据来源

依据“十四五”规划纲要中的城市群一体化发展布局，选取布局中19 个城市群为研究对象，城市群所辖范围参照《全国主体功能区规划》、各城市群发展规划等相关文件进行界定。本文选取了220个样本，包含213个地级市（自治州）、4个直辖市（北京、天津、上海和重庆）、3个省份（海南、云南和青海）。我国作为制造业大国，在国内价值链、全球价值链中占据重要地位，因此为了更加客观地刻画我国19 个城市群的国内贸易循环水平，只保留了17 个制造业行业的数据①17个制造业行业包括：食品和烟草；纺织品；纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品；木材加工品和家具；造纸印刷和文教体育用品；石油、炼焦产品和核燃料加工品；化学产品；非金属矿物制品；金属冶炼和压延加工品；金属制品；通用设备；专用设备；交通运输设备；电气机械和器材；通信设备、计算机和其他电子设备；仪器仪表；其他制造产品。。

限于中国城市间投入产出表的可得性，本文样本期为2012 年、2015 年和2017 年，考察对象为19 个城市群17 个制造业行业的群间贸易，所用投入产出表数据来自中国碳排放数据库（CEADs）。同时，为使得数据具有横向可比性，采用居民消费价格指数进行平减，该数据来自国家统计局官方网站。

1.2 投入产出模型

基于投入产出基本模型，借鉴有关研究[10—13]，从需求带动供给视角来计算由最终需求（城镇居民消费、农村居民消费、政府消费、资本形成总额和出口）诱发的生产额。同时，由于最终需求来源不同，因此将其分为群内最终需求、国内区域外最终需求和国外最终需求三个部分，以此衡量各城市群参与国内贸易和国际贸易循环情况。具体过程如下：

依据总产出模型可知，某城市群i部门的总产出xi为本城市群提供给区域内中间消耗、国内区域外中间消耗、区域内最终需求、国内区域外最终需求和国外出口exi的总和，即：

某城市群总产出X的矩阵表达式为：

直接消耗系数aij=zij/xj，其矩阵形式为矩阵X元素沿主对角线展开得到的对角矩阵的逆矩,代入式（2）可得：

为提取纯粹的群内贸易，将式（3）中的AD X移至等式左边，整理得：

将列昂惕夫表达式X=(I-A)-1(FD+FR+EX）代入式（4）可得：

令BD=(I-AD)-1，B=(I-A)-1，则某城市群由最终需求诱发的总产出为：

最后，对式（6）乘以增加值系数矩阵，得：

其中，ν为主对角线为增加值系数的对角矩阵，vj=Vaj/Xj。VaD=νBDFD为该城市群内部最终需求所诱发的区域增加值，属于群内贸易；VaC=νBDEX为城市群参与国际贸易诱发的区域增加值，属于国际贸易；本文关注的重要指标VaR=νBDFR+νBDARB(FD+FR+EX) 为城市群参与国内区域间最终产品贸易和中间产品贸易所带来的增加值，将它定义为群间贸易，在本文中也称之为国内贸易（不含群内贸易）。

1.3 Dagum基尼系数及分解方法

采用Dagum基尼系数及分解方法[12]科学、定量地揭示19 个城市群制造业国内贸易发展的空间差异及影响因素，具体过程如下：

其中，G为总体基尼系数，k为城市群个数，n为城市群内部的城市数量，nj(nh)为j(h)城市群内部的城市数量；yji(yhr)为j(h)城市群内任意i(r)城市的制造业国内贸易依存度，为各城市群制造业国内贸易依存度的平均值。

将总体基尼系数G分解为城市群内差异贡献Gω、群间差异贡献Gnb和超变密度贡献Gt，三者之和等于G，计算公式如下：

1.4 核密度估计与σ 收敛

（1）核密度估计。设f(D)为随机变量D的概率密度函数，第i个城市群的国内贸易依存度定义为Di（i=1，2，…，n），因此可以根据已知样本观测值来估计任意点的概率，即各城市群的国内贸易依存度密度函数可表示为：

其中，n为城市群个数；为国内贸易依存度均值；h为带宽，利用“Silverman 拇指原则”[13]确定h=0.9n14×min，σ为国内贸易依存度标准差，分别为国内贸易依存度的上四分位数和下四分位数；K(·)为核密度函数，由于K(·)的选择对估计精度影响不大，因此选取常用的高斯核密度函数进行估计，即。

（2）σ收敛。σ收敛适用于研究不同城市群国内贸易依存度水平的离差是否随时间不断降低的变化趋势，借鉴大部分学者的做法，本文采用变异系数来衡量σ收敛，具体表达式为：

其中，k为城市群个数，N为城市群内部的城市数量，yjk为k城市群内任意j城市的制造业国内贸易依存度，为各城市群制造业国内贸易依存度的平均值。

2 城市群制造业国内贸易发展测度结果分析

2.1 城市群制造业贸易发展综合结果分析

表1结果显示，城市群制造业国内贸易发展水平差异显著，呈现显著的梯度分布特征。考察期内城市群制造业国内贸易依存度年均值介于27.18%～71.02%，全国制造业国内贸易均值为47.88%。

表1 19个城市群制造业群内、国内和国际贸易依存度

具体来看，2012—2017 年国内贸易发展较好的为呼包鄂榆、北部湾和哈长城市群，2017年国内贸易依存度均大于70%，属于第一梯队；国内贸易依存度介于50%～70%的有天山北坡、关中平原、中原、兰州—西宁、黔中、山西中部、宁夏沿黄、辽中南和京津冀城市群，属于第二梯队；其余7 个城市群国内贸易依存度均低于50%，属于第三梯队，其中，滇中、山东半岛、长江中游和成渝城市群更依赖于群内贸易，群内贸易依存度均在45%以上，而珠江三角洲、长江三角洲和粤闽浙沿海城市群则更依赖于国际贸易，尤其是珠江三角洲城市群，其平均国际贸易依存度为52.16%。此外，2012—2017 年部分城市群制造业国内贸易发展呈现分化特征。除长江三角洲、粤闽浙沿海、宁夏沿黄、京津冀和滇中这5个城市群制造业国内贸易依存度呈下降趋势外，其余14 个城市群制造业国内贸易依存度均呈上升趋势。其中，天山北坡城市群上升幅度最大，上升17.03%，上升幅度最小的黔中城市群也上升了3.50%。

从反映经济发展状况的指标来看，长江三角洲城市群经济实力强劲，2017年制造业增加值达5.27万亿元，占全国制造业增加值的23.63%，其群内、国内和国际贸易依存度较为均衡，分别为27.72%、41.83%和30.45%。而国内贸易依存度最高的呼包鄂榆制造业增加值为0.12万亿元，国际贸易依存度最高的珠江三角洲城市群制造业增加值为2.19万亿元，群内贸易依存度最高的滇中城市群制造业增加值为0.32万亿元。这表明城市群要想均衡发展，就要充分利用国内市场潜力，同时积极拓展国际市场，加强与外部经济、科技等领域的合作交流。

2.2 “三驾马车”对城市群制造业国内贸易发展的影响

表2 为19 个城市群2012—2017 年消费、投资和出口对国内贸易的平均拉动水平，直接依存度为国内贸易对城市群内最终消费的依赖，间接依存度为国内贸易对来自国内其他地区最终消费的依赖，其中，直接消费和直接投资、出口对城市群国内贸易的影响来自中间产品贸易。从表2 可以看出，投资对城市群制造业国内贸易的影响最大，然后是消费，出口影响最小，表明制造业国内贸易发展需要注重高质量投资，以促进国内大循环。具体来看，黔中、滇中、哈长和粤闽浙沿海城市群的消费依存度大于投资依存度，均在40%以上，黔中和滇中城市群的国内贸易发展对国内其他地区的消费依赖最强；其余城市群的投资依存度则均大于消费依存度，且投资依存度均在50%以上。

表2 19个城市群制造业国内贸易对“三驾马车”的依赖程度（单位：%）

2.3 城市群之间的国内制造业最终产品贸易依存度分析

城市群之间的需求诱发依存度可以刻画国内贸易对各城市群经济增长的影响。从各城市群之间的国内制造业最终产品贸易依存度来看，京津冀、长江三角洲、珠江三角洲和中原4 个城市群的最终需求对其他城市群国内制造业最终产品贸易发展影响较大，尤其是长江三角洲和中原城市群，对大部分城市群国内贸易影响均在1.5%以上，是我国推动国内大循环的“核心地带”。在其余未纳入城市群的城市与城市群之间的贸易往来中，长江中游城市群对十堰市的最终需求依存度为1.14%，北部湾城市群对柳州市的最终需求依存度为1.56%，宁夏沿黄城市群对固原市最终需求的依存度为1.68%，天山北坡城市群对巴音郭楞蒙古自治州、阿克苏市和喀什地区的最终需求依存度分别为1.92%、1.39%和1.93%。

3 城市群制造业国内贸易发展区域差异分析

3.1 总体差异及三大差异来源贡献率分析

本文测算了我国19个城市群2012年、2015年和2017年的国内贸易依存度差异（过程略）。结果显示，考察期内19 个城市群的国内贸易依存度总体基尼系数年均值0.1216，整体呈上升趋势，表明我国19 个城市群国内贸易发展的不均衡性依然存在。从差异来源来看，群间差异贡献率最高，年均值为48.58%，其次是超变密度贡献率，群内差异贡献率最低，年均值仅为6.42%。显然，城市群国内贸易发展的总体差异主要来自群间差异和超变密度，这表明国内贸易均衡发展要着重从解决群间差异入手。

3.2 群内差异与群间差异分析

我国19个城市群2012—2017年国内贸易依存度群内与群间年均差异，以及群内差异年均值的计算结果（略）表明：

从群内差异来看，我国19 个城市群国内贸易发展的群内差异水平虽有所不同，但差异均较低，表明这些城市群国内贸易发展相对均衡。其中，珠江三角洲城市群群内差异最大，为0.185，随后是长江三角洲城市群（0.148）、天山北坡城市群（0.140）、粤闽浙沿海城市群（0.136）等，黔中城市群的群内差异最低，为0.040。从2012—2017 年各城市群群内差异变化来看，长江三角洲城市群群内差异变化最大，从2012年的0.097上升至2017年的0.197，因此要加强对长江三角洲城市群的群内控制；粤闽浙沿海、辽中南、兰州—西宁、京津冀、北部湾、珠江三角洲和长江中游城市群群内差异均呈现不同程度的上升趋势，而山东半岛、哈长、黔中、中原、山西中部、关中平原、宁夏沿黄、呼包鄂榆、成渝和天山北坡城市群则呈现下降趋势，这表明各城市群国内贸易一体化发展步伐不一致。

从群间差异来看，滇中城市群与其他城市群的国内贸易差异最大，且与关中平原城市群国内贸易发展差异最显著，在考察期内的差异年均值为0.335；其次为珠三角城市群与其他城市群的国内贸易差异，介于0.177～0.264；宁夏沿黄与黔中城市群之间的差异较小，仅为0.068。从2012年到2017年的变动趋势来看，天山北坡与滇中、宁夏沿黄与成渝城市群之间的差异最为明显，变化幅度分别为0.200和-0.157，其余城市群之间的差异变化不大，表明群间差异在逐步缩小。

4 城市群制造业国内贸易发展空间分布及收敛性检验

4.1 城市群制造业国内贸易发展的空间分布动态

图1为2012—2017年我国19个城市群制造业国内贸易依存度的分布情况。考察期内19个城市群总体分布曲线呈左移趋势，且曲线主峰高度上下轻微波动，位置位于0.6 附近，体现了呼包鄂榆、北部湾、哈长、天山北坡、关中平原、中原、兰州—西宁、黔中、山西中部、宁夏沿黄、辽中南和京津冀城市群制造业国内贸易依存度情况；考察期内还存在1个侧峰分布曲线，位置分位于0.2 附近，体现了珠江三角洲、滇中和山东半岛城市群制造业国内贸易依存度情况。侧峰相距主峰位置较远，西部地区城市群明显高于东部地区城市群，城市群制造业国内贸易依存度在空间上存在极化现象。从各年分布情况来看，2017 年的分布明显比2012 年更为集中，表明各城市群制造业国内贸易依存度相对差异在逐渐缩小，但总体收敛性还有待进一步检验。

图1 城市群制造业国内贸易依存度分布动态

4.2 城市群制造业国内贸易发展的σ 收敛检验

下页表3 为我国19 个城市群国内贸易依存度发展的变异系数。结果显示，总体国内贸易依存度变异系数从2012 年的0.211 上升至2017 年的0.238，呈上升趋势。从19 个城市群的国内贸易依存度变异系数的演变趋势来看，山东半岛、哈长、黔中、中原、山西中部、宁夏沿黄、关中平原、呼包鄂榆、成渝和天山北坡的变异系数在样本考察期内呈逐渐下降趋势，说明这些城市群的国内贸易发展存在收敛特征；而长江三角洲、粤闽浙沿海、兰州—西宁、辽中南、长江中游、京津冀、北部湾和珠江三角洲城市群的变异系数则在考察期内呈逐渐上升趋势，表明这些城市群的国内贸易发展存在发散特征。

表3 19个城市群国内贸易依存度发展的变异系数

5 结论与建议

5.1 结论

本文利用城市投入产出表和列昂惕夫模型从最终需求视角测算了我国19 个城市群制造业国内贸易依存度，并采用Dagum基尼系数及分解法、核密度估计和σ收敛对城市群制造业国内贸易依存度的差异来源、分布情况及演进态势进行了探讨，得到以下结论：

第一，城市群制造业国内贸易发展差异明显，贸易依存度均值47.88%，但离制造业强国仍有一定距离。其中，呼包鄂榆等城市群更依赖于国内贸易，珠江三角洲等沿海城市群则依赖于国际贸易，而滇中、山东半岛、长江中游和成渝城市群主要依托群内贸易，其余9个城市群制造业贸易偏好相对均衡。

第二，投资对制造业国内贸易发展的影响最大，其次是国内最终消费。同时，京津冀、长江三角洲、珠江三角洲和中原城市群的最终需求对制造业国内贸易影响最为显著，是推动制造业国内大循环的“核心地带”。

第三，制造业国内贸易发展差异有微弱上升趋势，城市群间协同性有所降低。其中，群内基尼系数水平偏低，群间差异和超变密度是城市群制造业国内贸易发展的主要差异来源。

第四，制造业国内贸易依存度呈左侧分布，侧峰距主峰相对较远，且存在极化现象，总体呈发散趋势。但山东半岛、哈长、黔中等城市群的制造业国内贸易发展存在收敛特征，区域均衡发展战略的实施效果在这些城市群内部开始得到体现。

5.2 建议

基于上述结论，为推动我国制造业国内贸易与区域市场一体化发展，提出以下建议：

第一，充分利用制造业大国优势，加快推进各城市群国内贸易发展。19个城市群间的制造业中间产品贸易和最终产品贸易往来存在明显差异，如沿海城市群的制造业更依赖于国际贸易循环，内陆城市群的制造业更依赖于国内贸易循环，各城市群应充分发挥地理优势，推动制造业产业升级和集聚效应，挖掘自身发展优势，推动国内贸易发展。

第二，要充分发挥国内超大市场规模优势，加快推动内需体系建设。京津冀、长江三角洲、珠江三角洲和中原城市群作为我国推动制造业国内大循环的“核心地带”，要加大对国内市场的投资力度，发挥城市群的规模经济效应，增强其余城市群参与国内循环动力，推动内需体系建设，加快构建新发展格局。

第三，要充分考虑城市群间要素禀赋差异，有序推进区域市场一体化发展。珠江三角洲、长江三角洲城市群制造业国内贸易群内差异较大，应注重其内部城市的国内贸易发展，城市群之间的差异是总体差异的主要来源，因此着重缩小制造业国内贸易发展的群间差距对于促进城市群制造业协调发展具有重要的实践意义。